IL-2 arkadspel

[Jotte]

I CFS består "fysiken" av en "tabell" med vid x händer y. I IL-2 beräknas FM i realtid med hjälp av avancerade aeronautiska formler.
Även om man i 1% flygplanan utnyttjar CFS motorns kapacitet betydligt bättre än orginalet (vilken är en skam att de släpper ut på marknaden som "realistisk" enligt reklamen)
så finns ändå känsla av att när man pressar flygplanen så blir inte konsekvenserna dynamiskt beräknade utan de finns redan "förprogrammerade".

Det mest konkreta exemplet jag kan ge är att IL-2's fysik baserad FM motor har rönt stort intresse bland ett flertal riktiga flygplansdesign byråer i Ryssland bla.
I aeronautisk forskning används fysikformelbaserade beräkningar och inte tabeller när man testar data. Konstigt va? Datorkraften i våra PC datorer är numera så goda att man kan göra formelbaserade FM som trots sin relativa "simlicitet" överstiger tabellbaserade ditons realismgrad när det gäller att simulera fenomentet "flight".
Pga av att vissa typer av data för WW2 flygplan kan vara svåra att komma åt eller helt enkelt saknas så blir det ibland hoplas i fysiken men totalt sett så är simuleringen på en högre nivå.

Vill du ha en "system sim" är CFS 2 bra, men vill du ha en ordentlig Combat sim så ligger CFS 2 efter IL-2 åtskilligt.

[Horizon]

Ja usch, man känner sig nästan lite smutsig när man varit inne på IL-2 forumet... hehe... :p

Tillbaka till mer SP2! Norduslingarna äter Rockeyes och CBU-87 i massor just nu. Snart finns det inte en enda aktiv stridsvagn kvar hos dem... :D

[TrakDah]

Saken med M$ flygmodell (FM) som används i FS2002 och CFS2 är det att den är trasig :)

FM:n som dom har är helt OK så länge du flyger med en viss marginal till "envelopen" - dvs flygets max-prestanda i G, AOA och/eller fart - men så fort du närmar dig envelopens gräns så hamnar man i myckna konstigheter.

Till exempel är max AOA i M$ FM väldigt låg, och det stämmer inte med prestanda på de plan vi flyger (den är bättre anpassad för Cessna).

Jag håller fullt ut med: CFS har bättre motorkontroller mm, men det är inte det som är att flyga... Man kan säga att i ILS (och andra simmar) så sköter automatiken om motorvärdena åt en.
Saken är den att FM i IL2 är överlägsen den i CFS och FS2002. Den har hål även den, men inte tillnärmelsevis lika många som de förra titlarna.

En annan sak CFS2 saknar "helt" är fysikmodell (PM)... Den har en del, självklart, men jämfört med IL2 är den icke-existerande.

En sak till: M$ använder inte tabell-FM! Den är matematisk. Men sanningen att säga: vad är det för skillnad på att ha en tabell med svaren förbestämda eller att räkna ut svaret under gång? Ingen. Många av de bättre simuleringssystemen använder "table-lookup"...

Vill ni diskutera FM så kan vi sätta igång ;)

Just det, glömde nästan; Kampanj, uppdrag och GUI är inget jag tagit hänsyn till eftersom det endast är paketering av den aktuella simmen ;)

/TD

[SledgeHammer]

Hmm... X-Plane, nån som testat det?
http://www.x-plane.com/
Jag har version 5 men har precis beställt version 6.

[Mr Jim]

Eller är det för att vi sitter vid en datorskärm?

[Mr Jim]

Sen tror jag mkt av kritiken mot IL2 handlar just om ego. Vilket vi har diskuterat förut. Man kraschar ofta i IL2. Det är ett svårt spel. Kör man sin 109:a som man gör i CFS så dör man. Svårt att acceptera för vissa datorskärms "äss" antar jag.

[[KFD]Killahead]

Bra poäng där Ctrl. Fruktansvärt irriterande med folk som försätter planet i stall med flit för att bli av med fienden bakom. Jag är inte pilot men det låter ganska riskfyllt att stalla med flit o sen hoppas på att man får ordning på grejjerna innan marken kommer för nära. Tog upp det här på IL2sturmovik.com sidan men fick mest skit, som vanligt när man skriver nåt där.

Det måste ju gå att ordna. En sån "stall move" som är vanlig är att man t.ex. jagar nån i kanske 400km/h, helt plötsligt rycker killen framför tag i spaken och planet ställer sig rakt upp, han lyckas "stalla" runt plane så nosen pekar neråt o han gör en helomvändning, all fart försvinner på nolltid och det är inte jättesvårt att få ordning på stallet heller. Cockpit on eller off, det kan inte vara riktigt riktigt....

[Mr Jim]

I verkligeheten så kunde ju inte ett äss välja direkt att hamna i en livsfarlig spinn om motståndaren var rakt bakom eller nära marken. Då skulle han ju dö.

Medans vi datorspelande gents vi bryr oss inte så mkt om just den faktorn. Däför gör vi mkt dumma/orealistiska saker.