IL-2 arkadspel

[Jotte]

Medveten accelererad stall för att skaka av Fi var en "vanlig" taktik bland FW 190 piloterna.
Den gjorde en snaproll om man söger tag för mkt i spaken vilket resulterar i ett snabbt byte av rikting som fi inte kunde följa. Använd framför allt mot Spitfire.
Medveten spin var även en använd taktik för att spela död, återta kontrollen på lägre höjd för att flyga snabbt som tusan hem mot basen på lägsta höjd. Få piloter som ville överleva följde en spinnande fi mot marken för att kolla om han krashade.

Att man sen i flygsimar inte brukar bry sig om direkt mycket om man dör är ju en av dator simens verkliga baksidor

I LLv34 flyger vi något som kallas War Mission, ett ensidigt krig mot folk som flyger på de av våra medlemmar uppsatta servrarna skulle man kunna säga. Reglerna finns under kills på vår hemsida.
När vi flyger med det bryr man sig betydligt mer om man virtuelt stryker med än om man bara flyger på latjo.
Kan vara tjurig rätt länge när man gått och "dött" i en bra karriär.
Det ger en helt ny dimension åt onlineflygning. :)

[Nemo]

Originally posted by Mr Jim


            Sen tror jag mkt av kritiken mot IL2 handlar just om ego. Vilket vi har diskuterat förut. Man kraschar ofta i IL2. Det är ett svårt spel. Kör man sin 109:a som man gör i CFS så dör man. Svårt att acceptera för vissa datorskärms "äss" antar jag.

Kom inte att säg att det är enkelt att flyga i CFS, för det är det inte förutsatta att man ställer in spelet rätt och flyger de "rätta" planen. Har hört mycket gnäll om att man ska undvika byta riktning med vissa flygplan om man ställt in modelleringen på "Hard". Jag håller med - det kan vara en pina att få runt en Hellcat 180Ã,° ibland.


Angående spinn har jag inte hört något snack om F4U.
Vilket visar att det inte är många som flyger CFS här.. ;)

Tycker vi kommer lite off topic här..

Hur som helst - jag har klagat nog.

Till frågan..
Skulle någon vara intresserad av att börja flyga CFS online?
Det verkar som det finns ett F4 läger, och ett IL-2 läger. (Ska inte gå in på vilket jag stöder mer.. ;)).


Finns det utrymme för ett CFS läger?:)

[radek]

Ehm, jag gillar il2 mkt bättre än cfs2.
Ok erkänner jag testat cfs2 endast 2 gånger sen gav jag upp för varje gång ett ljud spelades gick frameraten ner till noll, fick ta bort wavfiler manuellt. (säkert problem med min burk bara)

Fm i cfs förstår jag bara inte någon kan tycka är bra.
Visst, planen går snababre i nerförsbacke än uppförsbacke.
Det fick de rätt på, men resten?
Jag pratar inte om historisk korrekthet på stighast svängradie maxfart osv, där ligger säkert il2 efter.
Men snarare hur planen känns.
Vad som händer när man drar det lilla för mkt i en hög g sväng. Hur man påverkar planet i alla lägen med gas och roder.
Jag har inte direkt spelat många flygsims men jag har flugit både fullskala segel och egenkonstruerade "model" plan där jag experimenterade hej vilt med vingprofiler tyngpunkslägen washouts anhedrals turbolatos winglets bla bla
Och har inte bygt upp en åsikt för vad som är rätt genom att studera olika sims.
(min anledning till varför jag tycker jag vet bättre än andra :) )
Jag blev äntligen positivt överraskad av en sim när jag testade il2 första gången.
Äntligen något som skiljde sig ifrån resten.
Visst, inte perfekt men bättre än allt annat jag testat.
Bara en sak som att när en vinge bryts av "faller" den på rätt sätt till marken inponerade mig.

Skål
Radek

[RAY]

Jag kan va med o testa lite CFS2 online men då får nån sätta upp en guide på alla filer man behöver :p

[Nemo]

:D  Sååååå ska det se ut!
Du behöver:

CFS2
och min IP-adress (i min profil).


Jag har aldrig testat med direktkontakter, bara på The Zone.
Har ni tid i helgen? :)

[Phlerp]

Jag testade CFS under några månader i höstas innan IL2 kom ut och jag blev mycket besviken så jag valde helt enkelt att lägga av trots att jag då inte hade någon alternativ multiplayer simulator. Jag vet inte riktigt var jag skall börja när det gäller saker jag inte gillade.

Flygmodell och "imersion" har redan tagits upp och jag kan bara hålla med. En sak som ingen nämnt är träffmodellen i CFS. Den är något av det sämsta jag sett. T.o.m. tidiga versioner av WarBirds hade bättre träffmodell. förutom att man inte verkade behöva skjuta speciellt nära planet för att träffa så var head on otänkbart eftersom simulatorn hävdade att man flugit in i motståndaren innan man ens kommit innom skotthåll. Att flyga formationsflygning var inte att tänka på överhuvudtaget.

Jag tycker att jag gav CFS en ärlig chans genom att testa den såpass länge som jag gjorde, men till slut åkte den faktist ner i papperskorgen och jag har inte ångrat det. ;)

[Nemo]

Träff- och kollisionsbubblorna har ändrats med 1% flygplanen, till en mer normal inställning.
Formationsflygning fungerar helt perfekt - likaså head-ons.

Det är de misstag nya CFS-piloter gör.. de testar endast de medföljande flygplanen, och gör det enda rätta och dömer ut dessa.
1% flygplanen är konstruerade med en tolerans på 1% när det gäller likheten med dess fullskaliga föregångare.
En liten trevlig funktion med 1% som fattas på de inbyggda är att 1% versionerna faktiskt får lyftkraft när man fäller vingklaffarna (precis som i verkligheten), något de inbyggda planen saknar.
Har du försökt landa på hangarfartyg med ett av de inbyggda planen så vet du hur jäkla mystiskt de uppför sig på final.
Glöm oxå klaffarna vid start.

Kom igen!
Var inte så inskränkta! ;)

[Horizon]

Jobba på Nemo. Snart har du omvänt dem! :p