Jag blir så trött...

[ctrl]

Först och främst bör jag säga att jag inte är helt övertygad om behovet av att minska koldioxidutsläppen. Men det finns ju andra skäl till att minska oljeanvändandet...

Hur som helst, något som jag tycker är intressant är industriell återvinning, meranvändning av råvaror. Som tex. i delar av USA (som faktiskt ligger väldigt långt framme i vissa avseenden) Där de tar fram matolja, använder den för matlagning och  därefter, istället för att som förr i tiden, slänga den, så använder de den i "diesel"-generatorer för att producera el.

Jag är helt övertygad om att det kommer att behövas mer än en lösning och olika lösningar kommer att vara aktuella under olika tider och på olika platser. Om exempelvis industrin i större utsträckning använder sig av direktel från kärnkraft vattenkraft och för all del vind- och solkraft... den markbundna trafiken, etanol som dessutom kanske används för matlagning innan... flygplan använder inledningsvis olja och sen etanol. Får vi sen bara effektiva, lätta batterier så kan de i kombination med fusion/fission lösa alla våra energiproblem tills vår sol ger upp.

Kontentan av alla mina skrivningar är, att det är teknikutveckling som räddar oss, inte självpåtagna begränsningar ala miljöpartiets. Som några politiker nu börjar uppmärksamma så leder svenska eller europeiska utsläppsrätter bara till att produktion flyttas till andra kontinenter som producerar utan samma miljöhänsyn. Tyvärr är deras lösning på problemet, att skrika efter tullar mot framförallt Kina.

[Brat]

Utan att ha läst alla inlägg ovan så vill jag bara påpeka att jag inte tänkte på en PA-28, utan mer på en 737 eller MD90, dessa ger ju tidsvister jämfört med tåg mellan Luleå och huvudstaden, vete tusan om PA-28 gav motsvarande med tanke på att du måste ta dig ut och in till flygplatsen också, dessutom går tåget även i normala åskväder och lätta stormbyar. Mer kanske kommer sen..... skall läsa resten av inläggen...

[Brat]

Jag förstår inte varför en miljöbil typ etanolbil skulle ha halverad livslängd, kanske lite saker som kommer i kontakt med etanolen slite en aning tidigare, men sånt går att byta.  Vad jag undrar över är varför vi måste ha bilar med 200hk och mer, visst i sport och entusiastbilar, men i vanliga vardagsbilar...? All den teknink som gett snålare motorer har satsats i mer effekt, bilarna har blivit otroligt mycket tyngre och allt är inte säkerhet. Mer senare maten kallar.....

[ctrl]

0,039 l/km/säte i en A340 enligt SAS
Det var ca 400km till Göteborg fågelvägen. Så konsumtionen med SAS (Barkarby-Säve, inte helt realistiskt men efterssom de andra alt är beräknade på det ;) )blir då

2,7 l 95oktan bilbensin + 15,6 l Jet A1

Så nu när jag räknat ut detta för flyg och bil, så skulle jag vilja att någon annan tog på sig att beräkna vad X2000 drar i energi, i praktiken för sträckan sthlm-gtb med de normala stoppen och vad maxpax i ett X2000 tågset är.

FYI så grejar jag dörr till dörr fortare i en PA28, från mig till mina kusiner i GTB än med SAS och naturligtvis med flera timmars marginal till bilen. (Detta förutsätter att jag tar normala marginaler för incheckning/säkkontroll mm.)

[Phlerp]

Originally posted by ctrl
Kontentan av alla mina skrivningar är, att det är teknikutveckling som räddar oss, inte självpåtagna begränsningar ala miljöpartiets. Som några politiker nu börjar uppmärksamma så leder svenska eller europeiska utsläppsrätter bara till att produktion flyttas till andra kontinenter som producerar utan samma miljöhänsyn.

Teknisk utveckling, ja... men också ekonomiska styrmedel. Utan det blir det ingen teknisk utveckling. Om det inte finns ett ekonomiskt incitament att utveckla miljövänligare teknik så blir det ingen teknisk utveckling. All verksamhet måste hålla inte bara sina direkta kostnader utan även de indirekt (läs:miljökostnader). Först när det blir dyrt att vara miljöovänlig kan man förvänta sig att man får se någon förändring.

Utsläppsrätter är väl et steg i rätt riktning eller iaf en väldigt fin tanke... men fungerar de verkligen? Jag skulle vilja hävda att innan alla länder verkligen respekterar systemet med utsläppsrätter och ser till att det efterlevs samt innan summan av utsläppsrätterna motsvarar vad jorden klarar av att ta hand om själv så är de totalt meningslösa. Det enda de duger till är en falsk känsla av skulddämpning för de som köper dem.

Ex.
Om jag köper en utsläppsrätt av Ctrl för att  jag ska kunna öka mina utsläpp med gott samvete medan Ctrl struntar totalt i att täcka sina utsläpp med utsläpprätter som han just sålt till mig. Så har ju våra totala gemensama utsläpp ökat bara för att jag dövat mitt miljösamvete med Ctrls utsläppsrätter.

[ctrl]

Precis.... Om vi tar avgaser från industriförbränning som exempel. Dels finns det lokala miljöaspekter såsom smog i närområdet, dels kanske det finns regional påverkan såsom försurning av närliggande vattendrag eller något liknande, sen finns det eventuellt ett behov av att få ner det globala utsläppet av ex koldioxid.

Om nu staden vill få bort smogen så är naturligtvis lokala pålagor verkningsfullt, industrin flyttar eller inför bättre rening, blir effektivare osv.

Ett reginalt problem kan lösas med regionala medel såsom ex. europas utsläppsrätter...

MEN det globala problemet KAN INTE lösas med lokala eller regionala pålagar, snarare förvärrar de situationen i och med att industrin tvingas flytta från europa där det har åtminstone ganska bra rening, till andra kontinenter utan rening alls... Bilden på staden i Kina med alla skorstenarna som pumpade ut kolsvart rök, som publicerades i DN för några månader sedan var talande.

Jag är inte emot politisk inverkan utom när politikerna har tomtar på loftet, vilket är alltför ofta ;)

[ctrl]

ps. PA28ans och bilens utsläpp skall naturligtvis delas med 4 för att göra jämförelsen rättvis. Och SAS ska ha gånger två i och med att jag bara tog enkel resa där....

[Spinn-mannen]

Sänk aktivisterna, de tog sig säkert dit med bil och de tänker de inte på! FY FAN va bilar det finns på jorden egentligen!