Svart Haj

[Phlerp]

Originally posted by Lupson
            Jag är lite inne på samma spår som F16_Filur gällande Lockon. Snyggt, ytligt och något man snabbt blir ganska less på.

Lomac lider väl lite av att den har sådär 75% simulatorkänsla men bara 2% spelvärde. Något som det programmet lidit av sedan första versionen av Flanker.

[F16_Filur]

Jag hade mycket mer simulatorkänsla i Flanker 2.0, konstigt nog, då en hel del avionik är mer realistisk nu. Men vad menar du konkret med spelvärdet? Är det avsaknad av dynamisk kampanj, eller andra saker?

[Phlerp]

Originally posted by F16_Filur

Men vad menar du konkret med spelvärdet? Är det avsaknad av dynamisk kampanj, eller andra saker?

Tja.. till exempel.

Spelvärde är ju allt som gör ett program värt att spela. Spelvärde är ju rätt svårt att definiera. Det är inte så enkelt som att man lägger på ett poängsystem och en highscorelista på ett spel för att få spelvärde. Civilization är ett utmärkt exempel på ett spel med mycket spelvärde. Har du väl börjat spela är det svårt att sluta och du vill hela tiden "bara göra ett drag till" trots att det inte känns som om det är poängen som är det viktiga i det spelet. The Sims är ett utmärkt exempel på ett spel som många anser har mycket spelvärde trots att det så vitt jag vet inte ens har ett poängsystem... Själv har jag iofs rätt svårt att förstå mig på det roliga med Sims. Word har ett ganska högt värde som ordbehandlare, men spelvärdet är rätt lågt.

En dynamisk kampanj i Lomac, rätt inmplementerad, skulle nog förstås vara ett steg i rätt riktning.

[F16_Filur]

Det är väl också det där TD skrev om att simulatorn är ett tomt excellblad. Synd bara att de mörkar detta med en massa fluff-fluff, istället för att gå hela vägen med vad de gör bra.

[KeyCat]

Originally posted by F16_Filur


            Det är väl också det där TD skrev om att simulatorn är ett tomt excellblad.

Skall jag vara ärlig har jag aldrig förstått mig på det resonemanget? Är det ED's strävan att LOMAC  inte skall innehålla något spelvärde ????

/Christer (a.k.a KeyCat)

[Mupp]

Om jag ska säga min åsikt (nu när det verkar vara hög tid) så tycker jag faktiskt att ni gnäller lite väl. Om jag fattar er rätt (dom av er som gnäller då) så är det - i princip enda - rent objektiva tillkortakommandet med Lomac avsaknaden av dynamik, kampanj osv. Men vad skiljer Lomac så mycket ifrån tex Flashpoint i det fallet? En stor del av spelvärdet får man fylla i själv i båda spelen, vilket är kasst om man som jag saknar varje kreativ talang när det kommer till att göra uppdrag. Så länge det finns folk som är bra på det, och faktiskt gör uppdrag, så funkar det. Dom av er som gillar OFP, vari ligger skillnaden? (Inte spydighet, nyfikenhet!) Vad gäller dom subjektiva delarna av spelvärdet är det förstås just det, subjektivt, så det är väl inte mycket att orda om. Jag håller Lomac för att vara flygsimulatorn och Falcon för att vara systemsimulatorn, men jag inbillar mig att det inte finns en enda liten människa som håller med till fullo.

[ctrl]

Well... om jag inte missuppfattat det så har lomacmotorn inte tillstymmelse till slump... skapar du ett mission och kör på autopilot så att du beter dig lika varje gång så kan du köra repris på repris...

OPF har slump... IL2 verkar ha sopig slump men lite skillnad blir det. Detta kanske är det viktigaste, ta motsatsen det fantastiska Falcon4 där man kan bli rejält överaskad, sist jag och Bax tränade så hade jag gjort ett mission där fi enligt min plan skulle dyka upp från nordväst, det slutade med att fi dök upp från öster... Det fins naturligtvis nackdelar med sådant beteende men det skapar definitivt spänning :D

Jag tror att vad som krävs för att lomac och svart haj skall lyckas få en stor publik, antingen är att något görs åt detta alternativt att det blir som IL2 eller battlefield, så poppis att man inte behöver AI.

/gnäll på/
Detta innebär att lomac alltid kommer att suga inom NOSIG ;)
/gnäll av/  

[F16_Filur]

Ett mycket snyggare och mer användarvänligt gränssnitt hade också varit (extremt) välkommet. Vad gäller utseende så jämför bara med F4:SP-serien, Flanker 2.0 och Janes F-18. Det är ju fullt möjligt att göra något som inte ser helt miserabelt ut.

En fortsatt utveckling av "naval"-biten från 2.51 hade också känts helt rätt. Överhuvudtaget är riktningen som denna simulatorserie tagit något av det mest konstiga och ologiska jag hört talas om! En massa lösa trådar som bara lämnas därhän samtidigt som helt nya saker påbörjas. Flaming Cliffs knyter ihop det lite, men som helhet känns alltihop osorterat!

Undrar just hur visionen sett ut för 1.0, 2.0, Lockon och nu Flaming Cliffs respektive? Vilka som haft den, och vem som fått bestämma?