Användning av HARM

[SledgeHammer]

Det är en "lite" äldre radar som användes för ytövervakning och flygetyg på låg höjd. Användes tex som målspaningsradar i de gamla 12/70 fästningarna som numera *snyft* är bortgrävda. Kommer inte ihåg vad den heter (PS-15 månne?).

Horiz: Lång våglängd, tänk långvåg och radio, ger väldigt lång räckvidd men eftersom man inte kan se saker som är mindre än våglängden så ser man inte så mycket. Ju kortare vågorna är ju bättre interagerar de med omgivningen och ju bättre de interagerar med omgivningen ju bättre släcks de ut/reflekteras omkring.

Tänk såhär:
 1. Naturen är lat!
 2. Lika påverkar lika.

Radarstrålen ÄR väldigt grov, fast det beror ju på vad man jämför med =)  När det gäller att "se" in i ett luftintag så är det ju så att strålen sveper över flygplanet och en del energi i vågfronten slinker in i intaget. Se radarantennen som ett ställe där någon slänger en sten i en vattenpöl, vågorna breder ut sig likformigt från den, tänk bara att ytan är tredimensionell istället och att man elektroniskt numera eller mekaniskt med en reflektor förr i tiden styr vågorna dit man vill ha dem. När man sen får tillbaka reflektionen från flygplanet så har man en redig blipp från flygplanet och en massa upphackat "skräp" från bladen. Svårt att förklara men radarenergi adderas ihop så att är där ett blad så har man en lite starkare puls, inget blad ger lite svagare puls. Man kan säga att om flygplansreflektionen är en blipp så är bladekona små krusningar på blippens yta.

Sen är det bara att räkna lite... =)

[Horizon]

Tack det var en bra förklaring. :)

Har du mer info om radarn på norra Gotland? Typ siter på internet eller annan information.

[Horizon]

Tack! :)

Tack även till Andreas för länken till Furilden-radarn. Den har jag faktiskt sett i verkligheten. :)

Tillägg: Verkar som jag blandat ihop Furilden-radarn med PS-15 i vissa hänseenden. Ser nu att PS-15 bara räckte ca. 20 mil ut. Det är inte i närheten av "långt in i Sovjetunionen". :)

[Magnus]

Aehm.. missat denna tråd. *kliar sig i huvudet* var ska jag börja.

Horiz: Lång våglängd, tänk långvåg och radio, ger väldigt lång räckvidd men eftersom man inte kan se saker som är mindre än våglängden så ser man inte så mycket. Ju kortare vågorna är ju bättre interagerar de med omgivningen och ju bättre de interagerar med omgivningen ju bättre släcks de ut/reflekteras omkring.

Nja. Lång våglängd ger längre räckvidd det är sant för långa våger följer jordens krökning bättre. Men låt oss nu inte röra ihop begreppen. Att man inte kan se saker som är kortare än sin våglängd är inte riktigt sant. Den stora anledningen till att man inte vill ha jättelång våglängd är att lång våglängd = stor radar. De flesta radarstationer idag är pulsradarstationer dvs man skickar iväg flera vågor ihop i en puls. Detta för att få en ännu tydligare bild utav verkligheten. Även en lång våg kan reflekteras bort. Vad jag vill ha sagt med det är att en radar skickar inte en våglängd idag, den skickar många. Vi pratar om pulslängd som mäts i sekunder alltså under den tiden man sänder "vågor".

Radarstrålen ÄR väldigt grov, fast det beror ju på vad man jämför med =) När det gäller att "se" in i ett luftintag så är det ju så att strålen sveper över flygplanet och en del energi i vågfronten slinker in i intaget. Se radarantennen som ett ställe där någon slänger en sten i en vattenpöl, vågorna breder ut sig likformigt från den, tänk bara att ytan är tredimensionell istället och att man elektroniskt numera eller mekaniskt med en reflektor förr i tiden styr vågorna dit man vill ha dem. När man sen får tillbaka reflektionen från flygplanet så har man en redig blipp från flygplanet och en massa upphackat "skräp" från bladen. Svårt att förklara men radarenergi adderas ihop så att är där ett blad så har man en lite starkare puls, inget blad ger lite svagare puls. Man kan säga att om flygplansreflektionen är en blipp så är bladekona små krusningar på blippens yta.

Med AESA (slits-antenner) möjligen. Men nu låter du nästan som försäljarna på Ericsson. Det går inte att förutse vilken vinkel flygplanet har till dig. Det går på helikoptrar att se doppler-förskjutningen utav rotor-bladen ja, men att se luftintagen. Nej. Vad man kan göra är att med en AESA radar, på rätt avstånd, se är det en JAS39 eller en JA37. Om man har en databas så klart med exakt radarmålarea/yta i alla aspektvinklar. På samma sätt som om man flyger man tvärs en radarstation i noll-doppler kommer man inte synas. Radarer är inget magiskt jag lovar. De går att lura.

Snälla, använd inte ordet radarstråle, och framför allt inte i samma mening som "grov".

Sätt två pinnar i vattnet. En av björk, en av ek i samma storlek. Släpp en sten och försök med enbart ringarna från stenen avgöra vilken som är björk och ek. Så svårt är det i en radar.

Det finns ju oändliga variationer i våglängd och system när det gäller radar beroende på vad de ska användas till. Jag tänker inte ge mig in något djupare på det utan överlåter det helt och hållet till Magnus. Som ytterligare fundering för Horizon kan ju nämnas att allt fler flygplan får spaningsmoder med sin radar, där man i princip kan ta bilder som närmar sig spaningsfoton. Det finns några schyssta sådana om man laddar ner filmen om JSF-systemet.

Nja igen. Visst går det och det är framtiden och utan av röja några hemlisar så verkar det grymt just för markmål. Jag skulle inte lita helt på en reklamfilm om JSF heller, men visst jag är allmänt skeptisk. Du menar SAR gissar jag. Syntethic Aperture Radar.
Pengar säger jag bara. Med pengar kan man få grymma grejjer.


För att återgå till tråden och HARM robotar så gillade jag detta skarpt!

Originally posted by Control87th
3. Flytta markören till önskat mål (med piltangenterna), måler bör sända för att få bra träffsannolikhet.

Då det är en signalsökande robot fann jag detta extra roligt.

För att inte tala om hur vet egentligen Awacs vem som är vän eller fiende? IFF? Jag påminner er om gulfkriget och hur "Fienden" tog en IFF från en nedskjuten F18 och satte i sitt egen flygplan och flög iväg. "Det är ju vår egen sa jänkarna"

Amerikanare överhuvudtaget, som skjöt ner den brittiska Tornadon med sin Patriot. På tal om att lita på IFF.

Och så tycker folk att det är med Electronic Warfare inte är något att satsa på.

[Control87th]

Originally posted by Magnus

För att återgå till tråden och HARM robotar så gillade jag detta skarpt!

Originally posted by Control87th
3. Flytta markören till önskat mål (med piltangenterna), måler bör sända för att få bra träffsannolikhet.

Då det är en signalsökande robot fann jag detta extra roligt.

Hehe, som sagt det är Falcon men HARM har enligt de uppgifter jag har, ett pre-programmed mode som gör att det ändå finns en sannolikhet över noll för träff mot kända mål som inte sänder.

[Magnus]

Originally posted by Control87th
Hehe, som sagt det är Falcon men HARM har enligt de uppgifter jag har, ett pre-programmed mode som gör att det ändå finns en sannolikhet över noll för träff mot kända mål som inte sänder.

Det är ett ganska stort jobb att ladda harm med "bibliotek" som det kallas liknade som för radarvarnare så att den skall känna igen fiendens från egna signaler. Det vore ju trist om Bosse SAS-soldat slår på sin radio och råkar få en egen HARM i huvvet. Vad den gör är att den slår ner på farten och kanske till och med glidflyger lite i väntan på att signalen kommer tillbaka. Till skillnad från Britterns ALARM som har en liten fallskärm.

Men som sagt, förmågan och skickligheten att skilja fientliga radarsignaler från egna i en elektromagentiskt tät miljö är ett jobb som är fruktansvärt underskattat och i många fall tas för givet från den oinsatte. En förare eller en baksitskille förväntar sig att det inte får bli fel då en eventuell vapeninsats kan ligga till grund enbart baserat på denna urskiljning.

[Horizon]

Tack för intressanta invecklingar (;)) Magnus. Du är en bra källa till kunskap och vetande när det kommer till radar + verkligheten.

ALARM verkar ju vara en ganska läcker liten pryl. Läste någonstans att de kallade moden när den hänger i fallskärm för "harassment mode" eller nåt liknande. :)

[Lupson]

Intressant tråd.

Får mig att tänka på någon bok jag inte minns namnet på som bland annat tog upp F4E "Wild Weasel" över Nordvietnam. Shrikes och klusterbomber - dom grabbarna hade det svettigt, minst sagt..