Placering av motorer?

[griffin]

Nåt jag alltid undrat över är varför de flesta jetplan har sina motorer så pass långt framför vingen.

Jag vet att fördelen med att ha dem separat från vingen är att dess diameter inte påverkar vingen på samma vis. Sitter de i vingen blir det besvärligt att utforma vingen och inflexibelt om man byter till motor som har andra dimensioner, mm. Allt det där är jag hyfsat införstådd med.

Men varför så pass långt framför vingen. 737 är väl undantaget som bekräftar regeln - har ju, både i nyare som äldre version motorn direkt under vingen, visserligen framför där med, men det kanske beror på att planet är så pass lågt som det är.

Vad jag kan tänka mig är att man placerar den långt fram är att man vill att vingen inte skall störas av luftflödet kring motorn, samt att direkt under vingen skulle kräva att vingen var placerad högt för att motorn skall rymmas under. Framför vingen kan man ha motorn högre. Men å i andra sidan har ju även flygplan med höga vingar motorn framför.

Jaja, bara funderingar jag har. Nån som kan nåt som vill berätta mer?

Förresten, med en motor så långt fram, vilken fantastisk hävarm det måste bli?!

[Horizon]

Lustigt, jag satt och funderade på samma sak härom dagen. :)

Jag kom fram till att det måste ha att göra med att det är bättre om motorn "drar" flygplanet framåt (mer framifrån liksom), än om den satt rakt under och utövade större drag i infästningarna. Men så är jag ju ingen ingenjör heller... :D

[griffin]

Det är en tanke jag inte haft! Fler sådana! :D

Ja, det är klart. sitter de direkt under blir det ju en mer "rät" vinkel till vingen än om de sitter framför. Men på twins med motorer baktill ser man inte motsvarande infästning. Eller, det kanske bara inte syns....

Fast, som jag skrev ovan, det blir ju en del vrid bara på motorns tyngd med framflyttad hängning. Men dragkraften kanske är så pass mycket större i sammanhanget att vrid på den är värre...

[griffin]

Hmm, en annan orsak borde kunna vara att minimera risk för skada på vingen om motorn får för sig att skicka iväg kompressorblad eller nåt sånt. Har ju hänt, med katastrofala följder (tänker på DC-10:an som fick hydrauliken kapad när #2 havererade)..

[BEQ]

Jag skulle gissa att det har med tyngdpunkten att göra (snabb tanke). På stabila flygplan, eller superstabila som trafikflygplan ska tyngdpunkten ligga avsevärt framför lyftkraftscentrum. Flygplan med motorerna baktill, t ex MD-80-serien, har ju också vingarna långt bak. Eftersom kroppen är så pass lång hamnar tyngpunkt betydligt framför ändå. Genom att då på flygplan med mer centralt placerade vingar låta motorerna förskjutas något framåt får man också tyngpunkten längre fram. Dock är ju trafikflygplan inte direkt mitt område.

[griffin]

Se här vad jag hittade!

http://adg.stanford.edu/aa241/propulsion/engineplacement.html

Tyngdpunkt på planet som helhet ja... hmm, det tänkte jag inte på.

[griffin]

Här är ovanstående sida i ett sammanhang. Föreläsningsanteckningar på en flygplansdesignkurs. Den kursen skulle jag kunna tänka mig att gå!

http://adg.stanford.edu/aa241/AircraftDesign.html

[ft]

Det är bra med vikter framför vingen för att minska torsionsfladder.

Mvh,
 /Fredrik

(Skall kolla länken sedan)