Rysk hårdpornografi

[BEQ]

Vissa robotar hävdar man ner till 10 m. Vissa faktiskt lägre än så i och med att det för viss ammunition till SA-10 familjen även finns en markmod så att man kan använda systemet som markrobot. Ryssarna har alltid varit lite speciella, men de kan sannerligen plocka fram en hel del farliga grejor trots handikappet inom digitalteknik.

Edit: Ni anar förresten inte hur lång tid det tar att ladda den här tråden med 33.6KBit uppkoppling.... :)

[Magnus]

Hmm phased array radar... blir man inte lite varm inombords när man ser en sån..

Nja, om det där är maxvinkel på den där radarn så är jag tveksam till 10m, dock alltid tveksam till 10m om man typ inte står med radarn i en ändan på en jättestor fotbollsplan och flygplan kommer exakt i rätt vinkel och det finns inget emellan. Väldigt få radarstationer på backen kan tittar ner.. även om man kan tilta en PS-90 några grader neråt så är det svårt att se mål under sin egen nivå.

Om ni vill kan vi ta grundprinciperna med MTI-filter och AKR i nästa tråd.. :)

[BEQ]

Radarlära som är sååå kul! Förmodligen är det väl 10 m över Ukrainska stäppen om det nu någonsin kommer ner till 10 m.

De här gamla härliga ryska musiksatta försäljningsfilmerna för olika lv-system är ju lite småintressanta när man tittar på dem lite mer kritiskt. T ex CIWS-varianten av Pashtan (den där 30 mm akan på 2S6) för fartyg visas alltid skjuta ner mål i sidoaspekt runt 70-110 gr målvinkel. Det är aldrig några kommande robotar som bekämpas och det är ju hyfsad intressant för marint luftvärn.

[SledgeHammer]

Kan ju vara så att de inte vill förstöra sin utrustning enbart för en films skull. När Goalkeepersystemet testades mot sjömålsrobot (utan stridsdel naturligtvis) så har jag för mig att samtliga robotar bekämpades men fartyget goalkeepern satt på fick några rediga hål då stora delar av robotarna inte riktigt ville ta sig annat än rakt fram.

[Horizon]

Originally posted by BEQ

Haha!

Mi-28:an framkallar alltid en känsla hos mig att vilja gå och fram och nypa den i nosen och se om det säger Tuuut! som på tecknade filmer!

Hehe, bilden på helikoptern fick mig att minnas vad en kompis sade om en Mi-24 Hind som han provsatt nere i Kosovo... Han sa att den var så robust i cockpit (skyttens plats) att man skulle kunna gå lös med en slägga modell större därinne utan att en enda pryl skulle gå sönder. Det är ryssar det... :)

(På jänkarnas Apaches var det tvåtusen ställen där man inte ens fick sätta handen eller foten. Gissa vilket fartyg som håller bäst i fält, när flygmekarna är lite för långt bort? ;) ).

[Phlerp]

Originally posted by BEQ
Ju mer jag tittar på Su-34, desto mer ser den ut Daffy framifrån :D

Dethhhpppicable!

[BEQ]

Amerikanerna har haft rätt stora problem med fältmässigheten hos sin Apache. Under första Gulfkriget (egentligen borde det ju faktiskt heta Golfkriget) hade man problem med att säkringarna till akan gick om man sköt den i i ett alltför stort tvärsläge (>45 gr?) liksom att tillgängligheten var under 50%, medan AH-1 låg betydligt högre.

Problemen med tillgängligheten var likadana under andra Gulfkriget och Afghanistan. AH-1 hade betydligt högre tillgänglighet. I Afghanistan var det dessutom många områden som var så högt belägna att det inte lämpade sig att operera med AH-64, men AH-1 klarade sig ändå. Dessutom fick man lösa en del understödsuppdrag med CH-47 och CH-53 (kan självklart ha varit MH-47 och MH-53). UH-60 hade också svårt med höjden.

Jag har kamrater nere i LA01 och de är helt lyriska över helikopteroperationerna med Mi-17 och Mi-26 understödda av Mi-24. Projection of force....

[BEQ]

Det kan stämma. Rysk stridsteknik/taktik med attackhelikopter kontra amerikansk/västlig skiljer sig rätt mycket, vilket man skulle kunna förklara med svagare motorer. Ryssarna uppträder inte sällan i tätt sammanhållna förband, där man gör flygande anfall med hög fart medan det amerikanska/västliga är mer av att smyga/skjuta från hovrande.