Viggenbok och Lansen-CD

[Phlerp]

Originally posted by F16_Filur
Problemet med F-35:an är att den är för ful. Hoppas den aldrig blir av. Vore säkert en fördel för 39 export i så fall.

Dream on ;)
Ganska kul skäl för att rata ett flygplan. Antar att det var tur att de fick upp J29 i luften då, för hade de bara tittat på den på marken så hade de nog lagt ner det projektet av den anledningen :D

[Obizzz]

men F-35 är ful det är inte J29 :)

[F16_Filur]

Exakt - F-35 ser ut som den hör hemma på en annan planet. Och F-22 är lite på gränsen. Därför är de också mycket dåliga flygplan ;).

If it doesnt looks right, it doesnt fly right :)!

[F16_Filur]

Dessutom, det är rätt intressant att tänka på varför flygplan ser ut som de gör! Det kan ju inte bara vara ett resultat av matematik. Någon, med en viss smak, måste ju först visualisera själva designen för sitt inre. Rätt kul att fundera över varför europeiska plan inte ser amerikanska ut tex;) Amerikanska bilar ser ju oftast inte direkt smarta och ovulgära ut, och designmässigt tycker jag där finns en klar överensstämmelse med bilindustrin i de länder som tillverkar sina egna plan.

Den här första generationens jetplan hade ju alla mer eller mindre tyskt påbrå på nåt sätt och amerikanarna fick ju över en del tyska vetenskapsmän. Tex Werner von Braun som stod bakom V2, och senare Apollo månraketerna.

Men ok, F-35 och F-22 är väl mer än några andra plan designade efter rena matematiska beräkningar och saknar därför personlighet. Men om alla plan hade varit så fula undrar jag om lika många fascinerats av flyg.  Tror inte det. En Leopard stridsvagn är ju mer estetiskt tilltalande än dessa plan.

[BEQ]

WayOT: Jmf utseendet på en Leopard 2 (ej A5 och senare) en Tiger från VK2.


/BEQ

[Obizzz]

Filur: ja amerikanska bilar tillhör ju inte de vackrare EMÅ :)

[F16_Filur]

Originally posted by Obizzz


            Filur: ja amerikanska bilar tillhör ju inte de vackrare EMÅ :)

Nä... min favorit just nu är Peugeot 206 RC.

Originally posted by BEQ


            WayOT: Jmf utseendet på en Leopard 2 (ej A5 och senare) en Tiger från VK2.


/BEQ

Ja, rätt snarlika va? med den fyrkantiga fronten. Har ofta tänkt att en del av VK2 vapnen skulle än idag vara rätt formidabla motståndare. Rullar väl  för övrigt ännu en och annan T-34 på sina håll. Fast, frågan är hur nära en Tiger skulle behöva vara för att bryta igenom idag.

Ännu en OT-grej, på en försvarsutställning här i Sverige kollade jag på en typ av pansarvagn som hade 20mm kanon. Befälet sa att de kom från J29 när de skrotades vilket jag inte betvivlar. Men, det märkliga var att han uppgav eldhastigheten till 2 skott/s. Hörde inte fel för jag frågade flera gånger och han höll fast vid det :-/ .

[SledgeHammer]

Nej. F-22 och F-35 är INTE fula.

=)

Om du tänker skjuta rätt in i frontpansaret på en Abrams lär du få ställa din Tiger bra nära för att det öht ska hända något. I första gulfkriget tog de ju 105mm granater utan att blinka.

En tysk PaK 43 kanon klarar enl. tabell 238mm pansar på 100m.
En M1A1 hade 1991 en beräknad skyddsnivå på minst 510mm pansar (det var mot kemisk energi, HEAT, mot kinetisk var minsta nivån 560mm).

Ref:
Abrams
PaK 43 (1)
PaK 43 (2)