Klimatdebatt

[Magnus]

Är det bara jag som börjar bli sjukt trött på klimatdebatten.. den står mig upp över öronen, nästippen och allt det andra. Det är någon form av domedagskänsla över det hela där jakten på koldioxidutsläppen har nått absurda nivåer. Jag börjar kika lite närmare på det hela då jag tröttnade på häxjakten på flyget och dess utsläpp. Relativt snabbt insåg jag att det lustigt nog pruttas ut mer gas från kossorna än flyget släpper ut men ok, det är lustig kuriosa.

Jag tillhör den skaran människor som känner mig övertygad om att koldioxid inte alls värmer upp jorden och att det inte finns någon växthuseffekt. Jorden har inte blivit varmare (överlag) och det är inget vi kan göra åt att polarisarna smälter. Allt bygger på några "forskare" som tolkat några kurvor och sedan har media satt tänderna i det. I själva verket läste jag precis att februari var kallare än någonsin globalt och temperatursänkningen mot förra året var den största sedan 1875 då man började mäta.

Absurda effekter av denna masshysteri är t.ex. Etanol bilar som varenda kotte kör runt med vilket har drivit spannmålpriserna i höjden, fattiga får mindre mat så vi kan åka runt och känna oss klimatsmarta. Det mest absurda är att man skövlar regnskog i sydamerika för att odla sockerrör så vi får mer bränsle till Etanol-bilarna. Regnskog som är en av få grejjer som äter koldioxid.

Vad tycker ni?

[ctrl]

Jag är inte less på debatten men på fanatismen...

Miljömupparna visar alla tecken på att vara en sjuk sekt, oliktänkande demoniseras, ändamålen helgar medlen, vi VET hur det ligger till och kan ignorera motsägande fakta...

Sen har vi den vanliga vänstergrejen, oavsett vad de uppfattar som ett problem så är lösningen alltid att andra måste tvingas till uppoffringar. Det skall bildas en liten upplyst elit som skall bestämma vilka som får utnyttja resurserna, de verkar ha som ett självändamål att skapa ett korrupt styrelsesystem där mutor och vänskapsband styr vem som får göra vad.

[Horizon]

Jag är inte alls trött på klimatdebatten. De forskningsrapporter jag tagit del av visar tydligt att de globala temperaturhöjningarna följer kurvorna för hur koldioxidhalten i atmosfären har ökat. Sen säger jag inte att de absolut hör ihop som orsak och verkan, bara att det verkar vara så. När jag diskuterar klimatförändringarna är jag inte ute efter att trötta ut någons hjärna eller demonisera en yrkesgrupp, jag tycker bara att vi kan vara lite mer medvetna om vad vi sysslar med och hur det (kanske) påverkar vår miljö. Känner att det är lite för mycket "äh det skiter väl jag i, jag lever inte om hundra år" i samhället idag. Kanske bryr jag mig lite extra för att jag satt ett barn till världen och vill dra ett litet strå till stacken, vad vet jag.

Det där med kossorna och gaserna de släpper i vinden är ju helt korrekt, frågan är bara hur vi ska närma oss det problemet (om det nu är ett problem). Istället för att säga att "ha! kossorna är ju större bovar än flyget!" så kanske vi behöver säga "aha, kossorna släpper väder och ändrar vädret, vad ska vi göra åt det då?". Är det kanske den industriella köttproduktionen man behöver kika närmare på? Jag är ute efter ett annat sätt att tänka än att skylla på det ena eller det andra.

Angående etanolbilarna så håller jag med om att det verkar vara en stor missräkning. Läste också en undersökning där man ställde frågan till svenska etanolbilsägare hur ofta de tankade etanol. 80 procent svarade "aldrig, jag köpte bara bilen för att få miljörabatten".

[Magnus]

Jag håller absolut med dig att attityden "jag lever inte om 100 år" är fel och jag stödjer dig fullt att en högre medvetenhet om vad vi sysslar med är bra ur alla aspekter. Folk generellt är för dåliga på att se konsekvenserna av sitt eget handlande.

Där vi skiljer oss åt är orsaker till klimatförändringarna. Att det är klimatförändring är självklart men det har det ju å andra sidan alltid varit. Googla lite på Milankovitch-teori. I grunden handlar det om 3 saker. 1. Förändringar i jordbanans excentricitet (rund ââ,¬â€œoval), 100 000 år. 2.Skevheten (jordens lutning) varierar mellan 21.5Ã,ºââ,¬â€œ24.5Ã,º, 41 000 år 3.Precessionen (ââ,¬Âwobblingââ,¬Â) = jordens vridning kring jordbaneplanet -> skillnader i närhet till solen, 23 000 år och 18 000 år.

Sedan har vi variationer i solfläcksaktivitet med 11 års cykler. Variationer i solstrålningen. Min personliga åsikt är att det är allt detta som påverkar klimatet och har alltid gjort det inte att vi släpper ut koldioxid.

Med det sagt vill jag dock inte alls påstå att världens alla kolkraftverk är en bra och långsiktig lösning, just nu förespråkar jag kärnkraft men det är inte heller bra och då tänker jag på avfallet inte kärnkraftet i sig.

Det är bra att gemene man börjar tänka på vad som släpps ut och ökar sin medvetenhet men tänk dock på att när medlemerna i Kyoto-gruppen skall sänka med 119 miljoner ton till 2010 kommer Kina öka med 600 miljoner ton. Så jag säger det ingen. Forskning och nya energikällor men fram tills det är löst sluta hyckla och känn skuldkänslor för att du inte gör tillräckligt. Sverige är redan 2:a i världen när det gäller klimat och miljö. Ta det lugnt, njut av livet och skänk en slant till Svenska Ingenjörsfundet.

[Horizon]

Alla teorier till trots (och vad man nu vill tro/tycka om dem), vi tvåbenta kolbaserade varelser på den här planeten har aldrig tidigare i historien släppt ut så mycket växthusgaser som vi gör nu... och mer blir det som du säger. Så länge vi inte _säkert_ kan säga att det inte gör någon negativ inverkan på klimatet (=stället till ett helvete för de som bor illa eller inte är lika lyckligt lottade som vi här uppe i Sverige) tycker jag inte heller att vi kan susa på som vi gör. När bollen väl är i rullning är det med stor sannolikhet för sent, så trögnavigerat är klimatsystemet. När vi väl står där med skägget i brevlådan och i panik försöker vända rasket tillbaka blir det väl som att försöka gör en u-sväng med en oljetanker genom att vinkla en tandborste i aktern.

Tro mig jag känner inget dåligt samvete, det är jag för avtrubbad för. Känslan av att jag borde göra något finns, så det gör jag. Men när det handlar om oro tycker jag att peak oil är bra mycket mer spännande (läs: läskigt). Men det kan vi ta i en annan tråd.

[Magnus]

Problemet är vad man ska göra åt det. Nu ska göra som politikerna och köra ett emotionellt argument. Tänk familjen i hyddan i centralafrika som eldar torkad avföring för att värma vatten till sitt ris. Vem i "väst-världen" skall informera dem att det där minsann måste ni sluta med för det är inte miljövänligt och inte klimatsmart utan ni behöver en el-spis med rätt el. Vem betalar den? Sen visade sig att det fanns olja i marken intill och den glada kanske kines, kanske europé, kommer dit och bygger ett kolkraftverk och ger dem ström och glödlampor mot att de får gräva lite någon mil bort.

När Afrika och stora del av Asien skall industrialiseras var ska all el komma ifrån? Ska någon säga åt dem att nä tyvärr ni får ingen el för vi har bestämt att det inte är klimartsmart med kolkraft.

ha! nu har jag eldat på debatten (ordvits!)

[phatho]

Jag måste säga att jag lutar mig på Milankovitch's teorier till viss del. Forskare ser en ökad mängd koldioxid i atmosfären och ser det som en poteniell risk att polarisarna smälter (Jag vet, *något* förenklat) Lite domedagspredikan det där. Samma forskare borrar i isen på Grönland och hittar tropiska växten en kilometer under utan... Hmm, var polerna tropiska någon gång? Men då har det ju blivit kallare!? Och sen varmare igen! Det verkar som om forskare runt om egentligen inte vet hur saker och ting hänger ihop. Ok att fossila bränslen etc. är en potentiell risk, det förstår jag också. Men att jorden håller på att gå under? Nä, snarare mänskligheten. Planeten klarar sig nog.