JAS 39 nere

[Lupson]

Jag utgår från att den sämsta nyheten du hört idag är ämnesrubriken, annars får du nog lov att säga B också. Hinner inte med att följa hela mediabruset.

Angående DN:s artikel verkar författaren tittat i någon flygvapenhistorisk bok och plockat fram "godbitarna". Tycker mig urskönja något faktafel också. Hur sann var denna t.ex:

"...tillsatte en utredning som visade att piloter och höga officerare tappat förtroendet för Gripens styrsystem".

DN brukar väl iofs inte springa Svenska Freds ärenden (till skillnad från Aftonbladet som givetvis lägger upp en "Skall JAS-projektet läggas ned"-omröstning tillsammans med några föga objektiva uttalanden från Frida Blom), men frågan är vad reportern egentligen vill ha sagt? Extremt få medier upplyser väl om vilken oerhört positiv utveckling det varit gällande olyckor i flygvapnet. Det räcker väl med att gå tillbaka till 80-talet så gick väl åtminstone någon Viggen eller Draken i backen varje år.

Hur som helst - hoppas piloten mår bra och haveriorsaken kan fastslås.

[TrakDah]

[glow tcolor=red, fcolor=black, size=5, strength=5]JAS-chock![/glow]

VARFÖR kan de inte ha den rubriken? ;)

/TD

Edit: ska fanimig byta min avatar till en kraschande Gripen istället ;)

[F16_Filur]

Det var tider det... ett flygvapen med gung-ho :D

edit: eller tally-ho

13 döda under flygvapenövningen. Säkraste övningen hittills".

[Obizzz]

Någon på soldf:

Att man får felindikeringar i Gripen-plan är absolut inget ovanligt, det hände hur ofta som helst då jag låg inne. En klargöringslöjtnant på flottiljen sa följande:

"Tänk er hur ofta en persondator krånglar. Ta det gånger 40 så har ni en ungefärlig siffra på hur ofta gripens datorer strular".

Låter lite mycket?

[Mr_Pyro]

Originally posted by BEQ


            DN:s artikel om tidigare JAS-haverier var det näst sämsta jag hört idag. Blöja...

Eftersom jag tycker att det ibland kan bli lite förmycket sandlåda och förlite verkstad så mailade jag faktiskt den ansvariga Journalisten till alstret i fråga:


"En i stort korrekt artikel, men viktiga fakta har utlämnats. En i ämnet oinsatt läsare kan lätt få en felaktig bild av riskerna med att flyga militära plan, samt det stora antalet haverier som drabbat tidigare flyplanstyper.
Lite bättre påläsning inom ämnet skulle kanske inte skada.
Östgöta Corren publicerade en kort men korrekt artikel 2004 om antalet haverier inom flygvapnet.
http://archive.corren.se/archive/2004/1/24/6auppc3h87ljz9.xml?category=1mr1jb2rnri3keh


Sedan 1988 har Viggen drabbats av 14 totalhaverier, då har minst 5 st flygförare omkommit. Totalt har Viggen drabbats av 51 totalhaverier sedan utprovning startade 1969.
http://hem.passagen.se/weasle/swe_crashes.htm

Draken drabbades av ca 123 totalhaverier.
Lansen av ca 125 st och Tunnan av ca 194 st!
Dessa siffror inkluderar även flygplan under utprovning och gäller haverier tom 1994.
http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/swafcras.html
http://hem.passagen.se/hankri/35_2.htm

I ett internationellt perspektiv så är detta är inget onormalt. Tex har Harriern i amerikansk tjänst drabbats av 143 förlorade flygplan på 31 år (tom 2002), 45 flygförare har fått sätta livet till.
http://www.pulitzer.org/year/2003/national-reporting/works/national3.html

mvh
xx XXX"



Till svar fick jag följande rader:

Edit:
*****************************************
*** Brevet borttaget på begäran av författaren ***
*****************************************
/Snajper


:D :D :D
Nån som har lite ql ideér på vad man skal svara..
Att det inte skulle gå att redogöra för sveriges alla flyghaverier på det lilla yta som DN lämnar till Journalistens forfogande är ju ren bullshit!
Ösgöta Corren hade en kort men mycket informativ och korrekt artickel på ämnet, som jag faktiskt bifogade en länk till den käre Mårten.

mvh
/Mr_Pyro

[ft]

Utredningen visade att förare har svårt att lita på att styrsystemet automatiskt tar hand om urgång ur okontrollerat flygläge och därför gärna är på spaken, vilket försvårar och försenar den automatiska urgången.

Att få det till att förarna tappat förtroendet för flygplanet är en storartad insats inom området kreativ läsförståelse.

Artikelns faktainnehåll är väl inte sämre än normalen för flygartiklar i svensk press, d v s dåligt. Artikeln i övrigt är helt värdelöst skriven. Bara språkbruket är under all kritik. Ligger F7 i Vänern? "Den 20 september 1999 havererade ett Jas-plan ur Skaraborgs flygflottilj F7, i Vänern."

Mina försök att sprida rykten på nätet om en flottörförsedd 39:a (KEPD 350-proverna) har tydligen varit mer framgångsrika än jag trodde! :p

Det var lite intressant att se att Aftonbladet lade ut en bild av en provkärra med FUNK-kapsel (kamerakapsel för dokumenterande av fällningsprov) hängd. Hade jag inte väntat mig.

[granQ]

http://www.hallandsposten.se/

min lokaltidning är inte så mycke bättre, aftonbladet stuk röstning.

[Phlerp]

Originally posted by ft
Ligger F7 i Vänern? "Den 20 september 1999 havererade ett Jas-plan ur Skaraborgs flygflottilj F7, i Vänern."

F7 - sveriges första hangarfartyg.... Fast att lägga det i en insjö var väl lagom smart. Det lär ju bli svårt att få ut det i havet via göta kanal eller motsvarande:D