Kineserna är på krigsstigen

[Horizon]

Kineserna prospekterar ju redan friskt i bland annat Afrika och jänkarna är rejält uppretade på grund av detta. Helt sjukt egentligen att oljebehovet är så enormt stort (och bara blir större och större i Kinas fall) samtidigt som källorna börjar sina och forskare spår att det inte är så många år kvar av de fält som finns. Snacka om flashpoint i framtiden. Vågar inte ens tänka tanken på vad som kan hända. :-/

[Mr Jim]

Horizon>Jo det är lite småläskigt speciellt om man tänker 25-50-75 år framåt. Bifogar två mkt intressanta länkar med läsning för dom som vill skrämmas mera, hoppas Sverige börjar subventionera alternativa bränslebilar i större utsträckning.

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

samt

The long Emergency

[granQ]

se ljust på framtiden..

Men säg att vi i sverige kunde göra ett val, där vi får bestämma en grej vart vi skall lägga vår energi.

Alt 1) Göra allt för att se till vi har makten över dom sista oljedropparna i denna värld
Alt 2) Jobba redan nu för att vara första landet som går från oljeberoende till ny energi källa


EU har egentligen, med eller mot sin vilja, bestämt sig för satsa på Alt 2.
Medans USA och Kina satsar på Alt 1.

Jag tror vårat val är faktiskt det som är bäst i längden, det oroväckande är at det finns fortfarande  folk i  USA och Kina som tror man kan "vinna" över jorden, som om det vore ett RTS spel, men så är det.

[Jotte]

Tack för artikel tipsen Jimmy, speciellt den om The long emergency. Den är direkt relaterad till den regiongeografiska kursen jag precis gått. :)

Med tanke på hur beroende Sverige idag är av utlänskt producerad energi så jag ordentligt oroad och frustrerad över energipolitiken i Svea Rike.

[Mr Jim]

Originally posted by granQ


            se ljust på framtiden..

Men säg att vi i sverige kunde göra ett val, där vi får bestämma en grej vart vi skall lägga vår energi.

Alt 1) Göra allt för att se till vi har makten över dom sista oljedropparna i denna värld
Alt 2) Jobba redan nu för att vara första landet som går från oljeberoende till ny energi källa


EU har egentligen, med eller mot sin vilja, bestämt sig för satsa på Alt 2.
Medans USA och Kina satsar på Alt 1.

Jag tror vårat val är faktiskt det som är bäst i längden, det oroväckande är at det finns fortfarande  folk i  USA och Kina som tror man kan "vinna" över jorden, som om det vore ett RTS spel, men så är det.

Håller med dig, vi kan nog aldrig bli helt oberoende men vi kan iallafall börja arbeta mot det målet. Läser man vissa texter från den nuvarande regimen i USA så märks tydliga tendenser av RTS-spel. Jag tror helhjärtat på alt 2.

Och förstå vilka fördelar man har i internationell handel/relationer, värt att dra in i den stora bilden är också USAs budgetunderskott, dess valutavärde jämfört euron och Europas mer "gröna"-väg.

[Mr Jim]

Originally posted by Jotte


            Tack för artikel tipsen Jimmy, speciellt den om The long emergency. Den är direkt relaterad till den regiongeografiska kursen jag precis gått. :)

Med tanke på hur beroende Sverige idag är av utlänskt producerad energi så jag ordentligt oroad och frustrerad över energipolitiken i Svea Rike.

Du har massa fina grafer och väldigt bra källor i den andra artikeln också, glöm inte att läsa part 2, oroväckande men samtidigt tankeväckande :)

[Horizon]

Originally posted by Mr Jim


            Horizon>Jo det är lite småläskigt speciellt om man tänker 25-50-75 år framåt. Bifogar två mkt intressanta länkar med läsning för dom som vill skrämmas mera, hoppas Sverige börjar subventionera alternativa bränslebilar i större utsträckning.

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

samt

The long Emergency

Tack för två mycket bra länkar med intressant läsning! Visst skall man ta saker och ting med en nya salt (om inte en näve, om man hittar informationen på Internet), men i det här fallet känns varningarna befogade. Nu ska vi inte måla själve Satan på väggen (kring vad som kan hända), men nog känns det väl som att vi blundar för problemen kring energifrågan? Särskilt våra kära politiker känns som katter kring het gröt när de hela tiden bollar frågan vidare inom leden. Vem har egentligen en bra plan för hur vi ska ta tag i detta?

För känns kärnkraftsfrågan relevant i det här sammanhanget. Att bygga ut fler vattendrag med vattenkraft är i stort sett omöjligt. Att bygga vindkraft skulle kräva enorma investeringar och enorma vindkraftsparker. Att elda med kol känns inte ens aktuellt (men ligger nog nära till hands i många länder). Kvar återstår kärnkraften.

I dagsläget är det i stort sett bara Finland och Frankrike i Europa som satsar på kärnkraft. Borde inte vi andra ta skygglapparna från ögonen och undersöka vilka framsteg som gjorts på området sedan början av 1980-talet? Självklart är säkerhetsfrågan liksom frågan kring slutförvaring av utbränt kärnbränsle aktuell, men det behöver inte betyda att vi säger nej direkt.

Tankar och funderingar kring detta någon?

[granQ]

Oj vad offtopic, från galna kineser med vapen till en svensk energi debatt.
Det som kommer skilja oss från ai.. förmågan att helt naturligt byta ämne totalt. (är väl rätt ointressant tala av vad som skiljer oss mot djuren nu när vi har robotar, ai osv?)

Iallafall, kärnkraft tycker jag vi kan köra på men vad jag personligen "hejar" och tror på är fotosyntesen..

http://www.nyteknik.se/art/1585