Det är ju kallt i Sverige... :D

[BEQ]

Griffin: Oavsett om det finns en läkare ombord begär man nog att få landa snarast. Dock låter det som om Arlanda nog var snabbaste och bästa landningsplats för er om ni var 30 min ut. Det tar en stund att plocka ner ett trafikflygplan från marschhöjd (10000-12000m) Jag antar att Bax är rätt man att svara på procedurerna vid medicinska nödfall.

I annat fall så är priolistan denna i luften:

1) Ambulansflyg och sjuktransporter
2) Flygplan i nöd
3) Militärt flyg i incidentberedskap
4) Övrigt militärt flyg
5) Övriga

Har faktiskt varit 2) en gång och fått 1) att byta höjd för mig, men då var 1) inte långt från sin destination och kunde tänka sig att byta höjd tidigare.

I övrigt håller jag med dig om den dumma jävla Svensson-mentaliteten att "jag kan nog hinna ut först". Jävlar vad arg jag skulle ha varit om jag sett detta. Mycket dåligt av besättningen att inte tala om innan hur det skulle gå till efter landning.

[griffin]

Ja. det var en hastig nedstigning, är det nåt jag har hyfsad erfarenhet av är det att vara flygpassagerare. De var precis på G att påbörja nedstigningen (gissar jag), vi var väl i höjd med öland om jag minns rätt. Men vanligtvis brukar det börja med avdrag på gasen, sen en bit innan, gradvis ökning av flaps och tämligen kort innan landning full flaps. Nu var det (som jag bedömer det) mest nos ned och raka vägen tills vi var nära, först då full flaps direkt mer eller mindre. Nåja...

Hur som helst kändes hela nedstigningsförloppet och landning tämligen annorlunda än vad i alla fall jag är van vid. Enda gången jag varit med om ett undantag var när vår AF 744 drog på fullt ös precis innan sättning och gjorde ett extravarv. Det kändes mer normalt ändå, även om det var nog så dramatiskt med en 747.

Ja, jag gissar att man inte vill chansa i luften och att flygpersonalen är tillräckligt utbildad för att kunna skilja de mest uppenbara falsklarmen från akutfall. Men jag är nyfiken vad som gäller, både regel- och bedömsmässigt samt tekniskt och praktiskt.

Mkay, så ambulans och sjuktransport har prio ett. Men ett civilt passagerarflygplan med akutfall ombord, klassas det som "sjuktransport" eller flygplan i nöd?


Ja, jag kan säga att vi var en god mängd folk som var duktigt irriterande, på folket fram i allmänhet men besättningens valhänthet i synnerhet. Allt hande kunnat skötas så mycket bättre och profisionellt.

[Bax]

Precis som BEQ säger så är alla medicinska tillstånd som man inte kan klara av skäl nog för att landa snarast.
Vanligast är hjärtinfarkt samt allergi astma.
Man ber snällt om prioritet men om dom strular så deklarerar man emergency och då gör man som man vill.

Lite oroande att höra att personalen var så handfallen, jag har sett många mycket duktiga kabinanställda i mina dar. Lite sugen blir man ju på att fråga vilket bolag ?

mvh
Bax

[Control87th]

Säkert ett charterbolag som wet-leasat. Med en cabincrew som kanske tom. jobbar tillsammans för första gången, där alla väntar på att någon ANNAN skall ta initiativet  :-OO

Tittat lite snabbt i mina böcker, hittade direkt sidorna med vilka typer av luftskepp som skall väja för andra mm... men inget om prio.... men nog tusan har väl ett flygplan i nöd företräde framför en PAN-medical :-/

EDIT: oj, nu har jag ju svarat på min egenpåhittade modifierade fråga och inte den här situationen.... disregard last transmission ;)

[Shar]

Originally posted by griffin


            Låter trevligt det! Får man lov att gissa på en good ol' 757? Ser så ut på vingen iaf...

Helt rätt! En 757:a var det. Kan tilläggas att kvällen innan jag åkte så råkade jag se två stycken program på Discovery Channel - Killer Sharks samt Plane Crashes. Vilken flygplansmodell tror ni inte medverkade i dokumentären om kraschande flygplan?!

Väldigt motiverande. :-OO

[griffin]

Originally posted by Bax
Lite oroande att höra att personalen var så handfallen, jag har sett många mycket duktiga kabinanställda i mina dar. Lite sugen blir man ju på att fråga vilket bolag ?

Detta.

Faktum är att det antagligen är just precis det flygplanet som vi flög med som landar på Arlanda. Vi åkte nämligen samma dag som ovanstående togs och de har precis börjat flyga till och från Sverige. Tror jag.

Ja, jo, de flesta jag mött har varit otroligt proffsiga. Jag har dock aldrig behövt se någon i ett nödfall som detta. Men det som kändes som den stora boven i dramat var personalens bristande språkförmåga. Även om en flygvärdinna talade svenska var den väldigt knackig på sina håll och engelskan lika så. Jag tror minsann de sa nåt på antingen Turkiska eller svårtydd engelska om nödfallet men helt klart var att det inte var tillräckligt tydligt.

Men det var nog inte bara språket det föll på, slående var att alla tre flygvärdinnorna (förutom passageraren som var akutsköterska) fokuserade på den sjuka passageraren. Först precis innan landning började en flygvärdinna ta hand om resten av flyget. Kändes som det hade räckt med en eller max två för att assistera den sjuke.

Jag tror helt enkelt att flygvärdinnorna var ovana vid just något sådant här. Hälla upp drinkar och le när de delade ut mat var de duktiga på.

Shar: haha, ja, men det gör väl det hela bara mer spännande. Själv satt jag i tankarana att om motorn skulle börja brinna eller nåt sånt så var frågan om och hur jag skulle hinna få några bra bilder med kameran. Sedan gick funderingarna kring om minneskortet skulle klara kraschen. Usch, jag bör nog inte se fler flygkraschfilmer, det är inte bra i kombination med min fantasi. :D

[griffin]

Nåväl, råkade på en flygläkare som jag passade på att fråga.

Givetvis är det kapten som bestämmer vad som skall göras i varje läge. Det visste jag. Sen är det, om jag förstår det rätt, nationella bestämmelser inblandat i hur man gör i sådana här lägen.

Vad han sa var att i svenska flygbolag (läs SAS) är pursern utbildad på att ta hand om sådana här situationer. De har även enklare EKG utrustning och mediciner för att lösa t.ex. kramper samt utbildning på dessa.

Summan av kardemumman är väl att denna passagerare kanske fått bättre hjälp om hon flugit annat flygbolag. Kompetensen på den personal vi hade var väl inte den bästa för sådana här akutlägen tyvärr.

Det får mig att inse, lågprisbolag... det handlar väl kanske inte bara om pris och komfort, antagligen bantar de bort så mycket de kan - inklusive medicinsk utrustning och kunskap - den som inte är obligatorisk. Antar jag. Värt att tänka på, om det nu är så.

[granQ]

flög också lågpris och fick den sämsta landingen jag varit med om, 3 gånger drog han på motorn igen.. gjorde små "hopp", min uppfattning som hobby flygare är att man gör så när man missbedömer ens hastighet mot avståndet..

sen när vi landat blev det en liten "släng" då han fick styra rätt den.

Tyckte inte blåste nämnvärt, eller någon speciel sidovind som skulle motivera det.

Jag var inte heller den enda som sa att det var sämsta landingen, och tystnaden under landingen som när planet stannat utbytes mot väldigt mycke samtal.. väntade på någon ursäkt, förklaring men kom det icke..

Nåja, jag är nöjd och det var ingen "chock landning", inte heller "rasar granQ mot lågprisbolagen". Det var trevligt men kanske oväntat hård landing.


Även jag kan fota när jag vill

Semester bilden jag mest nöjd med

Apropå fina digitala semesterbilder, någon som vet bästa/billigaste stället att få sig en bild för hänga på väggen?