Rysk övermodellering i IL-2, FB etc

[BEQ]

Hittade det här gamla inlägget på SIMHQ när jag satt och letade efter senaste versionen av IL-2 Compare. Det är en kille som jämfört prestanda hos flygplanen i FB med deras verkliga motsvarigheters diagram. 109 presterade än i verkligheten och de ryska jaktflygplanen presterade 16-34% bättre än i verkligheten. Det han hade kollat upp var i och för sig bara stigprestanda. Förhoppningsvis har detta korrigerats till PF3.03.

Men, det är ju som sagt ännu ett bevis för det vi alltid har påstått.

[Jotte]

[ft]

BEQ, jag beundrar verkligen din förmåga att posta länkar. :D

[BEQ]

Surfade bara förbi tråden när jag letade efter IL-2 compare v2.5

Nu hittade jag den igen. Vi får se om jag lyckas länka:

[BEQ]

SIMHQ

[TrakDah]

BEQ, ft och alla andra IL2:are

Här är pudelns kärna. Denna diskussion/Detta ämne är precis varför jag inte gillar IL2. men det krävs lite annan info innan man fullt förstår varför Oleg & Co gjort som de gjort och varför jag inte gillar deras val.

Men till att börja med, som alla vet, skulle Oleg försvara sitt val till 100% (eller hur ft?)

Det Oleg gjort är att han helt baserat sina prestanda på det som ryska testpiloter uppmätte efter kriget i just tester. Bl.a påverkar detta beslut att basera FM på dessa data t.ex roll allra högsta grad. Anledningen är att de ryska testpiloterna (lyckades) dra spaken en bra bit längre åt sidan vid samma fart än det "normala" - dvs det som piloter normalt upplevde som kärrans rollhastighet.
Så, FM i IL2 har högre alla-värden än "det förväntade", helt enkelt för att det modellerats på andra uppgifter än de som normalt figurerar i literatur/spel/bland g:a piloter.

Vidare har Oleg gjort ett till val, han ger alltid 100% rörelse på alla kontrollytor oavsett hastighet. I verkligheten orkade piloter inte dra mer än en viss procent av max vid en viss hastighet, pga luftdraget. Men i IL2 har man 100% rörelse i alla lägen och absolut inget sätt att känna/veta att "x% hade varit ett normalt maximum vid denna hastighet"

Detta förklarar inte helt just stigprestanda, men det förklarar varför jag tycker att planen är för nervösa. Det förklarar också till del varför IL2:s prestanda så vida skiljer sig från det "förväntade".

jag gillar det Inte, och har därför nästan inte flugit IL2 - trots att jag äger alla t.o.m FB. :-(

/TD
...som var med tidigt eftersom många som testade LO fick händerna på IL2 i beta direkt av Oleg som en första testgrupp. Det var då Oleg "förklarade" ovanstående för oss.

[Doc]

OK, detta förklarar en hel del om varför en del plan är så förbannat känsliga.
Det kan väl inte va så svårt och lägga in att roderrörelserna ska ta hänsyn till hastighet.

[ft]

Men till att börja med, som alla vet, skulle Oleg försvara sitt val till 100% (eller hur ft?)

Alltid och jämt, även ställd inför överväldigande motbevis. Sedan kanske det är ändrat i nästa patch... eller om tre år...

Det Oleg gjort är att han helt baserat sina prestanda på det som ryska testpiloter uppmätte efter kriget i just tester. Bl.a påverkar detta beslut att basera FM på dessa data t.ex roll allra högsta grad. Anledningen är att de ryska testpiloterna (lyckades) dra spaken en bra bit längre åt sidan vid samma fart än det "normala" - dvs det som piloter normalt upplevde som kärrans rollhastighet.

Normalt förfarande är att man anger den använda spakkraften. Gjorde man inte det vid de ryska mätningarna är de i princip värdelösa.

Vidare har Oleg gjort ett till val, han ger alltid 100% rörelse på alla kontrollytor oavsett hastighet.

Där har du faktiskt fel, vilket går att se i spelet. Dra full roll vid låg respektive hög fart och jämför det faktiska utslaget.

Det tog däremot två år att få bort att man genom att flyga med trimmen kom runt den begränsningen...

Mvh,
  /Fredrik