Mediellt överflöd

[Assassin]

Satt nyss och såg på Aktuellt på kanal 2 där de hade bjudit in Jag Guillo och någon annan snube, och Guillo som jag annars inte har mycket till övers för sa en väldigt bra sak i stil med att " ni visar en reporter som efter 10 timmar fortfarande inte har något att komma med men ni visar honom iallafall. Sedan för att fylla ut er TV tid bjuder ni in ett par lärare från militärhögskolan som inte vet ett smack om situationen egentligen, dom ser CNN i sminkrummet ett par minuter innan, som kan säga de mest roliga saker..."

Och han har ju rätt... vi bombarderas ju av media ifrån Irak kriget till den grad att det till slut blir ren slentrian och man inte bryr sig längre för allt man ser är ju i stort sett repriser av en allvarlig händelse som till slut blir en såp-opera.

Nepp, jag hade uppskattat mindre antal timmar av visning av krig, iallafall då det ine har hänt något viktigt.

någon annan som håller med?

[Obizzz]

ibland brukar Guillou faktiskt häva ur sig bra saker han har skrivit några bra krönikor för Aftonbladet runt tiden för 11:e september t ex men ibland blev det lite för mycket men just då var han en bra kontrast till allt USA-hyllande

[SledgeHammer]

Hmm... CNN har stått på under dagen. Råkade se 21.00 Aktuellt och där frågade de någon norska som är korrespondent där nere om det brann på flera ställen än ett de såg och hade bilder på men det trodde hon inte. Precis innan hade CNN visat några svepande bilder från nåt hotell där de har sin reporter, fint svep över centrala Bagdad och man såg byggnader i brand på minst 2 ställen. Ibland är CNN bra och ibland undrar man om inte SVTs nyhetsredaktion borde titta på CNNs livebilder...

[BEQ]

Nej, de förlitar sig redan alldeles för mycket på CNN och andra nyhetskanaler. Jag helt enkelt hatar när en journalist intervjuar en annan i studion om hur saker och ting är och den andre drar några svar som han plagierat från CNN. Detta istället för att de själva ordnar fram en reporter på plats.

Norskan är ju inte ens SVT:s reporter utan DN:s....


/BEQ

[griffin]

Vad som slår mig som mest skrämmande är hur vinklat allt är. Vi blir tryckmatade med propagande. Direkt och indirekt via våra egna medier som i sin iver att vara först med nyhter inte har tid att vara kritiska eller bry sig om att hitta nån sorts objektiv vinkling.

Sedan är det ju rena tv-spelet. Man har fin grafik som visar bomben ditt eller flygplanet datt. Vad det kostar, hur många bomber det tar. CNN hade tom små gulliga modeller på kryssningsmissiler man kan rotera och se när de fäller ut vingarna. Våra svenska kvällstidningar ligger inte långt efter. Det blir ganska osmakligt... i sken av hur *lite* det skrivs om varför man krigar, om vad man faktiskt gör etc..

Man kan diskutera mycket kring vad som är rätt och fel men det känns inte bra med den mediala situation vi har. För att inte tala om den världspolitiska, men det är - som sagt - en annan diskussion.

[Mr Jim]

Bra läsning till skillnad från så mkt annat skit som visas just nu.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=121347&previousRenderType=3

av Wilhelm Agrell

[JStar]

Wag the Dog...

/J

[SledgeHammer]

Jasså, är hon DN reporter... Har för mig att det stod frilans när de pratade med henne.

Intervjua reportrar är ju inte bra men det är ju ganska enkelt att titta på livebilder från CNN och själv konstatera att det brinner på minst två ställen i Bagdad och då tala om det i sändningen isf att prata med någon på plats som inte verkar ha någon som helst pejl. DET stör jag mig på. Ni får hata CNN hur mycket ni vill och visst de är väldigt vinklade men tar man dem med en skopa salt och kikar på deras livebilder så kan man ju lägga ihop 1 och 1 utan problem. Att de dessutom visar livebilder på Abramsvagnar och Bradleys som möljer på i öknen samtidigt som de har lagt in en bild på ett par ministrar som i Bagdad står och häver ur sig saker som att Irak inte alls är invarderat ser jag som en ren bonus.