JAS kontra EF

[zebra]

Köpte en flygtidning när jag var i Tyskland härom dagen. Det stod en del intressant om 4:e generationens jakt och om att JAS, som första plan i operativ tjänst, kom att sätta minimi standarden för efterföljande multirole plan. Artikeln tog också upp Euro Fightern och dess "DASS" Defence aid system.... någonting....  :-OO  vilket skulle automatisera motmedels-arbetet för piloten i stressade lägen.

Jag undrar...

Har JAS något liknande?
Hur fungerar DASS mot IR-missiler?
Hur utvecklat är JAS i förhållande till övriga (kommande) 4e generationens. flyg?

Artikeln tog också upp JAS:ens datalink-förmåga. Är JAS:ens datalink bättre utvecklad än motsvarande flyg?

Det var en himla intressant och det är kul att se en utländsk tidskrift som behandlar JAS och som beskriver JAS som ett mycket kompetent stridsflyg. Frågan är bara om de själva hade skrivit eller om de bara hade tagit underlag och fakta från SAAB.

Skulle vara kul att veta mer så ni som känner er, mer eller mindre bevandrade, kan väl komma med inlägg.

z.

[Phlerp]

Jag var först, jag var först, jag var först!!!

Det heter GRIPEN!!!... eller fpl39, 39:an eller något liknande.

Tror att vi har haft den diskussionen tidigare, men jag kunde inte låta bli.

[zebra]

lol
Bra jobbat Plerph:p :p :p

[ft]

Originally posted by zebra
Har JAS något liknande?
Hur utvecklat är JAS i förhållande till övriga (kommande) 4e generationens. flyg?

Artikeln tog också upp JAS:ens datalink-förmåga. Är JAS:ens datalink bättre utvecklad än motsvarande flyg?

"Minimistandard"? Sådant kallas, för att använda en fackterm, för skitsnack. Men det kanske är vad man kan vänta sig av en tysk tidning... Det är i alla fall i princip bara utseendet som är likt mellan första prototypen och vad som byggs just nu.

Fpl 39 är mycket väl utvecklat och vidareutvecklas stadigt.

Datalänken är hemlig, så hemlig att jag inte har koll på den eftersom jag hittills aldrig behövt jobba med den. Hade jag koll skulle jag inte kunna berätta om det heller... Men reflektera gärna för ett ögonblick över i vilket land den stora kompetensen står att finna på det området. Jag oroar mig i alla fall inte över den saken.

Att jag inte skriver något alls om motmedelssystemen är kanske svar nog? :)

Det finns två sätt jag känner till att störa ut IR-robotar. Facklor är ett, IR-jammers det andra. De är i princip blixtar som verkar på IR-våglängder och försöker blända robotens målsökare.

Mvh,
  /ft

[zebra]

ft,,, "Minimistandard" är ett felaktigt ordval från min sida. Vad man menade i detta fall var att eftersom JAS var först ut och kom man också att sätta ribban. Det var ju ingen ide för konkurrenterna att lansera ett flyg som var sämre om man vill konkurrera på exporten.
När det gäller IR så är jag fortfarande frågande. Är det någon som vet något om DASS? Kommer ihåg när man "flög" EF2000 :-/  ,,,, den tog om hand om de flesta missiler. Men då visste man inte mycket om IR mm.

z.

[ft]

"Hur fungerar DASS mot IR-missiler?"

Inte så värst bra, är jag rädd. Skitdåligt, rent ut sagt. De är rätt bra om man, förutom de uppenbara användningsområdena, t ex vill läsa en stund i lugn och ro. Mot IR-missiler står de sig dock slätt.

HUR kunde jag missa den första gången?! :D

Mvh,
 /ft

[Mr Jim]

Har 39:an något passivt motmedelsystem eller är det chaff och flares som gäller primärt? Sett både att hjälmsikte och fasstyrd radar är på g för våran svenska stolthet, FT och BEQ har roliga saker att leka med i framtiden :)

[Lupson]

Apropå störsystem kommer jag ihåg en grej jag såg på en modern JA-37 från flygvapendagen 2000 på Sotenäs. Det satt på en vingbalk en sak som jag inte alls kände igen. Den såg ut att ha en massa små prismor på sig och så var det något annat också. Vet inte ifall det bara var en övningsattralj motsvarande Saab BT eller ifall det var någon form av IR-störare. Någon som vet mer? Viggen ifråga var av modernaste snitt med påhängda Amraams osv.

Angående Gripens prestanda jämfört med andra likvärdiga system är det givetvis svårt för en lekman såsom moi att göra en objektiv bedömning. Det man dock kan konstatera är att Gripens Thrust-Weight ratio inte är speciellt imponerande jämfört med sina tvåmotoriga kusiner. Något annat som en mud-mover som jag (i F4) kan anmärka på är att Gripen inte kan bära så värst mycket last kvantitativt sett. Visst, C-versionen skall ju kunna bära något i stil med 5.5 ton, men var är det tänkt att hänga alla prylar? En Mjölner aÃ,´600 kg på vardera inre balken, 2 st AGM-65 på mellanbalkarna aÃ,´350 kg (?) *2 och så 2 AIM-9 på vingspetsarna. Detta slutar på strax över 2 ton. Centerline-tanken vet jag inte vad den väger full men några 3.5 ton lär det knappast vara va? På de beväpningsbeskrivningar jag sett har man inte kunnat hänga på "tunga" prylar såsom RBS-15 eller Mjölner på mellanbalken - går det i verkligheten? En tredje undran - fick C/D/Exportversionen de där 2 Amraambalkarna på undersidan av flygkroppen?

Däremot tror jag radar, systemintegration etc. är av mycket hög klass. Lite synd att allting ska vara så hemligt, borde man inte som skattebetalare ha rätt att få lite inside information :)