Aftonbladets spelexpert Henrik Rudin kanske är en seriös kille ;)

[Obizzz]

haha ett helt forum för såna där meninglösa simulatorer..
oj jag var medlem :D

[SledgeHammer]

Men... det måste ju isf betyda att vi bara snackar en massa skit..?! :)

[griffin]

Originally posted by TrakDah


            "aftonbladet" och "serös"? Där har vi en oxymoron om någonstans! :)

PS:
Griffin, håller väl med dig i sak, men inte på denna pupnkt:
"Kardinalfel 1: Sätt för fan inte en person som varken har erfarenhet eller intresse av den typen av spel."

Spelutvecklare tjatar jämt om att få in fler spelare till kategorin, hur kan det göras bättre än med en nyfrälst? VEM tror att en inbiten strategispelare kan få en 3D shooter-spelare att bli intresserad av strategispel? Ni förstår vad jag menar...

/TD

Ok, kanske var otydlig. Det finns två, tre kategorier (minst) av personer som kan rescensera...

1. Nån som inte är hemma på aktuell speltyp - kanske gillar andra typer av spel och är egentligen inte intresserad av den gengren de skall rescensera.  Det var denna jag avsåg. Och det var så jag fick intrycket av att Aftonbladets rescensent var. Ointresserad av gengren. Kan en person som rescenserar Britneys dansspel och gittarspel ge en rätttvis bild av ett hack'n'slash till den breda massan? Den enda nyttan jag kan se att de gör är att hindrar 12-åriga flickor från att lira det...

2. Nån som förvisso kanske inte spelar aktuella speltypen men som kan ta det för vad det är och försöka skriva en rescension som tilltalar en bredare publik. Hade varit önskvärt med fler såna.

3. Nån som är specialiserad inom gengren. Du har aktuella gengren som favorit MEN kan sätta dig lite utanför ditt extrema intresse och har fårmågan att skriva lite objektivt på ett sätt som den breda massan förstår. Då kan du lyfta fram spelets styrka relativt sin gengre men du kan även skriva om spelet på ett sätt som folk som inte rör sig i gengren förstår.

Och nu talar jag oavsett om det är positivt eller negativt man skriver - det spelar ingen roll.