Ny dator

[Lupson]

Ja, absolut. Har man massor med diskar och grejer så är det trevligt att ha gott om pulver.

[F16_Filur]

Min gamla härk från 2002 som jag sitter och hackar på just nu har tjänat mig väl, men det börjar bli olidligt trögt att ens surfa på.

Jag har en lika gammal stationär, samma burk jag flög FB, Lockon och lite Falcon på i mitten av 2000-talet. XP2500+, 9800Pro, NF7-S v2.0 och 1 Gig Corsair RAM. Har inte testat några flygspel sen runt 2008, men har också märkt hur normalt surfande och start av program blir allt segare. Uppstarten ligger dock under fem minuter. Ändå har jag gjort ominstallationer av hela Windows XP och låter Perfect Disk 10 ta hand defragmenteringen. Eftersom den verkade vettig att ha kvar som ren arbetsdator tänkte jag att orsaken till detta borde handla om främst hårddisken. Sådana brukar ju ha en tendens att dö långsamt har jag läst. Tror till och med "Rivvern" skrev det här. Därför uppgraderade jag hårddisken till en lätt begagnad ATA-disk. Enligt utsago ska den bara ha använts till lagring och ha några år på nacken. Jag trodde datorn skulle bli som ny, eller i alla fall som när jag spelade runt 2005, då jag knappt använt prestandan de senaste fem åren. Icke. Antingen blev jag blåst vad gäller den nya disken, eller så är hårddisken långt ifrån den enda flaskhalsen på gamla datorer. Jag måste dra slutsatsen att allting segar ner med tiden: CPU, minne, moderkort. Lägg därtill att alla vanliga program och uppgraderingar till Windows gör allt tyngre med tiden. Ändå gäckar det mig lite, för en speldator som runt 2005 låg på 60-70% av toppprestanda borde enligt min naiva logik, såvida man inte spelat slut på den, klara dagens kontors- och surfprogram med hyfsad snabbhet.

Det sagt, jag lutar också åt en liknande investering. 

[Brat]

Innan skatteåterbärengen, hade jag lite lösa planer på att se om man med hjälp av ett SATA kort kunde köra denna härk på en SSD? Men nu... nu väntar vi bara på måndag då grejorna kommer till utlämningsstället, de orkade ändå till Luleå, men inte längre pga helgen...

[Horizon]

SSD är väl nästan ett måste till nya datorer idag? Jag suktar efter en till min gamla stationära från 2008, men känner inte att behovet är så stort att det motiverar plånboksingreppet.

[Brat]

Jag tror att bara mer plats på Cdisken skulle ge mer fart, liksom åt det hållet den var när den var ny, att sitte med en disk fylld till 95% ger inga racerfarter, men man köper inte en ny ATA disk till en mycket gammal dator.

[F16_Filur]

Jag tror att bara mer plats på Cdisken skulle ge mer fart, liksom åt det hållet den var när den var ny, att sitte med en disk fylld till 95% ger inga racerfarter, men man köper inte en ny ATA disk till en mycket gammal dator.

Du hittar gott om lätt begagnade på blocket för en rimlig peng om du vill testa. Vore intressant att höra någon annans erfarenheter om detta, dvs ifall en 8-10 år gammal dator kan bli som ny med ett diskbyte. Jag lutade ju åt det, men tror nu att om den används kontinuerligt så slöas alla komponenterna ner. (Att starta en webläsare som Opera, Firefox, IE eller film med VLC-mediaplayer går verkligen inte snabbt trots bytet och gott om utrymme.) Mot detta står att elektronik lär må bra av att stå påslagen, så jag vet inte vad som är "sant". Applikationerna blir ju tyngre, och alla uppdateringar till XP slöar väl också ner lite. Fast med 95% fylld OS-disk är det nog garanterat du skulle märka skillnad.

[Brat]

Jag tänkte lite fel, den är bara fylld så att det finns 5,5Gb kvar av dess 37,2Gb stora partition, men det är under de 15% som Windows Defrag vill ha för att ens köra defrag.
Nu har jag beställt resten av den nya maskinen som jag skrev om tidigare, en 3Tb WD Black och en uppgradering från den ursprungliga tanken, ett ASUS GEFORCE GTX 760 OC 2GB PCI-E, priskillnaden mot det ursprungliga 660 OC blev bara 600 kronor, och 760 verkar ju enligt tester prestera saker i närheten av 680 korten. Nu ska vi bara mankera ihop detta och få allt fungerande!

[F16_Filur]

Jämförde själv samma typ av kort idag. Har nog tipsats om den här sajten många gånger förut, men den är det första jag kollar på för CPU, grafikkort mm.
http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=88

Tar man Nvidia full list och klickar på bilden ser man att 760 har cirka 50GB/s större minnesbandbredd och även en större minnesbuss jämfört med 660, det borde göra en viss skillnad. På papperet verkar det identiskt med 680. Funderar också på om ett 660 räcker för att maxa ut Falcon BMS och FC och CoD?

Sen jämförde jag CPUÃ,´erna i7-4770K mot i5-4670K, och de testresultat jag kollade på var identiska. Minns inte sajten nu. Båda är fyrkärniga med i5 saknar hyperthreading och har fyra trådar istället för åtta, vet inte hur angeläget dessa saker är? i7-4770K och  i7-3770K (prismässigt samma) jämfört mot i5:an skiljer närmare tusen kronor.