http://www.aftonbladet.se/vss/spela/story/0,2789,215596,00.html
"alfons säger: Vilken är enligt dig den bästa flygsimulatorn?
Henrik Rudin säger: IL-2 Sturmovik tyckte jag var en frisk fläkt - om än grymt svårflugen. Annars tycker jag överlag att simulatorerna går på rutin numera. "
Säg Rudin och jag blir förbannad så jag vibrerar! Inte bara är Aftonbladet bevisat dåliga på att följa journalistiska principer för att inte nämna sunt förnuft - Rudin måste vara ässet av dem alla.
Han kan tamijfan inget om spel och gör mer skada för spelbranchen än övriga världen tillsammans. Att han sitter som spelredaktör på vad aftonbladet kallar "Sveriges största spelsite" är inte bara beklagligt utan upprörande och irriterande. FÖr att späda på eländet är han en dålig skribent och recensent.
Värst av allt är dock att Svensson tar verkligen Aftonbladet för att vara nyhetsrapportering och därmed tar de det som står där på allvar. Och det är många som läser aftonbladet utan den ganska rekordeliga nypa salt som kräbvs. Skrämmande.
Jag kan ta ett exempel, och tro inte att detta är personligt för det är det inte. När vi släppte ett spel fick spelet varierande rescensioner. Den kritik som kom upp var i några fall väl motiverad, men frågan var om den motiverade de låga betyg som ibland sattes. Många lågt betygsatta rescensioner hade en text som skrev upp spelet till skyarna vilket var lite motsägelsefullt. Nåväl, jag anser att den mest återkommande kritiken var motiverad.
In comes Aftonbladet. Eftersom jag sitter på företaget som gjort spelet i fråga (även om jag själv inte varit delaktig i just det spelet) har jag läst ganska många rescensioner om det. Aftonbladets var utan tvekan den sämsta. Och då menar jag inte vad de satte för betyg för det är irrelevant. Nej då....
Den var på ett enda stycke, kort och det lös ointresse om skribentens text. Ointresse att sätta sig in i spelet, ointresse att ens spela klart det. Ointresse att relatera det till andra liknande spel, ointresse att ta upp alla, eller ens några av de delar som man vanligtvis bedömer ett spel på: grafik, ljud, replay value, svårighet, kontroll etc. Vid en snabb koll av skribentens tidigare rescensioner kan man konstatera att hon skrivit rescensioner till spel som gitarrspel och gett dem full pott.
Kardinalfel 1: Sätt för fan inte en person som varken har erfarenhet eller intresse av den typen av spel.
Kardinalfel 2: Glömma att ha en väl definierad och konsekvent utformad bedömningsgrund så att rescensionerna blir *någorlunda* rättvisa
Kardinalfel 3: Spela igenom spelet utan att försöka se både positiva och negativa saker oavsett personliga åsikter om gengren eller speltypen.
Kardinalfel 4: Skriva så lite om spelet att det snarare förvirrar än förtydligar vad spelet går ut på.
Kardinalfel 5: Ett spel kan vara dåligt för den breda massan. Men det utesluter inte att det är skitkul för en viss målgrupp. Att inte belysa fördelarna med spelet om än för en viss målgrupp är kriminellt. Flygsimulatorer, medeltida hack'n' slash, bilspel, hardcore spel... u name it... Alla får ta stryk pga dåliga rescensioner oavsett om dess målgrupp älskar det eller inte.
Jag kan fortsätta. Nu var mitt exempel inte Rudin, men det är väl han som sätter nivån. Fy fan.
Väl skrivet Griffin, håller med till 100%.
"aftonbladet" och "serös"? Där har vi en oxymoron om någonstans! :)
PS:
Griffin, håller väl med dig i sak, men inte på denna pupnkt:
"Kardinalfel 1: Sätt för fan inte en person som varken har erfarenhet eller intresse av den typen av spel."
Spelutvecklare tjatar jämt om att få in fler spelare till kategorin, hur kan det göras bättre än med en nyfrälst? VEM tror att en inbiten strategispelare kan få en 3D shooter-spelare att bli intresserad av strategispel? Ni förstår vad jag menar...
/TD
Om man låter en quakegamer testa en flygsim eller vise vers så får man ett restultat som oftast inte är rättvisande för spelet. Därmed inte sagt att man behöver ta någon som är inbiten flygsimfanatiker för att testa en flygsim men han/hon ska iallafall ha lite grundläggande kunskaper om området.
Det märkas allt för tydligt att 95% av alla spelsiter/tidningar har testare som ofta är totalt ointresserade av en viss janger, men som de ändå testar och därför ger spelen betyg i förhållande till sin favoritjanger. Resultatet är oförtjänt låga betyg över lag till tex simulatorer.
Men... vaddå? Suger inte simulatorer stort..? :D
En janger som dödförklarats av "experterna" en handfull gånger de senaste 5-10 åren..... :D
Dödförklarats? Enligt "experterna" levde den väl aldrig?
haha ett helt forum för såna där meninglösa simulatorer..
oj jag var medlem :D
Men... det måste ju isf betyda att vi bara snackar en massa skit..?! :)
QuoteOriginally posted by TrakDah
"aftonbladet" och "serös"? Där har vi en oxymoron om någonstans! :)
PS:
Griffin, håller väl med dig i sak, men inte på denna pupnkt:
"Kardinalfel 1: Sätt för fan inte en person som varken har erfarenhet eller intresse av den typen av spel."
Spelutvecklare tjatar jämt om att få in fler spelare till kategorin, hur kan det göras bättre än med en nyfrälst? VEM tror att en inbiten strategispelare kan få en 3D shooter-spelare att bli intresserad av strategispel? Ni förstår vad jag menar...
/TD
Ok, kanske var otydlig. Det finns två, tre kategorier (minst) av personer som kan rescensera...
1. Nån som inte är hemma på aktuell speltyp - kanske gillar andra typer av spel och är egentligen inte intresserad av den gengren de skall rescensera. Det var denna jag avsåg. Och det var så jag fick intrycket av att Aftonbladets rescensent var. Ointresserad av gengren. Kan en person som rescenserar Britneys dansspel och gittarspel ge en rätttvis bild av ett hack'n'slash till den breda massan? Den enda nyttan jag kan se att de gör är att hindrar 12-åriga flickor från att lira det...
2. Nån som förvisso kanske inte spelar aktuella speltypen men som kan ta det för vad det är och försöka skriva en rescension som tilltalar en bredare publik. Hade varit önskvärt med fler såna.
3. Nån som är specialiserad inom gengren. Du har aktuella gengren som favorit MEN kan sätta dig lite utanför ditt extrema intresse och har fårmågan att skriva lite objektivt på ett sätt som den breda massan förstår. Då kan du lyfta fram spelets styrka relativt sin gengre men du kan även skriva om spelet på ett sätt som folk som inte rör sig i gengren förstår.
Och nu talar jag oavsett om det är positivt eller negativt man skriver - det spelar ingen roll.