NOrdic SImulator Group

Teknik => Allmänt => Topic started by: Horizon on June 26, 2002, 00:30:45

Title: Matrox Parhelia floppar?
Post by: Horizon on June 26, 2002, 00:30:45
Hej på er (särskilt Sledge och Maverix)!

Verkar som Parhelia inte riktigt är vad vi hoppats på... än. Hoppas att de med lite tweakande av drivrutiner m.m. kan möta konkurrensen mot Nvidia och ATI bättre.

Läs och begrunda!

http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020625/index.html

och

http://www.hardinfo.dk/tests/Grafikkort/default.asp?ID=426
Title:
Post by: SledgeHammer on June 26, 2002, 22:21:55
Hmm, Toms hardware läser jag endast om alla andra lagt ner först... Hellre då Anandtech. Men jag tycker nog att det verkar lite skumt jag med.
Trots det så vill jag iaf testa innan jag sågar helt =)
Title:
Post by: Horizon on June 27, 2002, 04:16:02
Jo testa vill man ju alltid, men jag vill inte lägga ut 4500 pengar bara för ett test. Jag tror jag låter Maverix, som har alldeles för mycket pengar (och kontakter) prova först, så får vi höra vad han säger om kortet... :)
Title:
Post by: SledgeHammer on June 27, 2002, 07:57:21
Ska se om jag inte kan lägga vantarna på ett ex för test. Helt utan kontakter är man ju inte. =)
Title:
Post by: Horizon on June 28, 2002, 03:18:12
Gött!

Återkom med resultat och bedömningar när du vet mer.
Title:
Post by: Mr Jim on June 30, 2002, 11:41:19
Väntar med att se resultat från simulator spel. Titta på www.anandtech.com test och se hur bra kortet gör ifrån sig när man använder FSAA. Rent prestandamässigt tror jag man kan skylla mkt på tidiga drivrutiner. Men det är några grejer med kortet jag inte gillar. Sen att det slår de flesta andra kort med full FSAA ger ju en viss indikation att det kan bli skoj att ha detta kort med flygsims(som ofta endå inte kommer upp i såna gigantiska fps nivåer som Quake 3 etc).

1. Priset
2. Drivrutinerna(Jag jämför alla tillverkares drivrutiner med nvidias eller läser John Carmacks .plan filer ;)
3. Die size:n(För stor enligt mig, borde varit mindre och högre klockad kärna eftersom det inte är direkt minnesbegränsat som testerna visat)

Viktigast för mig är nog dock priset.
Title:
Post by: Maverix on June 30, 2002, 14:18:45
Efter att ha läst de tester som publicerats så måste jag säga att Matrox piskar Geforce i allt som har med bildkvallite att göra. Det som är man bör tänka på är att FPSÃ,´en är i förhållande till Nvidias lägre men "Spelbara" och utan ryck & hack.
Jag har redan beställt ett ex från HP för utvärdering och bör ha det liggande på bänken när jag kommer hem från min semester.

Geforce... up yours, and wellcome Matrox!!

En svettig Maverix... 39 grader i skuggan.;)

Title:
Post by: Horizon on June 30, 2002, 15:27:28
Varför misstänkte jag redan innan jag skrev mitt inlägg att Maverix skulle såga recensionerna jag länkade till? :D
Title:
Post by: SledgeHammer on June 30, 2002, 19:11:44
Precis, 3Dfx sa: "Speed is KING!" men sen när de fått uppfarten han de med att säga: "Quality is also KING!" innan de blev uppköpta. NVidia verkar mest hålla på med det förstnämnda.
Title:
Post by: Horizon on July 01, 2002, 00:04:46
:p Du har så rätt ctrl...

Hoppas på de nya drivarna som förhoppningsvis kommer till Parhelia snart.

ctrl:>> Varför har du satt 85 fps som max i CS? Ser man ingen skillnad med mer eller?

Jag ändrade till maxfps=150 i min config men i spelet visar det bara 99 stadiga. Vet du varför?
Title:
Post by: Maverix on July 01, 2002, 12:08:50
Exakt ctrl, "jämnheten" är 1000 gånger viktigare än höga FPS och detta är något som Nvidia lider av.
När jag använder de senaste drivrutinerna till mitt Geforce3 så har jag underbara värden i 3D Mark 2001 men Falcon är stundvis "ryckig", byter jag däremot till 7.xx drivrutinerna sjunker 3DMark värderna drastiskt men Falcon flyter jämt som silke.
Uppskrämda kort ger jag inte ett urin:D  för, i varje fall inte för Falcon. Geforce fungerar däremot utmärkt med nyare spel som jag testat men dessa spelar jag ej, bara Falcon ska det va.... bara Falcon. ;) :-Z

Maverix,  från ett internet Caffe i Belgrad.

Title:
Post by: Mr Jim on July 03, 2002, 16:22:09
Hehe ser fram emot dina tester Maverix! Personligen tycker jag kortet är på tok för dyrt i förhållande till min plånbok :)
Title: Replying to Topic 'Matrox Parhelia floppar?'
Post by: Horizon on September 14, 2004, 21:57:49
Jag väntar fortfarande på testresultaten Boban! Eller var det kanske så att Parhelia inte alls infriade dina förväntningar? ;) :D
Title: Replying to Topic 'M
Post by: SledgeHammer on September 14, 2004, 22:16:26
:D

Jag tycker fortfarande att NVidia sysslar mest med det förstnämnda =)
(och inte ens lyckosamt, de blir ju omkörda...)
Title: Replying to Topic 'Matrox Parhelia floppar?'
Post by: Horizon on September 14, 2004, 22:24:03
Håller med. :)
Title: Replying to Topic 'Matrox Parhelia floppar?'
Post by: Horizon on September 14, 2004, 23:17:26
Nä fy, det är ju så man drar sig för att ens tänka på att köpa en 21-tummare när det gäller CRT. Det är ju rena containern på skrivbordet! Nä, tacka vet jag min 17" TFT, mer än så behövs inte. :)
Title: Replying to Topic 'Matrox Parhelia floppar?'
Post by: griffin on September 15, 2004, 08:33:36
Nämen... Det FINNS små 21", lovar! Men det är klart, de väger fortfarande mer än en normalstor bil. :D

Näh, min nästa önskepryl är en platt skärm. Det eller... en ny bil? Fan, vad den börjar gå sönder den gamla.

Hur blev de med Parhelia btw?
Title: Replying to Topic 'Matrox Parhelia floppar?'
Post by: Horizon on September 15, 2004, 10:11:20
Parhelia verkar ha en liten skara fans. Fördelen med Matrox-kortet verkar främst vara bildkvalitet och att man kan koppla en massa skärmar till det. Kikade på komplett.se och där kostar ett Parhelia 512 med 256MB minne nära 6000 spänn, så...

http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=300186&cks=PRL