Hur högt kan man flyga de olika flygplanen i IL-2 1946? Jag satsade en stund på att få upp en Bf-109 i stratosfären igår. Använde mig inte av prop pitch eller fuel mixture eller nåt sånt, allt var på "auto". Och ja, det är "no cockpit" ni ser.
(http://web.telia.com/~u11003684/Bf-109_10k.jpg)
Hur högt kan man komma egentligen? Vilka flygplan kommer högst?
En sak till jag tänkte på... På vilken höjd utspelades de flesta luftstriderna? I flygsimulatorn handlar det ju oftast om 0 - ca. 3000-4000 meters höjd, men av dokumentärer får man uppfattningen att man ofta stred på mycket högre höjd, alltså uppåt 7000-8000 och ända upp till 10000 meter där bombflygplanen låg.
Saken är ju den att det är ju sällan i IL2 som vi måste stanna kvar på 5000m - 7000m och försvara det vi eskorterar, eftersom vi (iaf jag) sällan flyger eskort.
::)
Dock är det väldigt spännande att dogfighta i tunn luft
Quote from: Horizon on June 18, 2010, 21:40:09
En sak till jag tänkte på... På vilken höjd utspelades de flesta luftstriderna? I flygsimulatorn handlar det ju oftast om 0 - ca. 3000-4000 meters höjd, men av dokumentärer får man uppfattningen att man ofta stred på mycket högre höjd, alltså uppåt 7000-8000 och ända upp till 10000 meter där bombflygplanen låg.
Det där knyter an till det största felet med onlineflygsimulatorer. De handlar typiskt om jaktstrid till inget annat syfte än själva jaktstriden. Det är totalt verksamhetsfrämmande. Det fanns oftast inget egenvärde i att försöka skjuta ner jaktflygplan. Flygkriget handlar om bombning, stöd till marktrupper, transport och spaning (glömde jag något nu?). Om inte jaktstriden tjänar till att understödja någon av de aktiviteterna så lär inte jaktstriden heller äga rum, eftersom ingen kastar sig in i en potentiellt dödlig aktivitet bara för att det är kul (det var det inte).
Om en sida t ex ville skydda bombplan så bröt de helt enkelt striden då den anfallande sidan inte längre bedömdes utgöra ett hot för bombplanen. Den anfallande sidan hade då inte heller något intresse av att fortsätta striden, om inte de ville binda upp eskorten för att andra egna förband skulle kunna ge sig på bombarna. Jaktstriden avslutades alltså typiskt genom att ena sidan uppnått sitt mål och drog sig ur.
Detta gjorde också att striden fanns där syftet fanns, d v s typiskt uppe hos bombplanen. En jaktstrid tenderar att tappa höjd. Därför avslutades den nog gärna på relativt hög höjd, så fort anfallarna inte längre realistiskt utgjorde ett hot mot bombflygplanen. I Il-2 fortsätter den istället sjunka och slutar med att alla inblandade flygplan ligger och kör Lufberrycirklar på lågan.
Jag har ett antal gånger i olika forum föreslagit att simulatorerna skall förses med formationer av AI-bomplan och att resultaten skall avgöras av vem som lyckas skjuta ner/försvara dessa. Dock så är Air Quake-mentaliteten nästan allenarådande bland onlinefolket, så gehöret har alltid varit väldigt ringa. Det är inte så många som kör flygsimulatorer idag som är intresserade av att simulera, utan det handlar om snabba adrenalinfixar och skit i historiken. Trist men sant.
Quote from: ftDet är inte så många som kör flygsimulatorer idag som är intresserade av att simulera, utan det handlar om snabba adrenalinfixar och skit i historiken. Trist men sant.
*visslar och ser mig omkring* :D
För övrigt mycket bra skrivet, herr Talibanskägg! Jag har faktiskt aldrig tänkt på luftstriderna under WW2 på det sättet förut, men nu förstår jag varför så många journalfilmer har contrails högt högt upp och varför man så sällan ser guncamfilmer från strid på lågan.
Tack där ft, du skrev allt jag ville men inte orkade skriva! :laugh:
Vi behöver kanske inte driva realismen in i absurdum. Men jag är en stark förespråkare för att våra virtuella flygningar alltid skall ha ett väsentligt mål, det skall åtminstone inte bara handla om att skjuta ner flest motståndare.
Detta kanske är ett av skälen till att jag egentligen föredrar co-op jmf med force-on-force eller andra team-spelformer.
Just. Kan inte med "välj en sida, hoppa in och jaga kills"-servrar, och då är alternativet oftast coops.
Gamla Aces High/Warbirds, som var WWII MMOL, var riktigt läckert. Där hade man ett pågående virtuellt krig nästan a'la F4. Jag har för mig att det var inklusive AI-bombare till slut, och en variant var att mänskliga piloter kunde ta på sig att vara lead för en formation med AI-bombare.
Sedan fanns det Air Warrior. Pissig grafik och interface till trots så var det riktigt läckert när det sattes igång kompletta anfall. En av mina bästa spelupplevelser var att sitta som skytt i en bombare i ett massanfall över kanalen, ett par timmars flygning i realtid och flygplan, flygplan, flygplan överallt, alla med mänskliga piloter, och mängder av radio/intercomsnack.
Sen fanns ju B17: The Mighy 8th 2. Där låg man ofta och jagade 109or i en P-47a mellan formationer av bombplan, realismen är väl med dagens standard relativt låg men känslan finns nog kvar!
Flög aldrig jakten i B17 II. Fullt upptagen med bombarna, och den realismen är nog fortfarande oslagen! Helt suverän simulator.
Jag tycker faktiskt att det är riktigt skönt att kunna joina en server, välja sida, välja flygplan och just jaga kills och kul dogfights. Dessutom tycker jag att det är skönt när man kan välja bort cockpit så man ser lite bättre. Perfekt för en familjefar som bara vill ha sig en "qick fix" :)
Detta utsluter inte roliga co-ops under realistiska förhållanden. Allt har sin tid och plats.
Horizon,
jag kan inte säga att det gör dig till en sämre människa.
Det vore ofint, så jag tänker det bara... ;)
Vad som däremot gör dig till en sämre människa är det faktum att du aldrig har tid att lira när jag har det!
:'(
Jag flög precis på Skies Of Valour, där vi eskorterade ~8 B-24or mot ett gäng tyskar på 4000 meter. Mycket underhållande!
Ooooh, där snackar vi! Kanske något att prova. Cockpit on och annat som vi kan lura med Horizonten på? ;)
Cockpit gick inte att göra transparent men externa vyer och markeringar bjöds det på!