Man får gratulera Boeing, förseningar till trots - nu är hon i luften och jädrar vad fin hon är! Vilket vingflex!
Börjar med Boeings egna film: (klicka på webcast):
http://787firstflight.newairplane.com/ffindex.html
Sen finns det ett gäng på tuben för den som inte får nog...
Start:
http://www.youtube.com/watch?v=uQM3xFg2Myg
Landning:
www.youtube.com/watch?v=EMxgmR3RFns
Satt och såg det live i förhoppningen om att få se... nä, det var vackert som attans. Gillar vingspetsarna som ser ut att lyfta till samma höjd som stjärtfenan, plus att det är en jäkla pilvinge de fått till. Vad är de stora fördelarna med nya 787? Bränsleekonomi?
Jag tror det. Ekonomi i största allmänhet.
Och, något som jag förstått Boeing slagit på stora trumman för, komfort. Man har lagt mycket krut på upplevelsen för passagerarna och tänker man efter kanske det inte skett så mycket där på sistone.
Man har funderat mycket på hur man kan påverka upplevelsen, dels genom att genom ljus och design få kabinen att kännas större och trevligare, men sen tror jag man också tittat på "klimatet" inne i kabinen för att minska effekter av jetlag. Jag är osäker på vad som varit tidigt försäljnings mumbo jumbo och vad som faktiskt hamnat som förbättringsåtgärder i den slutgiltiga produkten - men just att göra flygningen och effekten av den bekvämare och bättre tror jag är en stor grej. Även namnet antyder ju något åt det hållet. Dreamliner.
Några konkreta saker jag tycker mig minnas är: större fönster, tystare kabin, mer ändamålsenlig belysning, mer volym att röra sig på i gångarna mm.
De påstod att det skulle bli stora bränslebesparingar genom effektivare motorer. Något som återstår att bevisa. Motorerna var vid tillfället inte byggda än.
Sedan lägre kabinhöjd, 6000 fot istället för 8000 för ökad komfort. Om det sedan gör någon större skillnad vete hålen. Det kommer aldrig att bli bekvämt att bli nertryckt i en smal stol på så litet avstånd från nästa stol som möjligt timmar i sträck. Passagerarkomfort stavas "seat pitch" och "business class", medan kabinfaktor och lönsamhet stavas "billiga biljetter". Jämför med A380 som marknadsfördes med gym, barer, bowlingbanor och allt vad sjutton det var. När de väl skeppades ut var det istället maximalt antal stolar som levererades, och ingen bar så långt ögat nådde. :)
För att återgå till 787: Stora fönster och flashig interiörbelysning kan vi anse som bevisat och inte marknadsföringshype. :tummeupp
Ja jädrans! Med det vingspannet ser det nästan ut som ett segelflygplan ::)
Man förstår ju varför den inte behöver winglets, hela jädra vingen fungerar ju som en winglet. Undrar om turbulens känns mindre stötig när vingarna flexar mer? Har de inte haft problem med att planet blivit tyngre än planerat, kanske vingflexningen inte var menat att bli så pass stor!? ;)
Hehe...
"Raked winglets" är senaste mode. Så, skämt åsido, 787's feta vingflex är en del av konceptet... Snyggt är det. Och om Boeing är på rätt spår, effektivt.
Rätt spår borde väl vara en vinge lik den på Valkyrien? :)
Quote from: Brat on December 25, 2009, 19:44:24
Man förstår ju varför den inte behöver winglets, hela jädra vingen fungerar ju som en winglet. Undrar om turbulens känns mindre stötig när vingarna flexar mer? Har de inte haft problem med att planet blivit tyngre än planerat, kanske vingflexningen inte var menat att bli så pass stor!? ;)
I så fall är det tomvikten som stuckit, maximal startvikt lär ha legat still rätt länge nu. Man tappar kort sagt lastförmåga om man går över viktmålen.
Jo det förstår jag, men gör man första flygningen med maxlast?
Det skulle jag inte tro. Första flygningen måste väl göras med ett gäng tekniker och en massa mätutrustning, eller? Att man lastar fullt känns lite vågat även om man har mycket simulerade data att tillgå. Vad säger experterna?
Sannolikheten är nog stor att kärran är relativt lätt vid första flygningen. Dock får flygplan inte vara för lätta heller, det finns minsta tillåtna startvikter också. Det kan faktiskt bli ett problem när man vill ferryflyga utan inredning t ex för målning.
Mitt antagande är att förstaflygningen görs med minimum crew. Kolla att den flyger innan man börjar lasta ombord tekniker vore ju det sansade...
Hehe, jag tänkte på en film jag såg vid testerna av A380'an, men nu när du säger det så var det ju bromstester de genomförde med en massa tekniker ombord. :)
Vart jag ville komma var att om detta är ett lätt plan, hur mycket flexar det vingarna fulllastat då, hä bli jö bara winglets alltihopa! :)