http://www.expressen.se/1.956497 (http://www.expressen.se/1.956497)
"...av 7 möjliga"? På åtta frågor? :o
7 av 7, tycker dock att man bör kunna liiiite mer än så för att vara en sann geek. :)
7 av 7
Jo, jag spikade med.
Var lite osäker på årtalet men egentligen inte... :D
Det skall nog till lite mer detaljerade frågor för att hamna på Geeknivå.
Jag vet! Vi kan göra ett eget geek-test här! För att begränsa oss kan vi fortsätta med enbart svenskt...
1) Viggens motor betecknas RM8, men vilken motor baserades den på?
a. Rolls-Royce Olympus
b. Pratt & Whitney JT8D
c. GE F108
Följdfråga. Alla dessa tre har civila tillämpningar/motsvarigheter. Nämn minst en per motor.
6/7.
Missade på sista. Gissade på 3.
Quote from: griffin on June 11, 2009, 22:15:29
1) Viggens motor betecknas RM8, men vilken motor baserades den på?
a. Rolls-Royce Olympus
b. Pratt & Whitney JT8D
c. GE F108
Följdfråga. Alla dessa tre har civila tillämpningar/motsvarigheter. Nämn minst en per motor.
c. General Electric F108 - följdfrågan är för geekig för mig. :)
Horizon: Fel, rätt svar är b). Säger jag.
Utan google:
a) Concorde?
b) Den var ju en av de allra fetaste civila motorerna (utan ebk) när Volvo Aero gjorde om den till militärt bruk. Men vilket flygplan den satt i? B707? Vet ej.
c) Vet ej
Nu vet jag ju inte om mitt svar var rätt, men jag slänger ut en ny geekfråga:
J32 Lansen och A32 Lansen hade inte samma kanonbeväpning. Vilken beväpning hade vilken version?
Vissa av oss är så Geekiga att de gör egna quiz med svårare frågor. :D
Jag uppmuntrar till ytterligare bidrag sedan!
Svaret?
b. JT8D
Civila tillämpningar lämnar jag öppet en stund till.
Vad faen har jag fått F108 från då? Är det den som sitter/satt i F-117? Sitter inte den i gamla Hornet? Nä nu rör jag nog till det för mig...
hmm, satt inte viggenmotorn även i md-80 eller nått liknande
Jorå, ni är rätt ute, utom möjligtvis en av er ;)
a) Concorde
b) B727, DC9
c) F108 = CFM56 som sitter i bl.a. B737, A320, A340. Dock är CFM56 en stor "familj" så c-frågan är kanske lite av en slamkrypare. Men jag behövde fylla ut :D
Luppe: fan, u got me there. Har för mig att det var 4 st. Men sen... darn.
Ni tappar bort mig helt i motorsnacket. Spikade testet på expressen men det verkar ju inte ha någon betydelse när allt kommer omkring. :P
Ahh vafaen, nu ser jag varför jag sitter som ett frågetecken. Jag läste griffins första fråga som "Gripens motor betecknas...". Jag satt precis och skulle klippa in det här från Wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/RM12 (http://sv.wikipedia.org/wiki/RM12) för att visa er att jag minsann inte var så långt borta! :)
Du lever väl bara i tiden kan man säga! Ett par Viggenmotorer på en av de mindre i DC9klassen så skulle de väl kunna stiga rakt upp, det verkar ju som om det är det de eftersträvar vid start med MD klassen.
En ny fråga, vilken typ av vapen var tänkt Lansen för en gång i världen?
Ja jag har alltid fascinerats av vinkeln en MD-80 stiger med efter start. Ser ut som de ska stanna och backa tillbaka närsomhelst. :)
På din fråga så gissar jag kärnvapen.
Just präxis det menade jag, men det är väl inte många i denna krets som inte visste det!
Eftersom ingen har svarat på min fråga om Lansens kanonbeväpning:
A32: 4x20mm
J32: 4x30mm
Oj, Luppe. Såg inte ens din fråga.
Ny fråga:
Vad är den största skillnaden mellan Phalanx CIWS och Goalkeeper CIWS? Ledtråd: Skillnaden används av ena tillverkaren som en fördel för kunden att köpa just deras system. (Hmm, blev lite kass svenska där, men vatusan...)
baloo: inte meningen - blev bara så inspirerad och kan så här efteråt konstatera att frågan ang. geekighet tog oanade höjder... för mig iaf ;)
luppe: doh! 4 var rätt iaf :D
brat: visste inte men det var min spontana gissning
horizon: ingen aning. visste inte ens vad CIWS vad förrän jag googlade upp det. Men när jag väl gjorde det kan jag ana skillnaden så jag håller tyst. inget kul å fuska.
Jag vet vad CIWS är och Phanlax är den modellen jag känner igen. Men eftersom jag inte vet vad Goalkeeper är så får jag lov att passa på denna fråga.
Oj, är det månne så att ni bara är väldigt flyggeekiga här och är okunniga inom andra explosiva områden? :)
Jag ger frågan någon dag till, ni kan väl få googla/wikipeda om ni vill. ;)
Den ena skjuter missiler, den andra vanliga projektiler? Det senare kan ju i så fall ses som argument för då det rimligtvis är mindre komplext och därmed billigare? Å i andra sidan, det första kan ju medföra att missilerna söker upp mål vilket kulor inte kan. Så... äh, vet inte.
Och ja, jag är nog ganska begränsad inom vroom i luften. :D
Båda skjuter projektiler. Sen finns det ett par skillnader mellan dem... ;)
Goalkeeper kräver stora ingrepp där den skall installeras medan Phalanx bara bultas fast i backen/däcket och sen är det klart. Sen lär Goalkeeper kosta ungefär dubbelt så mycket som Phalanx och det lär väl spela in oxå.
Seger till baloo! :)
En annan skillnad är kalibern på projektilerna. Goalkeeper är i grunden en modifierad GAU-8 30mm (samma som sitter i A-10 Warthog). Phalanx använder 20mm projektiler. Mer stopping power i Goalkeeper med andra ord och ungefär samma rof.
Goalkeeper > Goalkeeper CIWS Gun System (http://www.youtube.com/watch?v=3C2_hfrPkDg#lq-lq2-hq)
Phalanx > Phalanx (CIWS) Block 1B LPWS Testing and Firing (http://www.youtube.com/watch?v=cgpQBZF2sZQ#lq-lq2-hq)