Rubriken kan diskuteras här, men först vill jag ge er en "aftonbladet":
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3122769.ab
"Enligt källan har Rysslands östersjöflotta varit kraftigt eftersatt sedan kommunismens fall.
ââ,¬â€œ Det kommer att ändras nu, säger han.
Om hotet blir verklighet kommer ryska ubåtar, kryssningsfartyg och attackflygplan med bas i Kaliningrad, ett tiotal mil från Sveriges gräns, att förses med kärnvapen."
Aha, det är så de tänker... lura oss att i sann kapitalistisk anda ta emot deras kryssningsfartyg i våra hamnar i tron att vi kan göra pengar på turisterna. Sen smäller det. :)
Finns det någon strategisk betydelse att ha kärnvapen i Östersjön kontra fasta diton på land?
Avstånd ja, men i.o.m. att MAD (http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_assured_destruction) lära råda vid första robotens avfyrande så spelar det väl mindre roll i förlängningen, tycker jag.
Den svenska incidentberedskapen lär dock få mer att göra, liksom NATOs motsvarighet. Förhoppningsvis slipper vi se fler nerskärningar av vår kära försvarsmakt.
Intressanta tankar från Wiseman:
http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2008/08/se-helheten.html
http://wisemanswisdoms.blogspot.com/search/label/Georgien
Klockren blogg, av Wiseman.
"Tydligen har också Georgiens viktigaste järnvägsbro (som förbinder landet öst-västligt) under det senaste dygnet anfallit de ryska fredstrupperna och man tvingades spränga den i självförsvar."