Kolla in om den nya iskärnan.
Konstig rubrik eller är jag den enda som tolkar grafen som att allt är fullständigt normalt nu... Är det jag som ser helt fel eller är toppen för 400000 år sedan väldigt lik den nuvarande....
Tycker texten och kurvorna är extremt intressanta, jag fattar bara inte hur man kan ta dessa fakta som bevis på att växthusgaserna är ett problem, snarare ser jag dem som ett tecken på att det inte är växthusgaserna som har det väsentliga inflytandet över temperaturen.
länk?
http://www.dn.se (http://www.dn.se)? =)
Eller mer exakt här (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=492885&previousRenderType=6).
Får inte heller ihop grafen och texten. De snarare motsäger varandra. Grafen visar ingen avvikelse som inte varit innan emellan CO2 och temperatur.
QuoteOriginally posted by Control87th
...jag fattar bara inte hur man kan ta dessa fakta som bevis på att växthusgaserna är ett problem, snarare ser jag dem som ett tecken på att det inte är växthusgaserna som har det väsentliga inflytandet över temperaturen.
Njae... nog kan jag hålla med om att det ser ut som om det funnits högre koldioxidnivåer än den vi har nu, men jag har svårt att se din slutsats.Tycker det ser helt klart ut som om det finns ett samband mellan växthusgaser och temperatur. Sedan visar inte grafen att de förändringar vi har idag skulle stanna runt de toppar vi haft tidigare, vilket skulle innebära att växthusgaserna mycket väl kan vara ett problem... å andra sidan visar de ju inte motsatsen heller. Men då är detta ju inget nytt, för detta är ju något som forskare varit oeniga om sedan sextiotalet.
Så här då: Grafen visar samband mellan växthusgas och temperatur. Vi verkar öka mängden växthusgaser (går egentligen inte att förneka då vi blivit otroligt bra på det de senaste 150 åren men nästan inte kunde det alls innan).
Kika på Venus. Planet i storleksklass som vår. Jorden och Venus var med största sannolikhet väääldigt lika från början, men på Venus har växthusgaserna vunnit och skapat ett rent helvete. Det intressanta är att vi är på väg dit vi med, bara mycket långsammare. Å säg... någon miljard år. Den stora frågan är då hur stor påverkan våra utsläpp har. Hjälper vi bara till att snabba på den där grafen lite och höja nästa topp någon procent eller kapar vi en miljard år av tidtabellen..?
Jag tycker det ser ut som om temperaturen stiger först ibland och koldioxiden kommer efter, ibland tvärtom.
Den nuvarande toppen ser ju ut att redan ha vänt eller avstannat vilket skulle innebära att denna topp blir den lägsta av samtliga 5 de sensate 400000 åren och att vi får gå ca 475tkr för att hitta en lägre topp.
:-OO :)
Då inträffar nästa fråga. Hur bra är den där kurvan?
En sak till... 650000 år. Vad är det? Det är ju bara fjutt när man ser till hur länge jorden har funnits och hur länge den kommer att finnas. =)
En artikel (http://www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,16518,1650590,00.html) till.
"The levels of primary greenhouse gases such as methane, carbon dioxide and nitrous oxide are up dramatically since the industrial revolution, at a speed and magnitude that the earth has not seen in hundreds of thousands of years. There is now no question this is due to human influence."
Va? DN:s diagram som om jag inte läser helt fel, har temperatur och koldioxid visar tydligt att koldioxidnivån varit lika eller på högre nivå vid tre tillfällen utöver nu under perioden.
Ska bli skoj att följa detta de närmaste åren... Får känslan av att forskarna insett att deras tidigare påståenden inte håller men att de inte ännu är kapabla att erkänna det ens för sig själva.
Några stycken från artikeln med mina påstående:
"- Vi tillför information som visar att mänskligheten nu ändrar atmoÃ,Âsfären extremt snabbt jämfört med klimatsystemets naturliga cykler, säger Thomas Stocker från Berns universitet i Schweiz."
- Skitsnack!
"Men de flesta förändringar under de 650.000 åren verkar börja med att temperaturen ändras. Halterna av växthusgaser släpar efter några hundra år. Det är alltså oklart vad som är hönan och vad som är ägget i processen."
- Väldigt intressant!
"- Instrålningen från solen sätter i gång cyklerna. Men det motsäger inte på något sätt att koldioxid är en nyckelförstärkare för de stora klimatförändringarna, säger Dominique Raynaud på franska CNRS-institutet för glaciologiforskning i Grenoble, som också har deltagit i studien."
- Mm, men se där här tidigare stycket:
"Troligen beror det på att koldioxid i oceaner och ismassor lättare förångas när världen blir varmare. Samtidigt innebär mera värme att växtlighet i världens kärr ruttnar i högre utsträckning, och då frigörs sumpgasen metan, som också är en växthusgas."
- Så är det inte så att det inte spelar någon roll hur mycket extra koldioxid vi spridit ut, temperaturen kommer att öka tills något??? göt att klimatet tippar över igen.
Fel om granar i Norra tyskland... Verkar vara fel om kväve i östersjön... snart erkänner de väl att människans tillförsel av koldioxid är av minst sagt marginell betydelse. Den enda säkra slutsatsen jag drar är att miljöforskare borde vara mycket ödmjuka och inte så fanatiskt självsäkra som de är nu om allt.
:)
Men... Vi har ingen istid nu va? Att temperaturen stiger först och växthusgaserna efter när en istid tar slut är något som någon annan får roa sig med. Vi kan däremot mäta vad som händer oss här och nu.
Att mer växthusgaser ökar temperaturen är fakta. Säger det igen. Kika på Venus (http://www.nineplanets.org/venus.html). Varmt ställe.
Men det är ju ingen idé att käbbla om det. Vi lär inte märka så mycket av det ändå, kanske. Bättre att skita i allt och låta det bli någon annans problem... eller?
Själv tycker jag att det vore ganska märkligt om vi INTE påverkar saker och ting med allt vad vi sysslar med här på planeten. Det är faktiskt inga små mängder saker vi släpper ut. Blanda det med lite kaosteori och det blir en väldig soppa. Jag tycker också att det kan vara bra att fundera på hur man kan göra saker mer miljövänligt.
[edit] Just det... vattenånga är en växthusgas det med. Öka temperaturen lite och mer vatten avdunstar och så blir det varmare och... [/edit]
Hur mycket växthusgaser kommer från ett enda vulkanutbrott? Varför blir det kallare snabbt efter varje topp trots att halten växthusgaser fortfarande är på topp? Det finns uppenbarligen andra kraftigare balancerande faktorer. :)
Har du nyligen köpt aktier i något oljebolag ctrl? :p :D
ctrl: Precis, kan du garantera att vi inte stör dessa kraftigare balanserande faktorer..? =)
QuoteOriginally posted by SledgeHammer
ctrl: Precis, kan du garantera att vi inte stör dessa kraftigare balanserande faktorer..? =)
Ja, det är ju inte precis så att vi kan chansa och säga "shi t happens" om det går åt skogen och bara flytta till nästa jordklot
Hehe, billös och har inga aktier i nått oljebolag :D
Kan någon med säkerhet säga att vi inte stabiliserar temperaturen med våra utsläpp ;) Vad säger att göra inget är säkrare än att göra något?
QuoteOriginally posted by Control87th
Hehe, billös och har inga aktier i nått oljebolag :D
Kan någon med säkerhet säga att vi inte stabiliserar temperaturen med våra utsläpp ;) Vad säger att göra inget är säkrare än att göra något?
Är Beemern död?
Vattenånga är väl den störst påverkande växthusgasen?
Angående miljötänkande så är min uppfattning att man iaf kan göra så gott man kan efter vad vi vet just nu. Jag planerar att skaffa barn till världen, vilket gör min tanke lite mer långsiktig än min egen livslängd. Så nu ska jag stänga av datorn och spara lite elektricitet. :)
Du har så rätt Horizon!
ctrl: Tja, jorden har ju inte växthusgasat ihjäl sig än men det har den planet som anses som jordens systerplanet (har jag sagt Venus förut..?). Tänk vilket perfekt avstånd från solen vi har. =)
QuoteOriginally posted by Control87th
Kan någon med säkerhet säga att vi inte stabiliserar temperaturen med våra utsläpp ;) Vad säger att göra inget är säkrare än att göra något?
Vad säger att solen lyser imorgon?... naturligtvis kan vi inte vara helt säkra, men då blir det mer en filosofisk diskussion än en vetenskaplig. Empirin ger oss att naturen pendlar mellan varmare och kallare perioder av sig själv. Empririn indikerar också att växthusgaserna har varit en effekt av temperaturhöjning. Vilket i sin tur skapat varmare klimat, tills vi nått en tröskel där andra effekter orsakat en sänkning av temperatur och växthusgaser. Vilken som sänkts först hade man säkert kunnat utläsa ur grafen om den varit bättre ritad, men det tror jag nog DNs grafiker är mer ansvariga för än forskarna.
Exakt vad det är som orsakar vändningen är man väl rätt oense om. Mycket pekar ju på att isarna smält och därmed kylt ner havet där mycket av växthusgaserna kommit ifrån. Det finns inget som tyder på att själva växthusgaserna skulle vara orsaken till temperatursänkningen, snarare bristen på sådana. Växthusgaser har just den effekten att de hjälper till att värma upp och de absolut inte motsatsen. Det faktum att Jorden inte ser ut som Venus beror på att vi haft en motsatt stabiliserande effekt, och pendlingarna beror på den inbyggda trögheten i systemet.
Om man nu accepterar det faktum att vi, genom vårt utsläpp av växthusgaser, åtminstone delvis är ansvariga för den klimatförändring vi ser nu, så måste man också inse att vi inte är en del av den ovan nämnda balansen. Vårt utsläppande av växthusgaser påverkas inte av klimatförändringarna, men klimatförändringarna påverkas av vårt utsläppande av växthusgaser. Däremed finns ingen grund för balans, såvida våra växthusgaser inte är marginella i sammanhanget. Jag är iaf inte beredd på att chansa på det, speciellt som vi faktiskt KAN dra ner på vårt utsläpp utan att egentligen dra ner på vår levnadstandard. Jag förespråkar inte att vi sätter på oss näbbstövlarna och yllekoftan och går ut i skogen och blir ett med naturen. Men det finns grader även i helvetet.
Visst har det historiskt sett även funnits andra utsläpp av växthusgaser som liknar vårt. Vulkanutbrott nämndes tidigare. Men skillnaden är ju att ett vulkanutbrott bara är tillfälligt, och så skör är uppenbarligen inte klimatbalansen. Men vi har inte råd att bara fortsätta att släppa ut växthusgaser och säga att det kanske är just de som stabiliserar klimatet när vi inte ens är en del av klimatbalansen utan mer en störande faktor. Vad händer om du har fel? Hur stoppar man då den utveckling vi har startat? Historiskt sett klarar naturen av det här själv och då ska vi kanske också låta naturen ta hand om det helt själv.
Vulkanutbrott som exempel är ju inte så lyckat pga att de har en förmåga att ta slut rent tidsmässigt. Vi däremot accelererar ju hela tiden våra utsläpp.
Nu har du ju ingen bil ctrl, men om du hade. Tänk om den läckte in lite avgaser i bilen hela tiden när du är ute och åker. Detta pga att du varit och pillat på något själv, innan pill var det inga problem. Nu får du ont i huvudet och blir slö ibland när du åker med bilen. Det kan vara avgaserna som orsakar detta men eftersom man får ont i huvudet och blir slö ibland ändå så hävdar jag att avgasläckaget inte har någon som helst påverkan. Det kanske tom är bra då det vänjer dig vid att ha ont i huvudet och vara slö. Då känns det inte lika illa nästa gång.
;)