Hello allihopa!
Nu är det som så att jag har fått en liten inlämmningsuppgift i sammhällskunskap, jag valde att skriva om flygvapnets nedrustning. Framför allt nedläggningen av F10 Ängelholm, vilken jag tycker var ganska idiotisk. Är det någon som har något att säga till om eller bidra med egna åsikter så får ni gärna skriva något här ;).
Jag vill inte att någon skriver arbetet åt mig...nej nej. Jag vill höra vad någon som kanske har varit inblandad eller påverkad av det hela har att säga.
BEQ brukar ju ösa ur sig ett o annat om nedläggningar testa att göra en sökning på hans nick så hittar du nog nåt av intresse iaf.
hehe! ska se om han har lämnat några spår här om kring.
Både jag och BEQ var på F10 under en längre period från nedläggningsbeslut till grindstängning.
Så fråga på så lovar jag att vi svarar.
haha! ösa ur sig! :)
Fråga på du bara, precis som Magnus skrev.
Ja man skulle ju kunna göra riktiga aftonbladetrubriker om det... BEQ rasar...
Ja, alla lyckönskningar. Som Östgöte kan jag bara nämna nedläggningen av F13. Rätta mig om jag har fel, men det var väl en av de första mer korkade nedläggningarna, dock inte den sista dessvärre. Nyinvesterat med fina hangarer för Gripen och en taktiskt viktig placering (?). F13 var först med flera flygplan (viggen i nån form bl.a. om jag minns rätt, får kika i min "att flyga är att leva").
Nåja, nu var det Ängelholm... men det talar nog en del för sig det med. Min poäng är att det är lätt att glömma... det har stängts ned en hel del innan F10 och det har varit ganska korkade beslut tidigare med...
Hur som helst, all lycka med uppsatsen. Emedan jag inte har nåt att bidra med i kunskap är jag väldigt intresserad av att läsa vad du skrivit sen! Säg till om du behöver nån som korrekturläser. <-- läraren i mig som talar ;)
/Jens
Inte enbart med F10 att göra men relativt intressant läsning. Ger er en god inblick i hur politik bedrivs.
www.riksdagen.se/debatt/0001/prot/112/sam/112SAM.ASP (http://www.riksdagen.se/debatt/0001/prot/112/sam/112SAM.ASP)
Börja läs på Anf.83
Bra letat Magnus! Det där kommer jag ihåg exakt när det skedde.
Kul inlägg:
Lars Ångström: Det tredje inbyggda felet var att det inte fanns någon samsyn om vad detta förslag innebar. Vänsterpartiet vägrade att flytta flygskolan till Uppsala, då man trodde att man hade lagt ned hela verksamheten i Uppsala. Man ägde inte en samsyn med regeringen om vad beslutet egentligen innebar, om man uttrycker det diplomatiskt. Om man är mer krass kan man säga att regeringen lurade skjortan av Vänsterpartiet. Det är en smaksak hur man väljer att uttrycka sig. Konsekvensen blev dock att man inte hade samma uppfattning om vad det var man hade beslutat. Därför, herr talman, fick regeringen och Centerpartiet den här gången inte med sig Vänsterpartiet på förslaget om att flytta flygskolan till Uppsala, hur man nu ens kunde tro något sådant. Kopplas till Berit Johannessons (v) uttalande i tv: Vi vänsterpartister har alltid velat lägga ner i Uppsala och lokala vänstern som hävdade att nu var det fritt fram att bygga bostäder på Ärnaområdet.
Berit Johannesson: Som vi alla här vet skulle flygskolornas placering utredas med sikte på civil eller militär samverkan. Frågan om flygskolornas placering och JAS-stödet kom senare upp i proposition 35 ââ,¬â€œ med den föreslagna placeringen på F 16.
Det upplevde vi som ett förslag som innebar fem flottiljer. Det har vi också fått bekräftat många gånger. Förslaget gick alltså emot det beslut vi fattade i riksdagen.
Vad kallar hon i så fall Malmen, där flygskolan ligger nu, liksom TU JAS? F 3 lades ner i mitten på 70-talet av hänsyn till Linköpings stad och buller, men är lik förbannat idag den största militära flygplatsen, med GFU, GTU, TU JAS, FMV VOVC, Hkp-flottiljen med en fem 5-6 olika förband. Det är så trångt för flygskolan att man då och då dagsbaserar på Uppsala... :-OO
samma: Sedan kostar det naturligtvis att placera den grundläggande flygskolan någonstans. I utskottets beslut påtalas att de båda delarna av flygutbildningen kan läggas på någon eller några av flottiljerna. Den exakta kostnaden vet ingen i dag, det är sant. Själva flygskolan, med lärare, flygtid och elevkostnader går på runt 60 miljoner kronor. Hur stor den slutliga kostnaden blir beror på var den placeras. Om den placeras långt från Skåne, så att de nuvarande flyglärarna inte kan pendla eller flytta med, blir det ett bekymmer under uppbyggnadsskedet. Det var också vårt viktigaste argument, förutom det vi har sagt om en femte flottilj, mot propositionens förslag att ha flygskolan i Uppsala. Det skulle bli problem med flyglärarkompetensen. Det är alltså ett beslut som återstår.
Vi fick tyvärr inte igenom vårt förslag om Ljungbyhed. Nu får vi se var vi kan lägga flygskolan någonstans. Vi förutsätter att man vid lokaliseringsbeslut tar hänsyn till och inte försvårar samordning mellan den civila och den militära flygutbildningen. Det finns samordningsvinster att göra. De båda flygskolorna har intresse av att använda lärarresurser för allmänna teoretiska ämnen. Det finns också samhällsekonomiska vinster att hämta i en sådan samordning och samarbete.
Ja, det gick ju jävligt bra... Dessutom kostade det oss i runda slängar en miljard att bygga upp flygskolan på Malmen och den går inte med ens halv kapacitet. Det min kull gjorde på ett halvårs GTU, klarar de inte på ett år pga koncessionsbeslut om hur mycket som får flygas.
Samma: Fru talman! Att ge exportstödet kräver ungefär en division under ett halvt års tid. Vad vi känner till i dag och som är klart, eller i varje fall vad vi vet i dag, är Sydafrika. Nu är det en intern opinion där, så vi vet inte hur det blir i slutändan. Det beräknar man ska ske ungefär 2006. Vid den tiden lär vi ha omstrukturerat flygvapnet från Viggen till JAS. Dessutom finns F 10 kvar till år 2002. Jag är övertygad om att vi klarar detta. Det gick ju också mycket bra. Det är år 2005 och i bästa fall har vi skolat om sista flygvapendivisionen till JAS vid 2006 års utgång. Sedan sommaren 2003 har 1. div F 7 i princip bara sysslat med omskolningen av tjecker och ungrare.
Stig Sandström (v) om att blanda äpplen och päron: Jag ska slutligen ta upp riskproblematiken, som är klart större vid F 16 och F 10 med närheten till de stora flygplatserna Arlanda och Kastrup. På F 10 går den säkert att hantera, för det är lite längre ifrån och kompetensen och lärarna finns där på flygskolan. Vi har också fått rapporter tidigare inför försvarsbeslutet om incidenterna. De är klart fler på F 16 men är även ganska många på F 10. Att dra i gång verksamhet med helt oerfarna elever och brist på erfarna flyglärare på F 16 i Uppsala måste betraktas som klart olämpligt och oansvarigt.
Riskfaktorn är således ett av huvudskälen till att vi tycker att det är olämpligt med en grundläggande flygskola på F 16. Den grundläggande flygskolan kräver mycket mer försiktighetsåtgärder än grundläggande taktisk utbildning, som sker med redan utbildade förare. På F 10 flög vi helt gröna elever mycket nära Kastrup och hela tiden med trafiken till och från Kastrup och Sturup över våra huvuden. På F 16 flög vi i princip alltid norrut och trafiken på Arlanda är åt det hållet mycket liten och innebar aldrig samma begränsning. Det Stig Sandström hänvisar till fler incidenter på F 16 är de driftstörninganmälningar som blir resultatet då man börjar med mer krävande flygning i form av luftstrid etc. och som resulterar i överbelastning och liknande, men inte har något alls att göra med civil trafik. Samme person skriver tidigare i sitt anförande att det blir en förlust att lägga ner F 16, då flygförare kommer att försvinna till en kostnad av 5 milj st. Att utbilda en flygförare från grunden i 5 år för krigsplacering som rotetvåa, dvs t o m GFSU ligger idag på 45-50 milj kr. De som var på F 16 var minst rotechefer eller gruppchefer med betydligt fler år i bagaget.
Man blir så trött... Nu var det inte med i detta protokoll, men annars är det rätt intressant hur man hävdade att Stockholmsområdet klarade sig alldeles utmärkt utan stridsflyg med en nära fredstida basering. Ett och ett halvt år senare (030911) visade sig detta vara helt fel och 2. div F 16 hade en hel del att göra. Att hålla CAP över Sthlmsområdet från någon av de övriga flottiljerna är idag rätt tungt resursmässigt. Mycket av tiden går åt till flygning till och från området, varvid tiden i området kraftigt reduceras. Likledes kommer F 4 att få en hel del att göra v 21 då NATO:s toppmöte hålls i Åre. Det är väl också enda gången vi behövt försvara Åreskutan :)
Åh, så bra. För på Malmen är det ingen trafik runtomkring. Vi har inte den civila trafiken från Skavsta och Arlanda rätt över. Hkp 4 flyger inte, det är inte jäklig tight luftrum till Saabfältet, Kungsängen m m. TU JAS är inte i vägen och Bergafolket är inte här och övar.
Eller nåt.
Ställer till enorma problem häromkring att de helst vill avlysa halva Östergötland för att ha vingelmån åt sina elever.
Lol. nu har jag spenderat 30min åt att läsa trams om pensionssystemet :-OO
Hehe, alla blir vi väl gamla nångång ;)