Kanske finns många bättre men med en ansträngd budget kunde jag inte motså...
Samsung 913N har sina nackdelar men en schysst 19" TFT med 8 ms responstid och 700:1 i kontrast måste väl ändå vara prisvärt för 3365:- ? Kostade 4-5000 för några veckor sedan. Kanske droppar det mer men rykterna säger att prisraset på TFT kommer stagnera. Jag kunde inte hålla mig iaf.
Tycker åtminstone jag borde nämna detta, för jag tycker det verkar vara ett kap om man funderar på ny platt skärm som är någorlunda vettig men inte vill lägga ut en förmögenhet.
Så, då är det bara att hålla tummarna att skärmen kommer inom rimlig tid och att den inte har pixelfel...
Grattis! Går själv i köptankar. Vart hittade du denna?
F.ö. kan jag tipsa hugade grafikkortsspekulanter om att ATI X800XL Vivo _AGP_ nu finns för ca 3300:- hos komplett.se - ett suveränt prisvärt kort!
datorbutiken.com
komplett har den också till vettigt pris, sänkte den med en 500-ing för några dagar sen.
Grattis till din nya sLärm! Hoppas att den uppfyller dina förväntningar :)
:p Jag hoppas det!
/Slärmexperten
Jahopp, precis nyinstallerad! Damn, det är fint! Men vad fan skall jag göra av allt skrivbord som blir över nu? :D
Det jobbigaste blir att vänja sig vid den nya upplösningen... nu ser jag inte hela nosigs forum utan skrolllist... men men det är väl ett helt ok pris att betala :)
Skärmen är kalas måste jag säga. Har inte testat spel än så vi får se vad jag tycker då.
du körde 1600x1200 innan eller?
Jupps
Vadå ser inte hela forumet utan scrollist? Sidan ändrar väl sig automatiskt om inte någon har lagt onödigt stora bilder i en post? Vad kör du för upplösning nu? Jag kör 1280*1024 och det fungerar utmärkt.
Alltså, jag menar bara att första sidan inte får plats vertikalt i upplösningen 1280x1024. Kan ju ställa om font etc men det är inget problem. Bara ett sätt att jämföra vad man får plats med på gamla resp. nya.
Är toknöjd med skärmen.
Då är jag med.
har haft lite problem med de platta skärmarna jag har kört med... fått fel RGB värde på dessa, hur är det med din nya Griffin och ni övriga som kör med platt?
Hmmm, enlighten me... hur vet jag det?
Var på väg att beställa en likadan som Griffin, men efter lite sök på Sweclockers verkar 913B vara lite vassare. Citerar SWIN:
QuoteOm jag inte är helt ute & cycklar: Bättre elektronik i 913B ger skarpare bild.
Så: köp inget av det du föreslår - köp 913B från Dustin.
Mycket skarpare bild.
Det är inte bara "Digital ingång", så som jag förstått, bättre elektronik för signalbehandlingen med - 913N ger så vitt mina ögon kan bedömma, en något suddigare bild än 913B, oavsett digital / analog ingång.
Dessutom bättre andrahandsvärde.
Dessutom pivot
Någon gjorde dessutom en recension med bilder:
http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=490392&perpage=30&pagenumber=1
Funderar på den omtalade "pixeldöden".. Hur inträffar detta? Är det vanligt? Kan man räkna med att ha mindre pixlar om ett par år?
Köp en ViewSonic. De garanterar att du inte har någon död pixel. Och deras nya har 3ms uppdateringstid.
QuoteOriginally posted by RedRiver
Funderar på den omtalade "pixeldöden".. Hur inträffar detta? Är det vanligt? Kan man räkna med att ha mindre pixlar om ett par år?
Jag har haft min Eizo FlexScan L557 i två år och har inte en enda knasig pixel.
Har du nån länk?
QuoteOriginally posted by SledgeHammer
Köp en ViewSonic. De garanterar att du inte har någon död pixel. Och deras nya har 3ms uppdateringstid.
Till deras pixelgaranti (http://www.viewsoniceurope.com/se/Support/warranty.htm)?
Eller till monitorer med pris (http://www.dustinhome.se/dacsaportal/system/pages/products/wf_show_search_result.aspx?iFID=11&Value=M=VIEWSONIC:G=5693)?
:)
Ja, hade den skärmen funnits när jag köpte så hade det blivit den filur. Men jag kan verkligen inte påstå att skärmen min är suddig. *Kanske* om man satte den bredvid en påstått bättre ja...
Samsung är hur som helst bra på skärmar och platta dito. Dessutom har de bra priser.
Ok, försökte lista vad som främst skiljer dem. Priset är nästan samma och för båda gäller 8ms. ViewSonicen har en stiligare fot som ser lite mer kvalitetsmässig ut. Står din 100% stabilt Griffin? N och B ser ut att ha likadana, men läste en dansk recension (http://www.flatpanels.dk/913b-1.php) som klagade på detta.
Samsungen har högre värden på ljusstyrka och kontrast - vad (hur mycket) betyder den skillnaden egentligen?
Vet inte heller hur viktigt det är med digital ingång?
Är det dåligt att inte ha on screen display?
edit: VESA är en monterings standard för platta skärmar. (hålbild för fästskruvarna i fyrkant med avstånd på 75 eller 100 mm)
VIEWSONIC VE910 19# TFT TCO-03
Kontrast 500:1
Ljusstyrka 250 cd/mÃ,²
Anslutningar bild D-Sub
On Screen Display Ja
Höj och sänkbar fot Nej
Vridfunktion (Pivot) Nej
Strömförbrukning (Max) 35W
Dimensioner (BxHxD) 414x407x219 mm
Vikt 5,4 kg
SAMSUNG SYNCMASTER 913B 19# TFT TCO-03 PIVOT
Kontrast 700:1
Ljusstyrka 300 cd/mÃ,²
Anslutningar bild D-Sub & DVI-D
On Screen Display Nej
VESA Standard Ja (VESA 100x100mm)
Höj och sänkbar fot Ja
Vridfunktion (Pivot) Ja
Strömförbrukning (Max) 38 W
Dimensioner (BxHxD) 416,6x420,6x200 mm (med fot), 416,6x349,4x60,2 mm (utan fot)
Vikt 7,2 kg
Sen om man läser pixelgarantin, så verkar det inte som om de garanterar noll döda pixlar. Vilket ingen annan tillverkare heller gör.
Viewsonic
Enligt ISO 13406-2. För mer information om pixelpolicyn och bedömningen, vänligen se www.viewsonic.com/support/qa.cfm?topic=lcd&question=01
Så här skriver de ju:
"Note on Pixel Defect Policy:
For any sub pixel defect (red or green or blue) ViewSonic LCD display products are warranted in accordance with the ISO standard 13406-2 class II. On pixels ViewSonic exceeds ISO 13406-2 class II requirements not allowing for any defective (permanently dark or bright) complete pixel consisting of red, green, and blue sub pixels (ââ,¬Å"Zero Pixel Defect Policyââ,¬Â)."
Som jag förstår det så följer de ISO13406-2 class II för subpixelfel men garanterar att du aldrig kommer att få en monitor med en helt död pixel. Det är mer än vad övriga tillverkare lovar.
Ja, du har rätt :-OO Missade det när jag bläddrade (för fort).
Vad säger du om de andra frågorna?
Jag vet inte riktigt vad man skall göra för att få 913N att ramla omkull men nånstans mellan att dansa på skrivbordet och ha orkanen Katrina i lägenheten... räcker det?
Foten är tung och stadig. Om det är nåt som går att rucka på så är det själva skärmen eftersom infästningen mellan den och foten ändå medger en viss hävarm. Men skärmen står still om man dansar bredvid skrivbordet eller bankar handen i bordet! Det har jag aldrig gjort :D
Jag rullade mina tärningar och sket högaktningsfullt i allt vad pixelgaranti var och hoppades på det bästa. Min skärm hade inga döda pixlar och har det inet än - så det föll väl ut väl då får man säga, än så länge iaf.
Kontrast/ljsstyrka är inte oväsentligt... det påverkar känslan av skarphet oerhört. Pivot hade varit trevligt (hade lätt tagit 913B om jag fått bra pris på den när jag köpte) men i efterhand kan jag inte säga att jag saknar funktionen på nåt sätt. Tror faktiskt att kontrast och ljusstyrka är mer väsentligt än responstid numera - de flesta skärmar har bra responstid om vi talar 19".
OSD är trevligt, det är det men det är lätt så att man stirrar sig blind på värdena snarare än att tittar på vad förändringarna faktiskt gör... det är ju det som är det väsentliga. Men har inte 913B OSD? 913N har det. Skumt. Kolla upp vad de egentligen menar.
Det här med digital ingång. Det beror på vem du frågar men om jag fattat det rätt beror det lite på vad du skall göra med skärmen och exakt vilken skärm du har. Jag har för mig att analoga ingångar fortfarande är snabbare så spelar du kan det i det snaraste vara sämre att ha digital ingång. En jag pratat med upplevde väsentligt mer lagg med digital än analog. Å i andra sidan - skall du sitta med bildredigering el. dyl. och behöver perfekt skärpa och färgåtergivning tror jag digitial kan vara bättre. Men det beror väl som sagt på kvaliten på skärmen med.
Hetaste tipset gällande de andra frågorna måste nog vara att försöka få se båda monitorerna någonstans. Jag har lärt mig att inte lita på siffror i specifikationen på videoutrustning (jobbat i branchen). Två olka leverantörer med helt olika värden kan se exakt lika bra ut. De kan även se exakt lika dåliga ut. Siffrorna beror ju helt på hur de har mätt upp dem.
Tack för svar.
Fick hem 913B igår, och det känns som ett enormt lyft. Första dagen i mitt nya liv eller nåt... :)
Jodå, den har on screen display. Rätt bra att ha lite olika förinstallda magic bright. Kör annars med normal färgton och gamma läge 2.
Bokstäver upplevs dock som en aning grynigare jämfört med förut (CRT). Använder för tillfället 1024x768 16-bit (samma som förut).
Bör man inte köra en 19" i 1280x1024?
Säkert, men jag körde min förra 21" CRT i 1024x768. :) Det var nog mest för att ikoner och text då defaultade till lämplig storlek, men det går såklart att ändra på.
edit: det kanske låter helt vansinnigt att använda den upplösningen med 21", men det kunde ha sina fördelar online i IL-2 förut eftersom man såg planen som prickar mycket tidigare. Att låta bli att använda fsaa hade samma effekt.
Det jag tänkte på är att TFT-skärmar mår bäst av att köras i den upplösning de är gjorda för, i ditt fall 1280x1024@60Hz.
Så är det iaf för min.
Jag testar 1280 nu. Såg att den defaultade till 60hz, valde 70hz istället (högsta som skärmen stödjer i 1280).
Har tidigare läst att 75hz ska vara minumum för att inte trötta ögonen i onödan. Jag använde tex alltid 85hz med CRT. Gäller andra regler för TFT? Bör jag stanna vid 60hz?
Jag tror att det är 60Hz som ska användas.
JAg är ingen expert på skärmar, men är det inte så att man inte märker av flimmer på samma sätt med en TFT som en CRT?
Det stämmer. Vad jag vet så finns det inte flimmer. Iaf har jag då aldrig märkt av det.
http://downloadcenter.samsung.com/content/UM/200506/20050615152600531_BN59-00420Z-00Swe.pdf
I manualen ovan till din skärm finns referenser till 60Hz.
Har väl att göra med att pixlarna på en TFT tar tid på sig att släckas och därför snarare ger en eftersläpning. Medans det på en CRT alltid finns några pixelrader som är helt släckta vid varje tillfälle. Det ser man ju lättast om man filmar en CRT skärm och då får en svart rand som rör sig över skärmen. Detta är resultatet interferens, dvs att skärmen och kameran inte är synkade och randen är alltså de pixlar som inte är tända när kameran registrerar den delen av skärmen. Detta får du inte om du filmar en TFT.
Öh... TFT == Thin Film Transistor. Pixlarna tänds och släcks bara när det behövs. Dvs, visas en statisk bild är pixlarna statiska i det läget. Ska man vara petig måste en TFT uppdateras också eftersom varje transistor har en kondensator som laddas upp när transistorn ska aktiveras, men rent praktiskt så hinner de aldrig slockna, därav inget flimmer.
En CRT sveper med en elektronstråle och vi ser bilden därför att fosforn har en viss efterlysning.
Tack alla, tillbaka till 60hz då. Misstänker att det belastar skärmen mindre?
Har lite problem med typsnitten nu när jag gått över till TFT. De är "suddigare" - värst är det i 1280x960, men överhuvudtaget. Kan man fixa?
QuoteOriginally posted by F16_Filur
Har lite problem med typsnitten nu när jag gått över till TFT. De är "suddigare" - värst är det i 1280x960, men överhuvudtaget. Kan man fixa?
Ställ in grafikupplösningen till samma som skärmen (1280x1024?) annars kommer bilden se konstig ut som påpekats i tidare inlägg.
//deBug
QuoteOriginally posted by F16_Filur
Har lite problem med typsnitten nu när jag gått över till TFT. De är "suddigare" - värst är det i 1280x960, men överhuvudtaget. Kan man fixa?
Kör du inte native skärmupplösning kommer skärmen att försöka interpolera fram en bild genom att gissa sig till hur det ska se ut. Det är anledningen till att bilden blir suddig om du t.ex. kör 1280*960 istället för 1280*1024.
Tack.. vad menas förresten med "native" i skärmsammanhang?
Borde inte 1024x768 bli samma aspekt som 1280x1024? Det kanske inte hjälper ändå...
Native är antalet pixlar skärmen är uppbyggd med. Har den 1280 pixlar i bredd och 1024 pixlar i höjd kan den visa bild i den storleken utan att tänka. Kommer det en annan storlek måste den skala om bilden till denna dimension och det kan se bra eller mindre bra ut.
1280/1024=1,25
1024/768=1,33333333333...
Tack... börjar förstå att det är ganska radikalt annorlunda teknik jämfört med CRT :D.
Det där med aspekten tänkte jag fel på... jag hade 1600x1200 i tankarna eftersom vi var inne på samma fråga i F4-tråden, och det blir ju samma aspekt som 1024x768.
Ni som kör Falcon med LCD, väljer ni 1280x1024 och accepterar den svarta randen, eller går ni ner till 1280x960 eller 1024x768?
Jag får ingen svart rand när jag kör 1280*1024 som är native för min TFT.
Hmm.. men Bax skrev ju:
"Filur: Jag antar att du har platt skärm med Native 1280X1024. Problemet är att aspekten inte är samma som 1600x1200. För att få korrekt aspekt så är höjden 75% av bredden medan den skulle varit 80% (1280X1024) för att fylla din skärm.
Du kan säker på skärmen ställa in "fit to screen" eller "fill screen" eller nått men då blir det lite kvalité förlust och fel aspekt."
Så jag trodde F4 var unikt på nåt sätt och bara fixade en aspekt. Andra simulatorer verkar inte ha det problemet eller?
Har ingen aning kring varför jag inte får det problemet. Kanske har det något med grafikkort/drivrutiner att göra?
Tycker hursomhelst det är orättvist att inte du oxå har det! (http://img.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/Gifs/pissed.gif)
lol, hur gör man den där avataren? :)
Du får *hosta* den själv. Eller parasitera på mitt konto.
Aha... nu ska vi se... såhär? (http://img.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/Gifs/pissed.gif)
Jaaa :D
Korrekt. Rätt. Adekvat.
(http://img.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/Gifs/sonoftoot.gif)