http://forum.saabturboclub.com/phpbb1/viewtopic.php?t=72664&postdays=0&postorder=asc&start=0
Hoho, underbar läsning. Blir riktigt kul framåt sidan nio eller så när han får besök... :D
Edit: Sammanfattning i form av skärmdumpar på
http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=70425
Edit: Fel av mig. Två fel gör inte ett rätt
När man skakat av sig den initiala skadeglädjen över att en sketen biltjuv åkt dit (jag har haft ett bilinbrott så min första reaktion är definitivt skadeglädje) så bör man fundera lite mer principiellt,
Vem bestämmer/bör bestämma vad som är ett lämpligt straff för ett visst brott?
Vem verkställer /bör verkställa straffet?
Det blir snabbt jävligt otrevligt om man börjar acceptera att medborgare avger straff direkt... det blir ungefär lika vidrigt som när alla dessa (oftast vänster) aktivister tar lagen i egna händer under sina aktivteter.
hörselskador önskar jag kanske inte honom men jag tycker han får skylla sig själv, det hade aldrig hänt om han inte brytit sig in i bilen...
Jo men driv frågan till sin spets... när min fiktive vänsteraktivist blockerar vägen för att denne är emot vägar så låter jag bli att bromsa och kör över idioten... idioten bröt mot lagen, gjorde idioten inte det hadde denne inte blivit påkörd... allt gott?
hmm ja :D
skämt åsido larmet var ju inte där för att skada någon utan att göra det outhärdligt att vistas i bilen och därmed göra det omöjligt att köra iväg... hade han däremot monterat något som verkligen var menat att skada i bilen hade det varit skillnad.
Sen är det ju inte kul med hörselskador men det var väl aldrig menat så som jag förstod.
Edit: Fel av mig. Två fel gör inte ett rätt
Edit: Fel av mig. Två fel gör inte ett rätt
QuoteOriginally posted by Jotte
Han hade inget i någon annans bil att göra, den principen är det man bör ta hänsyn till först och främst.
Måste hålla med Control här, man får skilja på äpplen och päron. Han hade inget i någon annans bil att göra, punkt. Inbrottet var ett brott som bör straffas enligt gällande lagar. Men att installera saker i bilen (i den otroligt långa trådn föreslogs det både rakblad och gömda knivar i sätet, samt diverse trubbigt våld) med avsikt att skada en bottsling är också ett brott. Två fel gör inte ett rätt.
Nu var det tydligen inte bilägarens avsikt att skada biltjuven, utan bara göra det obekvämt att vistas i bilen och däremed minska möjligheten att stjäla saker i den. Så vitt jag vet, baseras vårt rättsystem rätt mycket på avsikt (mord kontra dråp tex), och det gör brottet lindrigare, om det nu hade uppstått några permanenta hörselskador, men det skulle fortfarande kunna betraktas som ett brott.
Om jag tex inte spärrar av hålet jag grävt i min trädgård ordentligt, så spelar det inte någon roll om det är en inbrottstjuv, sophämtaren ller grannen som vill låna en kopp socker som ramlar ner i det. Jag är fortfarande ansvarig för hålet på min tomt (däremot tvivlar jag att Jottes fall med glaset skulle falla på mitt ansvar). Inbrottet är en sak och min oaktsamhet en annan.
Säg att jag vänsterprasslar med grannens fru. Och grannen, som är polis, hämnas gnom att bryta sig in i min lägenhet och vandalisera den. Om han då snubblar på min olagliga vapensamling, så går det alldeles utmärkt för honom att sätta dit mig för den. Bevisen är inte olagliga som jag har för mig att de skulle vara i USA. Visst, jag kan sätta dit honom för inbrottet och vandalismen... Men min poäng är att hans brott är en sak och mitt brott är en annan. Det ena gör inte det andra rätt. Och framför allt, det ena brottet ogiltligförklarar inte det andra.
I fallet med att misshandla en biltjuv på ett eller annat sätt så tycker jag det är dubblt så illa (moraliskt), eftersom man då, förutom den olagliga handlingen (misshandel), utser sig själv till både dömmande och straffande instans. Om sedan den här kategorin av människor ligger till höger eller vänster har jag varken åsikt eller erfarenhet av.
Edit: Fel av mig. Två fel gör inte ett rätt
förstår inte att folk inte verkar kunna se skillnad mellan sätta ut "larm" som skadar folk och larm som endast avskräcker, försvårar osv.
Om man inte får ha ljud larm kanske man inte heller får ha lås på sin dörr, eller kamera övervakning. Dessa försvårar ju för tjuven även om dom inte direkt skadar.
Att gräva hål i sin trädgård, lägga rakblad på säten osv är INTE det samma som installera larm som "larmar" med ljud, blinkade lampor, kameror som sätts igång, larm meddelande som skickas automatiskt till polisen är alla extremt långt bort från fällor som skadar folk, mtrl.
Att diskussionen ens kommer upp förstår jag inte.
Kanske borde tillägga också att jag på sätt och vis håller med Jotte också. Det är NÄSTAN så att man önskar "familjetrojkan" en ståplats i nybroviken. Från beskrivningen i tråden är det ju inte direkt någon trevlig svensson-familj, utan snarare någon form av missanpassade samhällsparasiter. Det gör en väldigt förbannad att höra hur sådana personer agerar, och det är rätt nära till hands att önska att killen fick bestående men.... Även om jag vet att det är emot mina egna moraliska riktlinjer.
Quoteutser sig själv till både dömmande och straffande instans. Om sedan den här kategorin av människor ligger till höger eller vänster har jag varken åsikt eller erfarenhet av.
Tycker jag låter bra, då blir rätts processen snabbt avklarat utan att betynga skattesystemet och ta plats de redan överfulla svängdörrsfängelserna.
Skulle rättssystemet i sverige fungera så skulle det inte låta... "och förövarna är kända av polisen sedan tidigare".
Blir både less och irriterad över att brottslingar kommer undan och vi hederliga får betala för.
En bra artikel dock ;)
Jag tycker absolut att det är rätt, framförallt i ljuset av att larmet nu genomgått teknisk undersökning och befanns vara helt OK. Fördröjningen applåderades t o m som en klok säkerhetsåtgärd ifall larmet skulle vådastarta när man kör bilen.
120 dB är inte otroligt högt. Hade det varit trumhinneinblåsande 150 dB hade jag förmodligen varit av en annan åsikt... men nu var det en kommersiellt tillgänglig larmsiren avsedd för just larminstallationer. Det var varnat för att den fanns där. Ja, 120 dB kan ge hörselskador, men ytterst sällan vid en enstaka begränsad exponering.
Går jag frivilligt och sätter örat intill något som jag blivit informerad om är ett larm så har jag bara mig själv att skylla. Ställer jag mig på en järnvägsbro och pissar på högspänningsledningen likaså.
Två fel gör inte ett rätt, men i det här fallet begicks bara ett fel - av tjuven.
Jämför fallet med killen som bröt sig in i en elstation för att stjäla koppartråd. Några dagar senare var han tillbaka för att stjäla mer - men lyckades använda sig själv för att jorda en högspänningsledning. Sydkraft skall hållas ansvariga... eller?
Jag kan dessutom inte låta bli att tänka på de ofta återkommande rubrikerna när biltjuvar har krockat eller kört på någon. Hur många dödsfall och fall av livslång invaliditet orsakas varje år av biltjuvar? Kan vi hindra ett av dessa är det värt ett rätt stort antal biltjuvar med livslång tinnitus i mina ögon.
Visst vore det önskvärt att polisen och enbart polisen förhindrade alla brott och satte dit alla brottslingar. Tyvärr så är det inte så idag, och jag ser inga tendenser på att det kommer att bli så inom överskådlig framtid. I stort så är det bara att konstatera att det i många fall är upp till oss enskilda medborgare att vidta åtgärder för att skydda oss själva och vår egendom ââ,¬â€œ det är ingen annan som gör det.
Jämför med debatten om att sälja vapen: Alla med en smula vett i skallen är överens om att en värld utan andra vapen än jaktvapen vore bättre, men bara de hopplöst naiva tror att en sådan värld är realistisk att uppnå inom den tidsrymd vi kan överblicka.
Det finns ett glapp mellan verkligheten och idealen. Vi skall naturligtvis försöka minska detta glapp, men medan den processen pågår har vi två alternativ. Antingen väljer vi att låtsas som att glappet inte finns och tar konsekvenserna av detta självbedrägeri eller så erkänner vi glappet och försöker hantera det bäst vi kan. Jag anser att självbedrägeri alltid är skadligt i det långa loppet.
Det är långt ifrån en idealisk situation och självklart skall debatten om vad vi kan göra åt läget fortgå.
Faktum kvarstår: Skydda din bil, motorcykel och din bostad själv eller delta i det stora lotteriet om vem som skall sponsra de som väljer att ställa sig utanför lagen och leva på vad andra har arbetat in den här veckan.
Hade jag haft en finare bil eller en dyr bilstereo och varit tvungen att ha bilen på gatan hade jag beställt ett larmsystem av killen.
Angående vänsteraktivisterna så brukar dessa, även om de ofta är rätt förvirrade ungdomar, åtminstone ha sådan moral att de står för vad de gör. Det är en av grundtankarna bakom civil olydnad (vilket är något helt annat än bilinbrott) att man bryter mot lagen men också tar sitt straff. Det publicitetsvärdet som rättegång och straff ger är i det fallet en stor del av värdet i handlingen. Syftet är att åstadkomma debatt, inte att berika sig. Stämmer du en vänsteraktivist för att ha blockerat din väg så behöver du nog inte bekymra dig om att få besök av hans bror och far som knuffar omkring dig och kräver att du skall dra tillbaka din stämning.
Det är inte en lätt fråga och det är viktigt att man tänker efter innan man tar ställning. Mitt ställningstagande är dock klart. Bryter man medvetet mot de normer och värderingar som formar själva grundvalarna för ett demokratiskt samhälle byggt på ömsesidig hänsyn då frånsäger man sig också all rätt att behandlas med samma hänsyn.
Jag börjar, tyvärr, vara av den åsikten (insikten?) att vi inte kan, eller inte har råd, att tillämpa den allmänna regelboken även på de som vägrar följa den. De spelare som inte vill följa de regler som råder i den liga där vi vill spela utan fortsätter med ryggtacklingar in i sargen får inte bara matchstraff utan blir nerflyttade till en liga där ryggtacklingarna är tillåtna ââ,¬â€œ även mot dem själva. En del av dem kommer att ta stryk men i gengäld så åker inte vi som tycker det är en vettig regel in i sargen med huvudet före.
Många gånger är det inte svart och vitt. Man behöver inte gilla allt man förespråkar.
Ett bra inlägg i debatten ft, samtidigt som jag förstår vart ni andra vill komma.
Nu återstår frågan: Vad gör vi med asen som köpte upp alla U2-biljetter och nu ockrar ut dem på nätet? Spöstraff och tumskruvar är för lindrigt. :-(
QuoteNu återstår frågan: Vad gör vi med asen som köpte upp alla U2-biljetter och nu ockrar ut dem på nätet? Spöstraff och tumskruvar är för lindrigt.
Den är ju enkel, bojkotta dom och låt dom sitta där på konsert med en jättedrös biljetter som dom inte fått sälja. :D
Varför skulle man vilja gå på U2 förresten? :p
QuoteOriginally posted by Mikke_EAF331
QuoteNu återstår frågan: Vad gör vi med asen som köpte upp alla U2-biljetter och nu ockrar ut dem på nätet? Spöstraff och tumskruvar är för lindrigt.
Den är ju enkel, bojkotta dom och låt dom sitta där på konsert med en jättedrös biljetter som dom inte fått sälja. :D
Varför skulle man vilja gå på U2 förresten? :p
synd att folk är så dumma så skulle det bli massiv "vi köper inget så får han lära sig en läxa" så skulle folk tro "men om jag köper en så blir jag typ helt själv med U2..ohh vilken dröm".. och så gör alla det.
Människan är för korkad för kunna ta ansvar för sitt egna samhälle, moral.. så är det bara.
Jag tycker det hela är ganska enkelt egentligen
öOm jag vill installera en stereoanläggning ned 7000W är det min ensak, där tror jag alla håller med. Behöver jag har varningskyltar på bilen om detta? Nej!
Då drar vi det ett steg vidare: Om jag vill installera en siren i kupén är det med min ensak, eller hur? Krävs varningsskyltar? Nope!
Ett steg till: Om jag vill koppla Stereon så att den går igång då jag öppnar dörren är det min ensak, överens? Varningar på bilen? Inte här heller!
Ytterligare ett steg: om jag vill koppla sirenen så att det tjuter utav helvete i kupén då jag öppar dörren utan nyckel. Min ensak, och ingen kan tala om för mig att jag inte kan göra det. Behövs skyltar? Nä, inte i min mening
Så, om nån sate öppnar min dörr är det hans problem om han inte frågat mig hur min bil beter sig.
Saken e självklar anser jag. MIN ENSAK om jag vill ha siren i bilen! :)
/TD
Ok... Vi tar det ytterligare ett steg.
Jag installerar en handgranat som exploderar när man öppnar dörren. Fortfarande min ensak?... Tror inte det. Var drar man då gränsen?
För mig finns det en väldigt tydlig gräns. När det skadar utan att varna, och när det medvetet skadar utan att ha intentionen att förhindra (fällor). Håller man sig innanför den gränsen kan man installera vad man vill, högljudda larm, vibrerande säten eller små gulliga möss som dansar rumba. Och jag misstänker att lagen ser saken ungefär på samma sätt. Ofta kommer man väl också undan genom att sätta upp tillräckliga varningar. Fast lagarna kring vapen diskvalificerar nog all användning av sådana i billarm.
Ta tex taggtråd. Det skadar om man väljer att gå i närkamp med det men installeras normalt med intentionen att man ska hålla sig borta från det. Alla vet, eller bör kunna förväntas att veta, att taggtråd sticks och rivs. Taggtråd döljer inte sin funktion, det är rätt uppenbart när man tittar på den att det inte är någon smart idé att ta sig igenom. Jag har absolut inga problem med att en någon skadar sig på taggtråd om han försöker göra inbrott, under förutsättning att man kunna se taggtråden innan man utsätts för den.
Att det är förenat med livsfara att pilla med elstationer bör räknas som allmän kunskap. Att de sedan är avspärrade med stängsel, lös och varningsskyltar gör att varje person som försöker stjäla koppar från den frånsäger sig all rättighet till säkerhet.
Men att det skulle vara farligt att sätta sig i förarsätet på en stillastående bil är inget vi normalt förutsätter. Passagerarutrymmet är ju dessutom designat för att vara den säkraste platsen i en bil. I det ovanstående examplet med SAABen fanns det ju varningsskyltar och biltjuven fick ju inga bestående skador, men det handlade snarare om en principfråga. Förtjänar en inbrottstjuv bestående hörselskador pga att han begår ett brott? Har jag som privatperson rätt att begå en brottslig handling bara för att jag utsätts för en brottslig handling? Vad skiljer isf mig från de andra brottslingarna? Vem bestämmer vilka lagar jag får bryta mot i en sådan situation?
Det var en laglig siren. Det varnades för att den fanns där.
Jag ser inte problemet.
En handgranat är något helt annat.
Phlerp: vid installerandet av olagliga grejer, i ditt exempel handgranet (klart olagligt)
Likaså är sprejer (i Sverige) och lite annat.
/TD
Lagliga saker kan ju faktiskt installeras på ett olagligt sätt, även om den tekniska undersökningen i det här fallet indikerar att installationen var laglig... I övrigt verkar det som om vi är överens isf. Blev lite konfunderad när ft började snacka om ryggtacklingar.
Men jag har fortfarande svårt att tycka att tjuven förtjänar en livslång hörselskada, lagligt larm eller inte, lika lite som jag tycker att tjuven i elstationen förtjänade att dö.... eller att alla Darwin-pristagare egentligen förtjänade att dö, även om deras frånfällen är lite komiska :)
QuoteOriginally posted by Phlerp
Lagliga saker kan ju faktiskt installeras på ett olagligt sätt, även om den tekniska undersökningen i det här fallet indikerar att installationen var laglig... I övrigt verkar det som om vi är överens isf. Blev lite konfunderad när ft började snacka om ryggtacklingar.
Men jag har fortfarande svårt att tycka att tjuven förtjänar en livslång hörselskada, lagligt larm eller inte, lika lite som jag tycker att tjuven i elstationen förtjänade att dö.... eller att alla Darwin-pristagare egentligen förtjänade att dö, även om deras frånfällen är lite komiska :)
Håller fullständigt med dig Phlerp. Samma underliggande filosofi som i vissa delstater i USA dvs om alla fick tillgång till vapen skulle vi ha ett tryggt samhälle. Man måste skilja på nån som begår brott för att denne har det djävligt trist ställt eller dom som begår brott i organiserat syfte, dessa borde skickas till egypten istället för "misstänkta" terrorister.
Horizon>Bara för att pika Ctrl lite "Nu återstår frågan: Vad gör vi med asen som köpte upp alla U2-biljetter och nu ockrar ut dem på nätet? Spöstraff och tumskruvar är för lindrigt." ->Utbud och efterfrågan, några individer som antagligen är hyfsat insatta i kapitalistisk markandsekonomi utnyttjar dessa principer för att tjäna pengar när egentligen biljetterna skulle kunna ha sålts billigare direkt från "affärn". Oftast högerfolk *tihi*
Personligen är jag inte heller speciellt förtjust i "utser sig själv till både dömmande och straffande instans."-mentaliteten. Har läst för mkt Judge Dredd i mina yngre dagar ;)
Till saken så var inlägget du hänvisade till Ft väldigt roligt skrivet iallafall "Så jag hade en pratstund med killen och jag förklarde lite för honom om den eviga gåtan om livet. Vet inte hur mycket han hörde av det jag sa, men det var mindre relevant för mig."
Angående tjuven i elstationen kan man ju bara konstatera att evolutionen fungerade i det fallet. De smarta individerna i populationen överlevde genom att INTE fingra på en högspänningsinstallation medans den osmarta individen helt klart visade sin olämplighet genom att klåfingra.
http://forum.saabturboclub.com/phpbb1/viewtopic.php?t=72664&postdays=0&postorder=asc&start=639
forsättning på fallet, jävla idioter!
nosig.se finns med i listan över klubbar som uttalat stöd för honom i tråden?
det är inte jag, nån annan?
Hoppas att tde får riktigt rejäla straff, hoppas framförallt att rättsväsendet inte är så förbannat långsamma den här gången :-OO
Sådana där ligistfamiljer verkar det finnas en av i varje håla X-(
Sånna små ärkesvin. :-(
Häng dom högt
Stackars sate..
jag skulle vara skogstokig och rosenrasande!!!
Argh! Känner hur det bubblar i kroppen!!
Vilka människor det finns.
Hoppas tjuven får bestående men.