Kunde inte komma på något bättre ställe att lägga detta än under humor.
Allt eftersom Bigvette verkar lugna ner sig så har jag fått en ny favorit på detta så underhållande forum. Eller vad sägs om nedanstående kommentarer av PLAVIOUS från en bitvis seriös diskussion om varför USA inte använder deltavingar och canarder på sina plan. Kan ju nämnas att han inte är ensam om skrattretande inlägg i den tråden, men han tar nog priset.
QuoteFirst of all , all design patents held by the U.S. government are obviously far supperior to any axis nation. Eurpeon allies rely on our design technology to protect them as well. Canard aircraft are inherently inferior to the coeficients of any of the current fighter craft in our inventory! You can go one on one in a standoff and compare the numbers. No one would prefer the Eurofighter over the F-16 it just isn`t that good. Same for the commies!
QuoteThe original drawings for many canard aircraft didn`t include canards at all! They were an after thought put to practice because the engineers who designed these craft were not well trained. If you were to examine the fact that the weight of the canards, actuators asoociated other control parts,and drag caused problems not to mention that extra weight had to be added to the tail to get the C.G. closer what would be so great about it ? Many pilots wouldn`t fly the canard configuration untill well after 1973 when the design was proven to have finally been flown safely by U.S. test pilots who actually had degrees in design. European and communist pilots didn`t then. That`s what I know about the Eurofighter and others that I learned first hand in the Air Force durring that period. The U.S.A.F. actually wrote and designed quite a bit of the work on the canard craft,in order to bring the Allied powers up to a level of acceptable air power in the European theatre during the so called cold war. "seemed pretty hot to me then" We wre shooting down migs faster than they could try to draw them and not with Eurofighters either!
Tråden hittar ni här (http://forums.ubi.com/eve/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=94610606&m=4961011722&p=1).
...Såg på Discoverychannel häromdagen, och där sa dem att F16 var världens bästa flygplan faktiskt!!
:-OO :p :D
Ursäkta, men vilken jävla idiot! Nu ser jag rött.... :-(
Quoteduring the so called cold war. "seemed pretty hot to me then" We wre shooting down migs faster than they could try to draw them and not with Eurofighters either!
Hmm vad menar han egentligen? Han kan väl inte vara så korkad att han tror det utkämpades ett faktiskt krig mellan NATO och WP under kalla kriget? Luktar LITE troll om den här killen måste jag säga (utan att ha läst mer än phlerps citat dock).
/fluff
Ett tvättäka exempel på att hjärntvättning fungerar.
Han verkar ha varit med några år att dömma av ord som "of own experience" etc. Om man systematiskt under en lång tid får itutat sig att "vi är bäst" "vi uppfann det här" "vi ligger bakom det här" så blir det sanning till slut.
Läs boken 1984 så förstår ni vad jag menar.
Intressant att se, tråkigt men lärorikt. Det är så man får se det tycker jag.
Ska man vara riktigt snäll så kanske man kan spekulera i att han ser exempelvis vietnamkriget som en del av kalla kriget :-OO
Funderar på att posta länken till canardforumet... men de skulle nog åka över till honom och snacka lite allvar om canarders förträfflighet :)
Den här borde man skicka till Burt Rutan: "The original drawings for many canard aircraft didn`t include canards at all! They were an after thought put to practice because the engineers who designed these craft were not well trained."
ah Lockon Forum..... Inte blir man så shockad.
Medel åldern på dess forum hålls på en 7 årings nivå.
Hittade det här på första sidan... ganska rolig läsning..
----------------------------------------------------------------
JG7_X_MAN
posted Tue October 05 2004 11:26
.....
As far as the US goes, we rule and will continue to rule the BVR fight. The idea of killing your enemy before he gets within striking range of you is the best way of preserving a pilot's life.
What's the use of canards if they can't be used in a BVR fight? When you are up close, thrust vectoring (what is in place in the F-22, and F-35) should be able to do the job. If not, I'm thinking the US armed forces would have made the canard requirement in production of the newer fighters.
The fact is this: The US believes in stealth and canards increase radar signature. It's like this, would you rather be super maneuverable or just down right almost invisible to enemy radar? I think we would all choose the latter.
----------------------------------------------------------------
Jag highlightade några extra roliga partier.
Jag råkade också hamna i den där tråden för ett par veckor sedan när jag av misstag surfade in på UBI :)
Skrattade gott och länge :D
Det jag kanske tycker e intressanst utan at ha läst tråden kan sammanfattas med ett ord: X-31
Vad jag vet är det ett ankutrustat plan - byggt och utvecklat av USA - efter alla "Teens"...
Nåjanåja
/TD (som aldrig mer flyger "via USA" nånstans i världen
Hehe... dåliga erfarenheter, får inte eller bara som en försiktighetsåtgärd?
Får nog smurfa in där någon kväll när jag har tråkigt. Lär ta ett tag. Säger bara: Uru, Ages Beyond Myst.
Jävla skitspel, jag fungerar ju knappt normalt längre. Och gillar det! :D
QuoteVad jag vet är det ett ankutrustat plan - byggt och utvecklat av USA - efter alla "Teens"...
Har för mig att tyskarna är med i spelet med X-31'an så ensamma är de inte... :)
X-31 är ett hel-amerikanskt projekt, eller var så till en början
Sen tyckte Saab och tyskarna att det verkade intressant så de pumpade in $ i projektet och höll på så vis liv i det ett par år extra. Bl.a kollade Saab på lågnivå-autopilot och vektoriserad flykt.
Men platformen och idén att bygga ett nosplan som (var planerat att) successivt minska på stjärtfenans storlek ned till noll var amerikanskt.
/TD
Berätta mer?
Annars är det kul att se denna skepsism så fort det handlar om det som inte är egenproducerat. "50% brittish" .. är det så att man motvilligt måste erkänna för sig själv att det verkar vara bra då är det bra att ta del av äran. :D
Men annars får man väl se det som ett gott betyg att det är så pass åtråvärt att ge Gripen på tafsen?
Jag tycker att någon skall dementera och ge gfitzpatrick en rejäl bröstvärmare. Inte för att något bra skulle komma ur det, men det skulle kännas bättre. :)
BEQ:\>> Ta på dig din anonymitetsdräkt och skriv nu herr Fitzpatrick på näsan. ;)
undrar om det är Greg Fitzpatrick som gjort sig känd som syntpionär och producent för Adolfsson & Falck...?
/TD
Detta (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=386520&previousRenderType=8) dök just upp på DN
Det roligaste är nästan det sista i artikeln:
QuoteOch trots svenskarnas vana vid vinter har de fått problem. Gripen-systemet är byggt för att pauserna på marken ska vara mycket korta. Men de tyska Tornado-planen behöver längre tid för tankning och vapenladdning.
- Det har gjort att också vi måste stanna på marken. Vi har fått en del problem där, som att oljan i planen blir för kall, säger Svetoft.
/TD
Tja eftersom bigvette drar ett exempel med en gammal kille som är återinkallad så blir det ju nästan samma som när en värnpliktig mobiliseras på sätt och vis. Dock är ju chansen stora att den gamla furiren har betydligt längre militär erfarenhet än vad den normale värnpliktige har. Det är dock lite äpple och päron över en sån debatt.
Läste lite längre upp vad PhilipCDRw skrev. Verkar vara en kille som iallafall har huvudet och hjärncellerna intakta.
QuoteI wish people would stop confusing military subordination with supporting the rights and wrongs of the conflict... let me rephrase that into English.
Serving in the military and doing the best job you can do in the military is NOT the same as waving a flag with your favourite president on it and saying 'The war in Iraq is justified!'. Those are two completely seperate issues.
As I've said a dozen times on various forums, I'm proud of the Bomber Command aircrew who flew missions over Germany in the face of huge opposition and very high losses - but I am ashamed that their targets were civilians. I think that the bombing of civilians in WW2 was completely unjustified and immoral, and I condemn Harris and Churchill for ordering that strategy. But I'm proud of the airmen who carried out their orders for their country.
QuoteOriginally posted by BEQ
Killen i fråga tog ju värvning frivilligt i nationalgardet? Hela historien påminner om Lawrence av Arabien som ju anmälde sig frivilligt i andra världskriget och då tjänstgjorde som korpral.
eh... T.E. Lawrence dog 1935 i en motorcykelolycka.
Ja en jämnförelse mot vårt HV kanske hade varit bättre då. :)
Det var ju turkarna som Lawrence var med och drev ut ur Palestina, träffsäkert "messerschmittat" Phlerp. :)
Öppet mål :D
Fast BEQ har ju delvis rätt. Lawrence försökte efter WWI ta värvning i RAF (som underofficer om jag inte minns helt fel) men blev utkastad pga sitt kändisskap. Detta ledde till att han tog värvning i armén (pansarkåren) för att senare kunna förflyttas till RAF vilket också tillslut lyckades och han var bland annat stationerad en tid i Indien.
Phlerp, du hade helt rätt. Han dog '35. I stand corrected.
Jag älskar ju att vara en besserwisser, så jag kunde inte låta bli. Men jag tror nog att din poäng gick fram ändå. ;)
Skulle vara skadeglädje då... men det är nästan en form av beserwiserism :D
Men jösses
Det stavas ju faktiskt Besserwisser, det vet ju varenda kotte!
;)
/TD
Djävligt bra bok av Lawrence och trevlig film, turkisk tortyr är inte att leka med.