Rysk hårdvara (http://maks.sukhoi.ru/maks2003.htm)
Vilken leksak väljer du? ;)
/TD
Jag tar den här såklart! :)
(MINUS tjockisen framför kameran :D ).
(http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d1267.jpg)
Ja det var lätt att missuppfatta! Orden rysk, hårdpornografi och en bild på en tjockis stämde alltför bra ihop.
Själv är jag lite svag för den här. Ett av få materielprojekt ryssarna verkligen satsar på.
(http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d1187.jpg)
Är det en Su-33?
Su-34 Näbbdjuret. Den ryska motsvarigheten till F-15E och ersättare till Su-24.
Tufft! :)
Gillar ingången till cockpit.
http://www.airforce-technology.com/projects/su34/su346.html
Jag gillar det du inte mer:
+Planet är utrustat med sängplats och toalett för den förare som evt måste vila upp sig under de långa uppdragen (B747 nån?)
+Planet var ursprungligen ritatutan vanliga raketstolar, utan hela nosen skulle lossas (ja, jag vet, andra har också haft den lösningen)
Heja Platipus!
/TD
Ja du ctrl, idén är inte ny faktiskt. Amerikanske marinkårschefen (eller vad man nu är när man sitter med i Joint Chiefs för Marinkåren) föreslog nyligen på allvar att man skulle skrota ett eller annat amerikanskt flygplanprojekt och istället köpa in Su-30 skrov som skulle fyllas med amerikansk elektronik och amerikanska motorer. Jag har för mig att jag läste att han var flygare. Coolt skulle det vara i alla fall.
QuoteOriginally posted by TrakDah
+Planet var ursprungligen ritatutan vanliga raketstolar, utan hela nosen skulle lossas (ja, jag vet, andra har också haft den lösningen)
Det är väl iaf klart smartare än F104 där piloten sköts neråt genom golvet. :D
Tyvärr är det väl så :-OO
Sida 2 (http://world.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=ru_en&url=http%3a%2f%2fmaks.sukhoi.ru%2fmaks2003_2.htm)
Sida 3 (http://world.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=ru_en&url=http%3a%2f%2fmaks.sukhoi.ru%2fmaks2003_3.htm)
Obs: länkar via Babelfish för språkets skull...
:D
/TD
Haha!
Mi-28:an framkallar alltid en känsla hos mig att vilja gå och fram och nypa den i nosen och se om det säger Tuuut! som på tecknade filmer!
(http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d3053.jpg)
lol BEQ, det är du inte ensam om. :D
Fina grejer, S300 (SA-10?)
(http://194.165.231.32/hemma//jlarsson/s300.jpg)
och lite fakta om ovanstående elaking från Janes information group
http://www.wonderland.org.nz/nw/clamshell_radar.htm
(Ändrat till min egen hemsida så bilden ska laddas snabbare)
Det är en riktigt stygg pryttel det där. Är prestanda lika bra som tillverkaren utlovar är det ännu styggare. Magnus har nog en hel del info om systemen, men jag misstänker att han inte vill/kan berätta så mycket. SA-10 familjen (SA-10, SA-12/b/ och SA-20) fungerar i alla fall bra mot mål på långt håll, vilket visades häromåret då en robot slet sig och sköt ner ett trafikflygplan över Svarta Havet. Den har ju inte aktiv radarmålsökare så jag misstänker att några på marken hade svårt att bortförklara sig senare. Hedersomnämnande till den som kan förklara vilket/vilka system som tillhör flygvapnet och vilket/vilka armén och varför. :D
Jim: ; behöver strykas i länken.
Ju mer jag tittar på Su-34, desto mer ser den ut Daffy framifrån :D
S300 (SA10 för Natoister) är imponerande. Mest därför att dess lägsta häjd är 50m
Dodge that!
/TD
Vissa robotar hävdar man ner till 10 m. Vissa faktiskt lägre än så i och med att det för viss ammunition till SA-10 familjen även finns en markmod så att man kan använda systemet som markrobot. Ryssarna har alltid varit lite speciella, men de kan sannerligen plocka fram en hel del farliga grejor trots handikappet inom digitalteknik.
Edit: Ni anar förresten inte hur lång tid det tar att ladda den här tråden med 33.6KBit uppkoppling.... :)
Hmm phased array radar... blir man inte lite varm inombords när man ser en sån..
Nja, om det där är maxvinkel på den där radarn så är jag tveksam till 10m, dock alltid tveksam till 10m om man typ inte står med radarn i en ändan på en jättestor fotbollsplan och flygplan kommer exakt i rätt vinkel och det finns inget emellan. Väldigt få radarstationer på backen kan tittar ner.. även om man kan tilta en PS-90 några grader neråt så är det svårt att se mål under sin egen nivå.
Om ni vill kan vi ta grundprinciperna med MTI-filter och AKR i nästa tråd.. :)
Radarlära som är sååå kul! Förmodligen är det väl 10 m över Ukrainska stäppen om det nu någonsin kommer ner till 10 m.
De här gamla härliga ryska musiksatta försäljningsfilmerna för olika lv-system är ju lite småintressanta när man tittar på dem lite mer kritiskt. T ex CIWS-varianten av Pashtan (den där 30 mm akan på 2S6) för fartyg visas alltid skjuta ner mål i sidoaspekt runt 70-110 gr målvinkel. Det är aldrig några kommande robotar som bekämpas och det är ju hyfsad intressant för marint luftvärn.
Kan ju vara så att de inte vill förstöra sin utrustning enbart för en films skull. När Goalkeepersystemet testades mot sjömålsrobot (utan stridsdel naturligtvis) så har jag för mig att samtliga robotar bekämpades men fartyget goalkeepern satt på fick några rediga hål då stora delar av robotarna inte riktigt ville ta sig annat än rakt fram.
QuoteOriginally posted by BEQ
Haha!
Mi-28:an framkallar alltid en känsla hos mig att vilja gå och fram och nypa den i nosen och se om det säger Tuuut! som på tecknade filmer!
Hehe, bilden på helikoptern fick mig att minnas vad en kompis sade om en Mi-24 Hind som han provsatt nere i Kosovo... Han sa att den var så robust i cockpit (skyttens plats) att man skulle kunna gå lös med en slägga modell större därinne utan att en enda pryl skulle gå sönder. Det är ryssar det... :)
(På jänkarnas Apaches var det tvåtusen ställen där man inte ens fick sätta handen eller foten. Gissa vilket fartyg som håller bäst i fält, när flygmekarna är lite för långt bort? ;) ).
QuoteOriginally posted by BEQ
Ju mer jag tittar på Su-34, desto mer ser den ut Daffy framifrån :D
Dethhhpppicable!
Amerikanerna har haft rätt stora problem med fältmässigheten hos sin Apache. Under första Gulfkriget (egentligen borde det ju faktiskt heta Golfkriget) hade man problem med att säkringarna till akan gick om man sköt den i i ett alltför stort tvärsläge (>45 gr?) liksom att tillgängligheten var under 50%, medan AH-1 låg betydligt högre.
Problemen med tillgängligheten var likadana under andra Gulfkriget och Afghanistan. AH-1 hade betydligt högre tillgänglighet. I Afghanistan var det dessutom många områden som var så högt belägna att det inte lämpade sig att operera med AH-64, men AH-1 klarade sig ändå. Dessutom fick man lösa en del understödsuppdrag med CH-47 och CH-53 (kan självklart ha varit MH-47 och MH-53). UH-60 hade också svårt med höjden.
Jag har kamrater nere i LA01 och de är helt lyriska över helikopteroperationerna med Mi-17 och Mi-26 understödda av Mi-24. Projection of force....
Det kan stämma. Rysk stridsteknik/taktik med attackhelikopter kontra amerikansk/västlig skiljer sig rätt mycket, vilket man skulle kunna förklara med svagare motorer. Ryssarna uppträder inte sällan i tätt sammanhållna förband, där man gör flygande anfall med hög fart medan det amerikanska/västliga är mer av att smyga/skjuta från hovrande.
Ja det är ju faktiskt inte alltid som mer elektronik och gadgets betyder bättre funktionalitet. Tycker definitivt att ryssarna verkar tänka mer "svenskt" än jänkarna. :)
Edit: Syftade på BEQ's förra inlägg. Missade sida två.
Mi-24 har ju vissa problem med att behålla stjärten om man manövrerar lite för ivrigt.
usch vad ni snackar för skit om mi24.. ;)
Iallafall, kollade sidan och nog fanns mi24 där (vore konstigt annars) men tyvärr så var det på hind E, är det någon som har vettig förklaring varför dom tog bort den 12,7 mm torn monterade kanonen och satte på 2 st 30 mm kanonerna som är fasta på höger sida?
Ren spekulation; 12,7:an hade dåligt genomslag i vissa fordon? Kan tänka mig att man ville byta upp sig pga fi blir mer och mer mekaniserad. Om man möter en lastbil med skyttesoldater baktill så funkar tksp mumma. Däremot om du möter en mekaniserad fi så är inte tksp att rekommendera.
Sen kanske inte lavettmonterad tksp passade in lika bra som fasta 30mm akan i ryssarnas taktik?
Som BEQ säger så använde(r) ryssarna Hinden lite annorlunda än jänkarna. Om man gör snabba "tjurrusningar" från skyddställning mot målet så kanske det passar bättre med två stycken 30mm akan som pumpar ut bly. Mer eld i målet under den korta perioden som själva bombardemanget av målet pågår.
Samt att kunna rotera runt akan/tksp är då inte lika prioriterat?
Syftar mest på ryssarnas krig i Afghanistan.
QuoteOriginally posted by Shar
Ren spekulation; 12,7:an hade dåligt genomslag i vissa fordon? Kan tänka mig att man ville byta upp sig pga fi blir mer och mer mekaniserad. Om man möter en lastbil med skyttesoldater baktill så funkar tksp mumma. Däremot om du möter en mekaniserad fi så är inte tksp att rekommendera.
Sen kanske inte lavettmonterad tksp passade in lika bra som fasta 30mm akan i ryssarnas taktik?
Som BEQ säger så använde(r) ryssarna Hinden lite annorlunda än jänkarna. Om man gör snabba "tjurrusningar" från skyddställning mot målet så kanske det passar bättre med två stycken 30mm akan som pumpar ut bly. Mer eld i målet under den korta perioden som själva bombardemanget av målet pågår.
Samt att kunna rotera runt akan/tksp är då inte lika prioriterat?
Syftar mest på ryssarnas krig i Afghanistan.
låter som någon inte lirat HIND...
den tornmonterade kanonen var perfa för plocka gubbar undertiden man flög längre in i dalgångarna. Och krävs något tyngre än 12.7 verkar det bättre skicka rakter eller robotar enligt mig.. men förstår hur du tänker och antagligen har jag "fel" då ryssarna valde sina fasta 30 mm kanoner istället..
Inte lirat Hind?! Fyyyyyy att du antar något sådant. Var en riktig Hind/Apache Longbow junkie när det begav sig.
Helt klart bäst var briefingkillen i Hind; "Comrade. Our brave forces are assaulting the cowardly Mujaheddin..." :D
Vad jag menade med mål för tksp; Arak och rb kan ses som mer "värdefulla" vapen som du vill avfyra mot dit primära mål, och inte emot ex en fientlig (mek)skyttegrupp som öppnar eld mot dig.
Helt klart bäst var briefingkillen i Hind; "Comrade. Our brave forces are assaulting the cowardly Mujaheddin..."
^^
Lätt favorit.. därifrån min enorma kärlek till hinden kommer, den ryska propagandan vann, och så fick man fin manual (som man fick på den tiden) med massa info om hur bra hinden var, fart rekord med mera.
Älskade åka afghainstan banan, sjukvårdstransport, samt bombning och lägga ut minor med mera.. så många uppgifter.
Och ens "pilot" del.. fan om man dog alltså. seriösa grejer det var.. usch om Lo-mac kunde komma ut med en mi24.
Föresten nu när allt är så extremt off topic. Mekbat jim gjorde typ ofp mission med massa hind ljud i ett mission. Var skoj kan jag säga..
QuoteOriginally posted by Magnus
Hmm phased array radar... blir man inte lite varm inombords när man ser en sån..
De arbetar alltså i mikrovågsbandet? :p
QuoteOriginally posted by ft
QuoteOriginally posted by Magnus
Hmm phased array radar... blir man inte lite varm inombords när man ser en sån..
De arbetar alltså i mikrovågsbandet? :p
Tror det redan diskuterats men var inte radarn i MiG-25:an så kraftfull att den "stekte" ihjäl typ kaniner och sånt ifall radarn aktiverades på marken? Vet att Aegis radarn SPY-1 är så kraftfull att den kan bränna sönder antenner och sådant :)
Bra mikrovågsugn för nån skola kanske ;)
Samma effekt med lasern på Rbs70......
QuoteOriginally posted by granQ
usch vad ni snackar för skit om mi24.. ;)
Iallafall, kollade sidan och nog fanns mi24 där (vore konstigt annars) men tyvärr så var det på hind E, är det någon som har vettig förklaring varför dom tog bort den 12,7 mm torn monterade kanonen och satte på 2 st 30 mm kanonerna som är fasta på höger sida?
Kan rekommendera boken "Mil Mi-24 Hind Attack Helicopter" av Yefim Gordon.
Snarare en hel bibel över Hinden.
Den har även förekommit som polis-hkp, nu snackar vi respekt.. :D
Nästan läge att starta upp gamle Win 95:an.
Jäklar vad man fick veva med spaken när man mötte en
annan 24:a..
Apachen var enkel match, bara att flyga mot och avlossa alla
ATGM man hade..:)
Boken finns beställa på: http://www.stenvalls.com/shop/
lovar att ni inte har några julklappsbekymmer efter ett besök..
Tvärtom, man blir närapå ruinerad av alla VHS-beställningar. :-OO
QuoteOriginally posted by BEQ
Amerikanerna har haft rätt stora problem med fältmässigheten hos sin Apache. Under första Gulfkriget (egentligen borde det ju faktiskt heta Golfkriget) hade man problem med att säkringarna till akan gick om man sköt den i i ett alltför stort tvärsläge (>45 gr?) liksom att tillgängligheten var under 50%, medan AH-1 låg betydligt högre.
Problemen med tillgängligheten var likadana under andra Gulfkriget och Afghanistan. AH-1 hade betydligt högre tillgänglighet. I Afghanistan var det dessutom många områden som var så högt belägna att det inte lämpade sig att operera med AH-64, men AH-1 klarade sig ändå. Dessutom fick man lösa en del understödsuppdrag med CH-47 och CH-53 (kan självklart ha varit MH-47 och MH-53). UH-60 hade också svårt med höjden.
Jag har kamrater nere i LA01 och de är helt lyriska över helikopteroperationerna med Mi-17 och Mi-26 understödda av Mi-24. Projection of force....
Efter murens fall blev det ju populärt med samövningar mellan
öst/väst.
Ryssarna blev något förvånade när jänkarna varje morgon ställde upp
förbandet på en lång rad vid plattan.
Sedan började dom promenera sakta framåt för att leta efter ev. FOD..
Där såg dom en fördel med högt placerade luftintag..
På tal om amerikanernas smygtaktik, vad skulle hända om man slängde upp en redig sten bland rotorbladen, så där en två tre kilo?
Du skulle vara död inom sisådär en sekund ;)
/TD