Då det aldrig hänt förut och förmodligen aldrig händer igen så borde jag ta chansen.. som av en slump så råkade jag hamna på första sidan på www.f21.mil.se (http://www.f21.mil.se).
Tänkte boosta mitt ego lite och sprida budskapet ;)
Och för alla nyfikna så fick jag sedan äran att åka ett baksitspass i en ECR Tornado.. men det är en helt annan historia..
Jag har hört att ALARM kan låsa på min radio när jag sitter och slöar till Vinyl107..
tänk vilken överraskning det skulle bli?
/Oden smyger ut genom bakdörren innan en moderator hinner hit
Äh.. vad e väl en bal på slottet :-OO. Kan ju va jättetrist att få flyga runt i en sån där kärra... och tråkigt och dötrist och....
Här e BEQ och siktar på oss med sin Vickers akan m/47D:
(http://www.inorr.se/nsd/nsd_bilder/4534509.jpg)
QuoteOriginally posted by BEQ
Magnus, jag tycker du istället skulle berätta vad ni EGENTLIGEN gjorde när ni inte kunde öva pga vädret... :D Du vet säkert vad jag menar...
/BEQ
Jag vet vad du menar, problemet var bara att beslutet att ställa kom ofta otroligt sent, typ väldigt nära då man egentligen skulle dra iväg (Step briefing). Så all planering, förberedelse, kartor osv osv var tvunget att göras ändå vilket dock har ett syfte i sig. Det kändes dock hyffsat frustrerande när man förberett ett fint pass där 4 Tyska ECR Tornado, 4 Brittiska GR-4 Tornado, 4 Amerikanka F-16, 4 Grekiska F16 tillsammans med en rote 37E skulle gå in och göra livet surt för luftvärnet.
Här kommer en liten bonus till alla flygtokiga där ute...
(http://hem.bredband.net/b288783/Tornado.jpg)
Härligt, kändis å allt nu då ;)
Fina bilder!
den är ju tysk så det är väl en sån där Fiesler Storch?
Nä Obizzz, det är fel... Fieseler Storch hade bara en jetmotor. Mitt tips är ett av Luftwaffes F-16 plan.
Är den där bonusen från svenskt luftrum Magnus? Vem tog den i så fall?
(http://img61.photobucket.com/albums/v185/f16_steinhoff/jetplane.jpg)
Jag skulle gissa på att Magnus har tagit den själv från baksits på annat plan.
QuoteOriginally posted by Obizzz
Jag skulle gissa på att Magnus har tagit den själv från baksits på annat plan.
Inte så illa gissat.
Tornadon är bra läcker
Vet inte om jag håller med dig där... den, liksom F-18, har aldrig tilltalat min estetiska smak. Därför undrar jag såklart vad som gör den läcker? Tycker den ser ut som en typisk konventionell systemintegrerad arbetshäst :D . Inga sköna linjer. Inget djärvt nytänkande formspråk. Bara ett flygplan helt enkelt.
(alltid redo att lära mig nåt nytt)
men den är ju brutal!!
F-18 däremot är väl ingen fröjd för ögat.
Ok, den är brutal. Tänkte inte på den kvaliteten. Men om en Viggen är brutal, vad är då Tornadon? Semi-brutal? Brutal så det räcker?
Precis, F-18Ã,´s LERXÃ,´s ser skumma ut. Ta bort dom och korta nosen lite så blir allt bra.
Sen flyger den lågt och snabbt det är ju inte helt fel :)
Jag tycker att F-18 är vacker. Vad är det ni inte gillar? Kaaanske skulle en annan form på luftintagen göra den ännu lite vackrare.
Flygplan som däremot är direkt fula är Intrudern och Prowlern. :)
håller med om Intrudern och Prowlern, F-18 är ju inte gräslig men ej heller snygg.
De flesta plan tycker jag har någon vinkel de är snygga ur.:D
som t ex F-35 är snygg om man ser den mitt i natten underifrån när den flyger på några tusen meters höjd :D
Det är en snygg fena... men intrycket förstörs litegrann av klumpen som sitter fast vid fenroten. :D
Äh, ni har ju fel allihop! Tornadon är inte vacker och F-18 är stiligt.
QuoteOriginally posted by Phlerp
De flesta plan tycker jag har någon vinkel de är snygga ur.:D
Håller fullt med. Finns ganska få plan som "gör sig rätt" från alla vinklar. Färgschemat påverkar också mycket (jänkarnas gråtonskala inspirerar inte direkt). Ta tex Gripen direkt från sidan i profil. Den ser nästan lite FÖR smäcker och oförarglig ut.
En anorektisk gripen?
(http://img61.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/GripBOb.jpg)
De riktiga grejerna:
(http://img61.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/j35jdraken.jpg)
Personligen så är jag mer intresserad av vad flygplanet har innuti sig än om det har 8 eller 14 nosvingar. Som en av få som möjlighet att flyga Tornado kan jag nämna att jag för första gången fick sitta i ett flygplan som var gjort för två personer. Visst jag saknade en styrspak och gasreglage där bak men då jag istället hade en något mindre spak som styr markören på färgdisplayerna, knappar som kontrollerar de funktioner jag behöver komma åt snabbt så kändes det ganska ok ändå.
Prestandamässigt så är det få flygplan som kan mäta sig med Viggen när det gäller dragkraft men istället kunde vi vara uppe i två timmar och roa oss utan lufttankning. Frågan är vad som är bäst..
Personligen tycker jag F4 är det snyggast flygplanet någonsin med F15E på andra plats men det är min åsikt.
Magnus>Jag håller med dig, Tornadon ser brutal ut, som den är gjord för praktisk verksamhet. F-4 antar jag att du menar Phantom då? Läcker kärra, speciellt när den har sådär brutalt mkt vapenlast.
En A-10 Thunderbolt II ser inte helt tråkig ut den heller.
Hmm ni verkar gilla såna här no-thrills-cut-the-crap-kick-yr-ass plan:-OO The bigger the better, the more the merrier, be the firstest with the mostest etc. etc. :-OO Ungefär som Gene HackmansÃ,´s sheriff i "Unforgiven". Jag lutar mer åt "English Bob" hållet... att vara en riddare i skinande rustning som nedkämpar en annan riddare i skinande rustning. :) ;) :D
QuoteOriginally posted by SledgeHammer
En A-10 Thunderbolt II ser inte helt tråkig ut den heller.
Du förekom mig Sledge. Fattar inte hur jag kunde glömma Warthogen... :-OO
Filur:\>> Säger uttrycket "awesome firepower" dig något? Finns det med i listan över funktioner och gadgets på planet jag flyger så är jag mer än nöjd. :D
Ok. Undrar förresten om ni ofta brukar lyssna på "Warthog" med The Ramones när ni flyger A10Ã,´an i Low-Mac? Man kunde ju sätta den på "loop" och och bara rocka loss med unlimited ammo några timmar... :D
Seriöst.. A-10 är inte ett snyggt flygplan.. fet kanon visst men inte snyggt. Hade faktiskt förmånen att vara Liasion Officer för Amerikanarna (som var där med 2st A10or) på flygdagarna på F16, 2001. Tydligen så håller titanbuken rätt bra för finkalibrig eld..
Smaken är som baken, Magnus. Egentligen rätt meningslöst att försöka utse "snygga" och "fula" flygplan. Vi kan väl nöja oss med att säga att Viggen är jättetuff. Hur låter det? ;)
QuoteOriginally posted by Horizon
Smaken är som baken, Magnus. Egentligen rätt meningslöst att försöka utse "snygga" och "fula" flygplan. Vi kan väl nöja oss med att säga att Viggen är jättetuff. Hur låter det? ;)
Det köper jag rakt av.. :D
Visst e de så, visst e de så :D
Seriöst, allt har sitt syfte, smaken är som baken etc etc, men det är *roligt* att tycka om flygplans utseende, det är så säkert, eller hur?
Sen Magnus, får du inte glömma (och nu talar jag för mig själv åtminstone) kan man inte komma flygplanen nära till vardags så kompenserar man genom att ha desto mer åsikter över det man kan komma över, dvs bilder. :)
Personligen tycker jag det är lätt att blanda ihop vad det är som är *imponerande* (i nån mening) och vackert. Viggen t.ex. är imponerande, inte minst med tanke på hur unik den är. Men vacker... tja, själv tycker jag det är F-14 som toppar i sköna linjer.
Men det är jag det. Jaja...
Tja, en B-2 är ganska linjeskön faktiskt =)
Men F-15 kommer högt upp på listan, liksom F-14, F-16 och F-20 (http://members.aon.at/mwade/).
QuoteOriginally posted by SledgeHammer
Tja, en B-2 är ganska linjeskön faktiskt =)
Men F-15 kommer högt upp på listan, liksom F-14, F-16 och F-20 (http://members.aon.at/mwade/).
Kände inte ens till F-20 projektet.. kul att lära sig något nytt.
Klämmer i med ett citat:
"Three prototypes were built, of which two crashed during sales demonstrations."
Inte så bra.
Seriöst så uppskattar jag såklart att du delar med dig av dina IRL erfarenheter. Tycker inte att det är meningslöst att diskutera utseende om man kan motivera varför. Tvärtom intressant. Självklart tror man gärna att det finns ett absolut estetiskt ideal och att ens egen smak sammanfaller med detta:) .
Var förresten inte F5/F20 ett av alternativen till JAS39 tillsammans med F-16 och F-18? Visserligen bara på skrivbordet, men jag fattar inte hur det planet ens kunde vara påtänkt som en efterträdare till Viggen?? Hade de tänkt göra någon omfattande systemmodifiering då om det blivit verklighet?
Ok. Men hur kunde F5 vara påtänkt som en efterträdare till Viggen? Var det bara för att man räknande med att livslängden på Viggarnas "airframes" skulle ta slut och det blev för dyrt att bygga nya?
Det hade verkligen varit bisarrt med F5 som en efterträdare till Viggen (tycker jag). Inte för jag inte tror det kunnat bli ett bra plan med nya "investeringar", utan för själva bytet från JA37 till F5 som sådant:-X
QuoteOriginally posted by F16_Filur
Nä Obizzz, det är fel... Fieseler Storch hade bara en jetmotor. Mitt tips är ett av Luftwaffes F-16 plan.
Är den där bonusen från svenskt luftrum Magnus? Vem tog den i så fall?
(http://img61.photobucket.com/albums/v185/f16_steinhoff/jetplane.jpg)
Snyggt, men du kanske skulle fila lite mer på färgläggningen, och kompositionen? Kanske inte måla mer alls?;)
Nämen... "Åhhhhh vilken fin teckning! Vad duktig du är!!" ska du ju säga... :-OO
det funkar bara upp till en viss ålder filur ;)
De brukar säga "den är bra för min ålder" :D
Nu tittade jag också på F20 sidan som Sledgehammer länkade till. Klart intressant flygplan och läsning. Ser nu bättre varför det ansågs vara jämbördigt med F16/F18. Den här bilden med flygenvelopen förstår jag dock inte. Hade F-20 en nära 60 graders AOA kapacitet? Och vad menas med sideslip angle?
(http://members.aon.at/mwade/f20env.gif)
QuoteSeptember 1984 - Farnborough Air Show. F-20 flying the hit of the show.
Synd man inte var där...
Ser lite konstigt ut uppifrån eller hur? Avhugget liksom. Nog bra att projektet lades ner.
(http://img61.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/f20dwgY.jpg)
Sideslip, samma som AoA fast åt höger-vänster istf upp-ner.
"F-20 Tigershark; det bästa jaktplanet enligt general Yeager." - Står det i hans biografi, så nu vet ni. :p Var iofs ett tag sedan han tyckte det.
Jo, jag är van vid utrycket "sideslipindicator" och att man ska hålla kulan i mitten för att flyga rent. Särskilt i svängar får man kompensera lite med sidoroder åt samma håll man svänger. Har aldrig hört/läst om det i kombination med AOA förut, eller sett ett liknande diagram. Men visst, båda måste ju inverka när man svänger.
Jag bara menar, F20 verkar ju ha ett extremt övertag i AOA envelop jämfört med F-16 enligt diagrammet. Så mycket att man blir litet skeptisk. Men, det är kanske möjligt att flyga med 60 graders AOA i flera av de modernare jaktplanen, bara det att man inte gärna gör det... vad vet jag.
Följande är taget från http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/#status
During 1996, about 100 test flights were flown. Their part of the flight test programme concentrated on high alpha and beta flight as well as stall and spin recovery. The aim is to push the envelope in order to decide exactly where the limits should be put, so as to not compromise safety while affording combat pilots maximum performance with ease of handling.
Tests up to an alpha of 28 degrees were concluded with the standard flight control software release which has a preliminary alpha limit of 20 degrees, above which it returns the aircraft to 20 degrees or less.
The second phase with flights up to 55 degrees alpha were conducted with a software release without any alpha limit. The third phase went beyond that, to 110 degrees alpha, while retaining controllability.
It's expected that the final alpha limit will be in the region of 50 degrees.
Informationen är relativt gammal - mitt/sent 90-tal (?) - men den indikerar ju att Gripen i sig var/är kapabel till hög alfa men att man valt att inte släppa på mer än ca 30 grader i standardreleasen. Om den sen är sann? Vet ej, men upphovrättsinnehavaren till den sidan verkar rätt seriös sett till den mängd information som finns tillgänglig.
F.ö. är det lite kul hur BEQ beskriver uppträdandet under corner speed - exakt så beter sig Gripen i FreeFalcon2....