QuoteHello TrakDah,
A couple of quick questions.
(1) AFAIK the F-15C and Gripen both use mechanically steered phased array antennas. Viggen on the other hand uses a twin-reflector Cassegrain more similar to the MiG-29 and Su-27.
Andrey [ED] is interested to know if the Viggen radar used any roll-stabilization, if there were any mechanical limits, and if they applied to the lock mode as well as scan. Do you have any contacts with such info?
Kan nån som
vet besvara detta? Vi är
mycket intresserade av detta svar
Tack på förhand
/TD
Det där med radar kan nog vara knivigt att på reda på :-OO
ska kolla igenom mina pärmar om det råkar finnas nått, men jag tror det nog är i den hemliga delen.
Hittade ingen i mina böcker (än) men en bild kan jag ju bidra med.
http://user.tninet.se/~xpz458v/SAAB37_Viggen.htm (http://user.tninet.se/~xpz458v/SAAB37_Viggen.htm)
Varför inte?
eller
Därför!
:-P
Hur som hellst, för att få bättre förståelse för vad som händer med en "normal" radar vid roll. Typfall:
Planet har rollat 110 gdr. Radarn är då rollad/roterad 110 gdr mot flygets rollriktning. Planet fortsätter nu mot 180 gdr.
Radarn kan inte rotera emot längre (mekanisk upphängning) så den återtar sin "neutrala position" med "upp" relaterat planet och bygger upp en ny bild (piloten vill flyga uppochned av nån anledning) - är det ihuvudtaget detta som händer?
Nu, i processen då radarn "neutraliseras" händer troligen 1 eller fler av nedanstående saker:
1a. allt blankas och bilden töms på blip:ar tills dess att den återuppbyggs
1b. radar bibehåller "blip:ar" men dessa liksom förskjuts på bilden iom att radarantennen roteras. (måste se skumt ut)
2. Eventuellt låsta mål tappar radarn låsning på och återger bara vanliga "blip:ar" utan info under rotationen.
...eller?
Det finns många osäkerhetsfaktorer rörande "normala" radar som väcker för mig och oss och ED helt nya frågeställningar, och dessutom sånt som jag aldrig sett diskuteras under alla mina år inom/med flysimmar.
Vi vill slippa spekulera i vad som händer för att få det rätt. Och Viggen har sannoligt ett liknande system som det Su/MiG har, eftersom de har samma sorts radar (parabolantenn).
Detta är sånt ingen annan sim nånsin simulerat och det man kan läsa sug till i flygmanualen för Su27 och MiG29 ger bara delar av sanningen. Dvs den talar om vad effekten blir, men inte exakt vad som händer.
/TD
Känns som ett typiskt exempel på information att inte sprida för vitt och brett, även om systemet är på väg att fasas ut. Börjar folk fråga om radarförmågan, låt gärna en liten varningsklocka ringa någonstans!
Mvh,
/Fredrik
Mitt enkla svar på det ft: Äääääh!
Det handlar inte om spjutspetsteknologi eller nåt sånt. Jag tror säkert svaret finns "där ute", bara man frågar rätt personer. Och att fråga och debatera dessa frågor kan aldrig bli hemligt. Inte för mig.
/TD
JA-37D-radarn är väl ganska "het"? :-OO (eller är det mod. D?)
Det vässentliga är att jag efterfrågar inte specifika uppgifter utan ett beteende. Dvs att Saab/Sverige/Militären får gärna behålla antalet grader sv för sig själva. Det jag vill åt är vad som händer :)
/TD
Vad är det för skillnad på "specifika uppgifter" och ett "beteende"? Våra två mest inblandade personer har svarat att detta inte är något man bör diskutera i det här forumet. Jag tycker att du ska respektera detta, TD.
Jag tror inte jag vill respektera det.
Jag bor i sverige och jag har självmant kommit på denna problematik, det är inte nåt man behöver vara Einstein för att fatta att det kommer att bli ett problem om man har en radar som är upphängd på det viset.
Jag har rätt att tänka på denna problematik, oavsett om den finns eller inte finns i Viggen
Jag har rätt att fråga och försöka få svar, lika mycket som andra har rätt att säga att "jag vet men vill inte svara".
Så, mycket kort: så länge jag kan tänka kommer jag att göra så och så länge jag gör så kommer jag att grubbla och försöka få svar på frågor jag har. Sen är det inte säkert det är här jag får svaret, om ens nånsin, men jag har min rätt att stipulera ett problem, och söka svaret till det!
/TD - märkbart irriterad över denna plötsliga censur!
Edit: däremot kan jag säga så här mycket, och det torde ha framgått: jag är inte ute efter att "övertala" eller "tvinga" nån till att svara alls. Jag har en fundering och söker svaret. Om ni inte vill ge det så är det helt ok.
:-OO :-OO :-OO
BEQ
Jag menar detta: jag respekterar det verkligen! Och som du ser har jag inte, och kommer aldrig, att ställa samma fråga 2 ggr till nån som svarar så.
/TD
På ett sätt har väl TD ändå rätt H? Låt oss säga att en person var okunnig om vad som händer med ett visst plan som överskrider en viss alfa. Att då tala om att det hamnar i stall är ju inte alls samma sak som att beskriva exakt antal grader när det händer. Tycker att den här frågan följer samma mönster. Sen är den här radarfrågan unik och ovanlig, men det är ju mer principen för en viss typ av radar han frågar efter. En typ som dessutom verkar finnas även i andra plan.
Kutymen brukar ju vara att beteenden är "öppna" men inte de specifika siffrorna. Sen finns det gränsfall och "overlaps" och detta är som sagt en oväntad fråga. En del undantag från öppenhet om rena beteenden finns väl också, och detta är kanske ett sånt.
QuoteOriginally posted by Horizon
Vad är det för skillnad på "specifika uppgifter" och ett "beteende"? Våra två mest inblandade personer har svarat att detta inte är något man bör diskutera i det här forumet. Jag tycker att du ska respektera detta, TD.
Filur,
ett beteende som att en vinge stallar ur (ptja, minus deltavingar) är allom bekant och inte på något sätt värt att skydda.
Vad som däremot händer i en viss radar då man kör in i dess gimbalgränser är betydligt mer öppet för spekulation, och att berätta för de som kan bli motståndare att "rollar vi förbi si och så många grader med den hastigheten så byts radardisplayen ut mot ett pacmanspel i 14 sekunder" (sssch, säg inte att jag avslöjade det!) är i så fall betydligt dummare, eller hur? De skulle ju t ex kunna få för sig göra något så osportsligt som att utveckla en taktik som utnyttjar det och det vore lite jobbigt, minst sagt.
Så ja, jag skulle vilja påstå att det är en bra bit in på undantagens område. :)
Mitt förslag är att vi när sådana här frågeställningar uppkommer tittar i allmänt tillgänglig litteratur för att se hur en icke-specifik radar hanterar det och lämnar hur våra egna apparater gör därhän. Ju mindre som finns ute om den saken desto bättre.
Mvh,
/Fredrik
Hur var det nu Montgomery skulle säga om sådana tilltag.... very unbritish indeed!:D
QuoteOriginally posted by ft
De skulle ju t ex kunna få för sig göra något så osportsligt som att utveckla en taktik som utnyttjar det och det vore lite jobbigt, minst sagt.
... men ja det låter vettigt det du säger. Får mig bara att spekulera hur man skulle kunna utnyttja den typen av fakta i strid? I BVR verkar det svårt att hålla koll på en motståndares bankning och frågan är om man rollar så mycket där ändå. Visuellt close in i ett snabbt föränderligt dogfight scenario borde vara ännu svårare att hinna utnyttja en sådan begränsning. Beror såklart på hur CAS modes och radarsiktet för kanonen påverkas också. Men jag inser att det kan finnas helt andra aspekter på informationen. Intressant diskussion ändå, handlar om att införa någon slags rimlig begränsning i LO.
En allmän fråga: Varför måste en radar rotera emot? Jag trodde faktiskt antennen bara svängde horisontellt och vertikalt.
Jösses, jag menade såklart inte att censurera någons personliga funderingar. Du får klura hur mycket du vill på sånt där, TD. Jag ville bara belysa det som ft (och BEQ) säger i sitt inlägg några rader under. Sedan kanske jag inte uttryckte mig på ett bra sätt. Ska tänka på det nästa gång.
Du har all rätt i världen att fråga tyvärr måste jag säga att det är en hemlig uppgift. Precis kollat upp det.
Btw: Vem är Andrey i första inlägget? Låter misstänkt likt en ryss. ;)
Vad är egentligen hemligt och inte?
Fanns allt ohemligat om ett flp system i nån lista/häfte/bibel att inköpa från nånstanns så slapp man ju denna diskussion. "Står inget om X i bibeln, ja då är de ingen idé att fråga ens. Dags att starta gissningsmaskinen." :p
En publik ski/sfi eller nåt. Fast finns väl ej tid/ork/resurser för det kan tänkas.
Om jag har förstått BEQ rätt så är det inte så att bara för att det inte är hemligt, så är det inte självklart offentligt.
Jaja, kalla det offentlig ski/sfi då. ;)
QuoteOriginally posted by AndersO
Vad är egentligen hemligt och inte?
När det gäller Flygvapnet rekommenderar jag boken:
Bestämmelser för Materielsäkerhetsskydd Flygvapnet (MATSÄK-FV)M7762-410180
Där finns all flygvapenmateriel, vad som är hemligt, vad som är öppet och hur sekretessen är för samtliga prylar.
Jaha sedär, svar på tal. :)
Går förstås enkelt att få tag i från var?
En möjlighet - kan vara "Swingkid" (se R27AE (http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=38610606&m=380103192&p=1) tråden för patch 1.02), han heter visserligen Andrew efter vad jag hört. Hade även en hel del intressant att berätta om ryssarnas TWS här (http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=38610606&m=157101332&p=3). Tror han är en kille som konsulterats av ED teamet på lite senare tid. Vet inte var han kommer ifrån dock.
Andrey kan ju också vara nån helt annan.
QuoteOriginally posted by Horizon
Btw: Vem är Andrey i första inlägget? Låter misstänkt likt en ryss. ;)
Kanske vore nåt för SMB att ge som introduktionsgåva till alla som går med i deras bokklubb?
QuoteOriginally posted by AndersO
Jaha sedär, svar på tal. :)
Går förstås enkelt att få tag i från var?
QuoteOriginally posted by AndersO
Jaha sedär, svar på tal. :)
Går förstås enkelt att få tag i från var?
Tag kontakt med:
Försvarets bok- och blankettförråd
Box 1501, 172 29 Sundbyberg.
Fax: 08-562 819 61.
Jag gissar att man måste vara Försvarmaktsanställd men det kan ju vara värt ett försök.