Bor i studentkorridor, snart försvinner tv 5 och tv 3 för oss. Jag har gått och småfunderat på att skaffa digital-tv. Nån som har erfarenhet/för- och nackdelar? Rekommendationer? Är sugen på Discovery Wings kanalen men vet ej om den finns att få tag på ;)
Vilken leverantör är bäst?
Har inga förstahandserfarenheter, men hos föräldrar och vänner har jag ju kommit i kontakt med lite olika system.
Klart bäst utbud har väl ComHems digital-TV via Kabel-TV haft - både Viasat och Canal Digital samt ett bra PPV-utbud. Men som fattig student misstänker jag att du kanske sneglar på ett piratkort? Dom införde ett nytt system kring årsskiftet som tydligen inte är knäckt ännu :( Men om din fastighet har Comhem och du inte är intresserad av piratkort så är det nog kalasbra.
Mina päron har Canal Digital via Satellit. Funkar schysst - bra PPV (elitserien, allsvenskan, film) och helt okej kanalutbud, dock inte TV3, Viasat Sport eller TV1000 - dom har typ standardkanalerna samt canal+. Är dock ganska dyrt och paraboler brukar inte vara så uppskattade i hyreshus.
Viasats parabolpaket verkar rätt kasst ärligt talat. TV1000 och lite andra lama kanaler. Nej tack.
Då återstår det sista, och sen ett par veckor tillbaka ganska skapliga alternativet - Boxer. Viasat är med i matchen där nu igen och således finns det förmodligen ett heltäckande utbud. Dock så saknas bra sport PPV så vitt jag vet. Det finns väl fungerande piratkortslösningar här ifall man är intresserad.
Själv ska jag flytta om ett par veckor till en fastighet med "Kabelvision". Verkar ganska kasst, så jag lutar nog åt en Boxerbox. Har analog Comhem nu, funkar kalas, men som sagt så kommer ju Viasat släcka alla analoga sändingar snart.
Boxer är helt dumma i huvudet. Allt jag orkar skriva nu. Kan fylla på mer senare om någon är intresserade.
/BEQ
BEQ>Veckans svar ;)
Jag funderar på comhem digital genom kabeltv, har redan dom analogt nu men dom släcker ju snart som sagt några kanaler, kan vara trevligt med lite skarpare bild (hoppas jag) då jag snart ska införskaffa ett gfx kort med video in för att börja spela in dokumentärer och liknande trevligheter.
Öh.... skarpare bild. Iom att du kommer att titta på en datormonitor eller iom att du kommer att ta in saker digitalt isf analogt..?
Ja förhoppningsvis blir bilden bättre den den är rätt sunkig nu som analog, speciellt alla kanaler förutom SVT1/2.
Tja, smaken är ju som baken. MEN att gå över till digitalt betyder att de (kanalbolagen) kan trycka in fler kanaler på samma bandbredd. Hur? Enkelt, komprimering. Jag måste säga att jag stör mig nåt enormt på komprimeringsdefekter och det ganska så ofta. Titta på ett naturprogram bara, massor med fina detaljer i nån djungel som blir ett helt hav av gröna fyrkantsalger vid panoreringar... ugh. Myrornas krig? Nej, nu är det blockens krig som gäller.
Till digitatTVs fördel ska väl nämnas att det blir lite bättre om man har taskig analog mottagning. Antingen har man bild eller så har man det inte, ingen analog snö här inte (stora feta block pga ej mottagna paket räknas som att man inte har bild...).
Mor och far har digital-tv genom parabol, dom får det du beskriver men inte ofta, vid extrem snö exempelvis. Dock ska jag ju skaffa genom kabel så förhoppningsvis blir det inte lika mkt fel.
Om man nu bara kunde få Discovery Wings som valbar kanal ;)
Nejmen missförstå mig rätt =)
Du har ALLTID problem med komprimering vad gäller digitalTV, det är en "feature" i sättet att dela upp bilden för MPEG-2 komprimeringen (såvida inte någon nu drar upp bitraten ordentligt på någon kanal av någon outgrundlig anledning). Det gäller bara att känna igen fenomenet, mao jobba INTE med video och TV för då är det kört sen...
Mr Jim: Jag har ju analog Comhem i min nuvarande lägenhet. I trappuppgången dök det i fredags upp en lapp där det tydligt står att TV3, ZTV m.fl. INTE kommer att försvinna ur Comhems analoga nät. Comhem tar själva emot dessa kanaler digitalt och konverterar dem själva till analogt format innan de går ut i systemet. Jag är tämligen säker på att Comhem kör samma system i hela Sverige så du behöver nog inte investera i Digital-TV för Viasatkanalernas skull enkom.
Det låter ju faktiskt logiskt. Tills nån konverterburk går upp i rök och det blir billigare att kabla ut en digital signal ;)
Yapp, samma för oss här i Uddevalla som har via ComHem.
Fan va trevligt :)
Yapp, samma för oss här i Björkekärr, Gbg som har via ComHem.
BEQ: då vi nyligen skaffade boxer i familjen (kanalutbudet stämde bäst för oss) så undrar jag varför de är dumma i huvudet? :)
För övrigt får jag ta och hålla med Sledge om att komprimeringseffekterna kan bli ganska störande ibland, SVT verkar ha lite högre bitrate än de övriga hos boxer iaf.
för övrigt innebär det också att det inte längre finns ett förbud mot att tipsa Obizzz vad som sänds på Discovery då jag inte längre kommer att ta illa upp och tjura över vad jag missar :D
Far min skaffade sig en Boxer här i fredags och än så länge har det varit utan problem. Installationen hade nog tom min mor klarat av. :)
Argh, har suktat länge efter TCM ;)
Boxer är en kanonlösning under förutsättning att man gillar att vara uppbunden. Jag skaffade Boxer för att få tillgång till lite fler kanaler i Såtenäs och samtidigt ha möjligheten att ta med boxen till sommarstugan. Grejen med Boxer är att man binder upp sig för 12 mån i taget och med 30 dagars uppsägningstid. När jag flyttade till Luleå tog jag med kortet upp och testade i en box och det fungerade inte här, så jag beslutade mig för att säga upp det. I samma veva hade Boxer skickat ut nya mer skyddade kort och krävde kunderna på 456 kr för det, vilket jag tyckte var lite väl magstarkt. Jag hade definitivt inte begärt att få ett nytt kort. När jag sedan ville säga upp abonnemanget var jag tvungen att mejla 2 ggr och ringa 3 grr, och alla gångerna satt jag 15-60 min i telefonkö. Fantastisk kundservice. Sen har de ju som sagt fräckheten att automatiskt BINDA kunden för ytterligare 12 mån om man inte sagt upp abonnemanget 30 dagar innan nästa avtalsperiod börjar. En tidningsprenumeration kan man ju avsluta när som helst. Abonnemang hos Viasat och Canal Digital likaså. Men inte hos sovjet-boxer.
Det är vad jag har emot Boxer. Ingen valfrihet och jävligt dålig kundservice.
/BEQ
ah ok, vi kommer nog behålla det ett tag här så på det sättet är det ju inga problem ingen som kommer flytta från huset här på ett bra tag vi har ju redan bundit upp för 24 mån.
Haha, Calle... du är som en blandning av Janne Josefsson och Sverker Olofsson. Bra med folk som inte bara bugar och bockar och tackar och tar emot. Ja jävlar, nu ska de minsann få smaka! Vi skickar BEQ på dem! :D
Sverker är ju helt ok men Janne, usch vilken vinklad skräpjournalistik.
nu kommer en 39:a till hahaha
Obizzz>Janne Josefsson står väl för den bättra journalistiken i Sverige enligt en majoritet av journalisterna själva iallafall, jag har korresponderat lite med honom och han verkar ganska rimlig. Men alla får ha åsikter såklart :)
Han är ju duktig det måste jag medge men särskilt objektivt är det inte och ofta lite rubriksökande eller vad man ska kalla det, en vilja att hela tiden vilja avslöja något stort och vara störst.
Många misslyckas ju att titta på tv kritiskt idag tyvärr, är det på tv måste det ju vara sant...
Öhhh... "den bättra journalistiken i Sverige enligt en majoritet av journalisterna själva"
När var de i stort inne på rätt spår senast då? Journalisterna menar jag...
Janne...ingen favorit om man säger så....
QuoteOriginally posted by SledgeHammer
Öhhh... "den bättra journalistiken i Sverige enligt en majoritet av journalisterna själva"
När var de i stort inne på rätt spår senast då? Journalisterna menar jag...
Hmm ja journalistyrket är svårt eftersom man måste förenkla för att nyheterna ens ska få plats. Frågan om VAD som är "rätt spår" är nog olika från person till person men uppdrag granskning fyller en viktig funktion som 3:e makt åt våra politiker anser jag. Visst dom gör många fel men är ett av de få tv-programmen som faktiskt kritiskt granskar sina egna inslag och försöker rätta dom. Personligen tänker jag specifikt på "Reportage med dold kamera i valstugor" som friades i stort i granskningsnämnden och fick i princip alla svenska partier över 4% att rensa upp i de egna leden.
Obizz>Jag håller med dig, men programmets syfte är att kritiskt granska problem i samhället och då ter det sig så att det lätt känns "vinklat" eftersom dom försöker hitta skit där det ibland inte finns. Så fungerar all journalistik i stort. Men uppdrag granskning har enligt mig en viktig position i samhället och är betydligt bättre än säg kvällspressen eller tv 4.
Sen vet jag av egen erfarenhet att uppdrag granskning är ett av de tv-program som får mest kritiska brev pågrund av sina inslag och därför antar jag att det ses av personer som kritiskt granskar det dom ser på tv. Och pågrund av dessa brev/reaktioner(samt vikten som 3:e makt/agendasättare) så måste programmet försöka hålla en betydligt högre standard än resterande journalistik Sverige(Jämför tex med CBS 60 min i USA).
Tycka vad man vill om Janne Josefsson, jag har inte träffat honom privat och brukar inte döma människor innan jag träffat dom men han gör sitt jobb på ofta kanske för bra sätt vilket orsakar reaktioner både på gott och ont.
Titta gärna närmare på mediemagasinet 25 mars "repotagen du aldrig fick se" alt 26 februari "att vässa en story" där just någon annan granskar uppdrag granskning.
Hahaha, Horizonten! Då ska du läsa det jag tänker posta nu i den tråd jag smygstartade häromdagen.
/BEQ
Ctrl: Instämmer till fullo!
OT, men ändå politik:
För övrigt hade vi besök av socialdemokratiska riksdagsförsvarspolitiker idag. Vid ett tillfälle stod de vid kartbordet och fick en redogörelse för en kommande gränsöverskridande övning med Finland:
"Var kommer fienden ifrån?", undrade en sosse?
"I det här fallet från Rovaniemi."
"Varför har fienden röd färg?" *paus* "Är det tomten som är fienden?"
"Ja det skulle man ju kunna tro", svarades det skrattandes.
*paus* kan bytas ut mot pinsam tystnad och jag tror att alla i rummet inklusive politikerna direkt tänkte rött=sossarna. ;)
Vi fick oss i alla fall ett gott skratt efteråt.
/BEQ
ctrl>Jag förstår din irritation som högerväljare, men vi hade chansen att tala off the record med några höga moderater på seminarier vi hade på universitetet, många har varit medvetna om problemen men inte vågat tala om dom öppet(dålig publicitet såklart), alltså att rasistiska åsikter florerade. Sen om det är vinklat vet jag inte direkt om jag tycker, dom gick till lika många sossestugor, dock blev det sämre med vänster och miljöpartiet+vänstern+folkpartiet+kd+centern..man riktade in sig på de två stora partierna. Tydligen så hade uppdrag granskning som dom alltid brukar göra visat repotaget för höjdare inom sossarna och moderaterna innan det visades och dom fick chans att kommentera sina partikamraters handlande.
Jag anser att väljarna ska få så mkt information som möjligt innan val, annars vad ska man ha väljare till? Dessutom en politiker som säger en sak och tycker en annan privat är inte mkt till politiker anser jag, visst jag fäller rätt många över en kant men det märks ganska fort när man börjar ställa de svåra frågorna till arbetande politiker om dom tror på det dom säger. Det enda jag brukar märka är att dom svär mer om det är off the record (tex att man inte bandar/spelar in intervjun) vilket är mänskligt. Det finns "dumma" politiker i alla led men några rasister vill jag personligen inte se där.
1. Att det visade sig innan valet har jag inga som helst problem med således. Vad jag hört och förstår så hade nog inslaget gjort betydligt mer skada om det sänts efter valet eftersom vissa av personerna i moderata partiet satt med på listor etc.
2. Att det var klippt så var nog mest för att de mest rasistiska och kränkande åsikterna kom från dessa personer(inte att dom var dumma), som tur var arbetar ingen av dem för moderaterna längre utan några har slutat med politik och några gått till sverigedemokraterna senast jag kollade.
BEQ>Jag tror vi alla vet vad dom flesta socialdemokrater tycker om kommunister annars säger den svenska historien rätt mkt om den saken, IB-affären och vad man tydligt får höra i lumpen vem som är fienden och varifrån han kommer. Men färgen röd har jag inga problem med personligen, är en stor fan av imperiets musik *surprise* :)
När vi ändå diskuterar journalister och debattprogram...
Kommer inte ihåg vilket men det var ju en manlig progamledare som skrävlande undrade om en kung får vara hur dum som helst då när kungen uttalat sig i Brunei om Brunei. Det krävdes ju i stort sett att kungen skulle abdikera. Senare när det kom fram att det som kungen sagt fanns med i UDs promemoria inför resan hördes det inte ett knyst från detta debattprogram och absolut inte från denne programledare. Min fråga är då om journalister som är programledare för debattprogram får kläcka ur sig vad som helst utan att efteråt, i samma program under programtid, be om ursäkt för grova felaktigheter de hävt ur sig. Irriterande...
QuoteOriginally posted by Mr Jim
Obizzz>Janne Josefsson står väl för den bättra journalistiken i Sverige enligt en majoritet av journalisterna själva iallafall
Problemet med den svenska journalistkåren är att den är så fruktansvärt vänstervriden till följd av hur åsiktsstrukturen såg ut på journalisthögskolorna under 60- och 70-talen. Vad det verkar så var det kanske inte så noga med objektiviteten i utbildningen på den tiden. (Vilket det f.ö. inte är nu heller vilket jag erfarit när jag läst sommarkurser i Humanekologi och Internationella relationer.) Detta enligt exempelvis akademiker "som var med då" samt en journalist på en av landets mer inflytelserika ledarredaktioner som jag träffade på en resa.
För ett par år sedan publicerades en undersökning där ett urval (antar jag) av de svenska journalisternas politiska åsikter redovisades:
Ca 30% röstar på vänsterpartiet.
30% på SAP.
40% på övriga.
Siffrorna är vad jag minns på ett ungefär. Tyvärr har jag inga bra källor till ovanstående att visa här.
Detta får dock ställas i relation till att majoriteten av de stora svenska dagstidningarna är "liberala". Hur hänger det ihop?
Hur det ser ut hos ex. SVT och TV4 är ytterligare en frågeställning.