Vad skulle du vilja se i en patch?
Obs: Patch, inte add-on, så inga fantasiönskningar!
/TD
en missilfix :)
Ur rysk synvinkel:
En sak jag märkt när jag testflyger headon mot en excellent ai F-15 BVR är att "han" kan avfyra sina AIM120 långt före mina R27ER, AE, ET. Observera att vi båda är på samma höjd 9000m och båda startar med cirka 80km avstånd. Vet inte om det är hans ECM, för så fort jag lyckas låsa får jag LA, men detta förtar ju fördelen med att ha längre räckvidd om man säger så. Så ja, missilfix på flera olika sätt.
Sen vore det ju kul om scanbar illuminatorn på HUDÃ,´en till höger gjorde nån nytta. Antingen få den att funka som i Flanker 2.x eller ta bort den helt.
En annan grej är siktet för kanonen. Via EOS eller radar, om låsningen bryts blir "funneln" synlig istället, men... det jobbiga här är att när fiendeplanet är inom HUDÃ,´en eller scannkonen nästa gång så funkar bara TAB ibland för att återigen låsa och få tillbaks cirkelsiktet. Om du däremot padlockar honom så funkar det alltid direkt efteråt. Frågan är då, vad ska padlock ha med detta att göra? Bara onödig arbetsbörda för stackars mig.
Sen önskar jag mig en GB-sandwich och en Igloo tack.
QuoteOriginally posted by F16_Filur
Sen vore det ju kul om scanbar illuminatorn på HUDÃ,´en till höger gjorde nån nytta. Antingen få den att funka som i Flanker 2.x eller ta bort den helt.
Se bl.a följande svar (länk (http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=38610606&m=342102582))
Quote
- Target symbol appearance correlated with current scan bar indicator gives approximate target elevation
False - the targtet symbol is permanently lit on the HUD, and the pilot has no way of judging the target elevation in RWS mode - he can only do that in TWS mode, on the prioritised target (devs, you have to implement a way to prioritise a target in TWS, both manual and automatically), by checking the scan zone (not scan bar) position indicators.
Det är allt jag har att säga om den frågan.
Övriga frågor är noterade :)
/TD
Ahh ja OctavÃ,´s tråd, innan han drog sin kos. Då verkar det inte som de där fyra vertikala rektanglarna finns på riktigt eller?
Rent teoretiskt kunde dock vara möjligt att se höjdskillnaden enligt min hemliga källa:
QuoteIn relation to the real N019/N001 - as you know the radar doesnt perform any tracking in the search modes("Encounter" or "Pursuit") - it just determines range(equivalent to Western "RWS"), and based on this picks a number of contacts for tracking in SNP mode.
However, while information on speed and heading only is obtainable via tracking, the basic contact info such as bearing, range and altitude can be determined without it, so there should be no problem in having such a device for altitude indication in search mode....I just dont think the real N019/N001 has it - I havent seen any indication of this on any of the photos and impressions of the N019/N001 HUD I have come across.
Vad gäller "cirkelsiktet", medger att jag kanske skrev det en aning kryptiskt. Förtydligande:
* Låsningen bryts och funneln blir synlig
* Målet kommer innanför "envelopen" igen. TAB ger en cirkelsiktet tillbaka, men... bara ibland.
* Sekvensen - målet innanför envelopen + "padlock" + TAB = man får alltid cirkelsiktet = jobbig procedur.
* Vill ha: målet innanför envelopen + TAB = man får alltid cirkelsiktet
Hemliga källor = inga källor.
Men oavsett det: inget som stör, snarare så är redan avioniken i Su/MiG för enkel jmf med hur den är på riktigt så jag kan inte se att det skulle förändras åt det hållet.
Självklart söker radarn av i ett svep-mönster (jag vet t.o.m vilket mönster, men det är irrelevant) så självklart skulle detta mönster kunna finnas på HUD eller annat instrument.
Men utan att försöka byta inriktning på denna tråd för mycket: den info jag har stämmer med det du säger, ingen svepinfo finns.
/TD
Mao så är det inget fel med LO eftersom denna tråd e helt tyst?
/TD
Hemliga källa var mest på skoj - det är samma kille som jag citerade förut - JJ_alfa. Han bara dök upp som ett levande uppslagsverk en dag. Ett exempel på det är denna tråd (http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=38610606&m=205107782&p=2)
Swingkid skrev nåt intressant om R77/TWS (http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=38610606&m=380103192) idag:
QuoteAccording to the most recent data a MiG-29 pilot, even when the MiG-29S fires on two targets with R-77, one of the R-77 is supported by STT, and the other gets no radio-correction data at all. In effect this is about the same as what happens in Lock On, but it obviously raises some questions - this doesn't sound like TWS mode at all. We're still researching this. Thanks for the suggestion, but of course, no promises.
I väntan på att någon annan ska dyka upp, beskriv gärna det där svepmönstret, om du känner för det. (http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons/22.gif)
Svepet (http://www.overscan.co.uk/Avionics.html) borde du - och alla andra som faktiskt kollar runt på nätet med lite eget intresse - redan känna till.
(http://www.overscan.co.uk/Avionics_files/oeps-29.jpg)
2 saker värda att notera:
1. det är vertikalt
2. det går i zick-zack, och inte i parralella rader
Effekten blir att 66% av ytan sveps 2 ggr per sökbild. Onödigt kanske, eller möjligen nödvändigt för att hålla radaregenskaperna uppe.
/TD
Vore det inte lämpligt att ta bort de där fyra rektanglarna från HUD:en i fall om de nu inte uppfyller någon funktion och inte finns på de riktiga planen?
QuoteOriginally posted by TrakDah
Svepet (http://www.overscan.co.uk/Avionics.html) borde du - och alla andra som faktiskt kollar runt på nätet med lite eget intresse - redan känna till.
(http://www.overscan.co.uk/Avionics_files/oeps-29.jpg)
2 saker värda att notera:
1. det är vertikalt
2. det går i zick-zack, och inte i parralella rader
Effekten blir att 66% av ytan sveps 2 ggr per sökbild. Onödigt kanske, eller möjligen nödvändigt för att hålla radaregenskaperna uppe.
/TD
Äääh, felfelfel....
Bilden visar IRST:ns sökmönster.
Radarn har samma 4-bar-sökning som vi är vana vid. Och jo, det vore bra att ta bort de 4 dioderna till höger, för de finns verkligen inte.
/TD
Måste säga att det är väldigt trevligt att se att ED inte bara fixar buggar i patcherna utan även lägger till nya funktioner, det är långt ifrån alla spelutvecklare som gör det. Patch 1.02 verkar mycket bra om man läser ââ,¬Âfix-listanââ,¬Â. Gillar speciellt det där med att A-10 nu kan använda sin gatling gun oavsett vilket AA/AG mode man har inställt samt att de ryska planen nu har CCRP. Ser klart fram mot denna patch!
Jag har väl inte några direkta önskemål på vad som mer skulle läggas till förutom det att jag hoppas att de fortsätter att göra planen mer ââ,¬Âtrue to lifeââ,¬Â (då speciellt de ryska som vad jag har förstått är längre ifrån verkligheten än de Amerikanska).
Detta är ett citat jag översatt till svenska så det inte lika tydligt ska framgå vilket forum jag citerat. (tack för att du - läsaren - inte missbrukar min vilja att dela med mig på detta forum)
QuoteDetta kom just in.
f.d MiG29-förare intygar att det [TD: radarn, låstapp vid 120 gdr osv] fungerar såsom TrakDah påstått [...]
Dokumentationen tyder på att TrakDah inte heller är så fel ute avseende radarns 2 olika avstånd - det kortare "Låstillfället" eller låsningsavståndet (LA) jmf med upptäckningsavståndet (UA) - är 2 separata fenomen
Målet kan låsas från det att det upptäcks (UA) men piloten säger att låsningen är "opålitlig" och enkelt tappas, som om en enkel ECM användes
f.ö är 110 gdr Su27/33 och 120 MiG29. I Spelet kommer endast en modell att implementeras: 110 gdr.
/TD
övergången mellan luft/mark skulle jag gärna se att den var bättre och att man inte bara snappades fast i marken men det är kanske för mycket begärt?
För mkt begärt... Men det är välkänt. Kan fixas till endast om FM byts ut, eftersom dagens FM bara innehåller det som är innanför envelopen, och en landning är tekniskt sett en "post stall manoeuvre" :)
/TD
Synd. Ur ett rent "flyga runt"-perspektiv så är det, för mig, en av de största glädjedödarna i spelet :-/
Ja det är lite synd men det går att leva med det är ändå roligare att köra så fort man kan en halvmeter över banan än att landa ;)
QuoteOriginally posted by TrakDah
[...]Radarn har samma 4-bar-sökning som vi är vana vid. Och jo, det vore bra att ta bort de 4 dioderna till höger, för de finns verkligen inte.
...Så här är det: den stora siffran i nedre högra hörnet visar samma sak.
Stor bild (http://hem.bredband.net/b133051/nosig/Su27MFD.jpg)
/TD
TD,
Jag kanske har frågat det förut,
men vilken dokumentär är capsÃ,´en tagna ifrån?
Inte ens i den SU-27 Flanker video som jag har visar dem HUDÃ,´en så detaljerat.
Och vilket språk är textningen på?
Och en fråga till:
Varför bytte man ut Natasha till en mer distad variant?
Kommer man att implementera GCI ledning eller finns det redan i spelet ?
De enda gångerna jag har fått radar ledning är när det har varit en AWACS i luften.
Eller är jag helt inkompetent som har missat kommandona för detta?
Tack för ett mycket bra spel.
QuoteOriginally posted by khalifa330
TD,
Jag kanske har frågat det förut,
men vilken dokumentär är capsÃ,´en tagna ifrån?
Inte ens i den SU-27 Flanker video som jag har visar dem HUDÃ,´en så detaljerat.
Och vilket språk är textningen på?
Och en fråga till:
Varför bytte man ut Natasha till en mer distad variant?
Kommer man att implementera GCI ledning eller finns det redan i spelet ?
De enda gångerna jag har fått radar ledning är när det har varit en AWACS i luften.
Eller är jag helt inkompetent som har missat kommandona för detta?
Tack för ett mycket bra spel.
Jag drömmer fortfarande om en high fidelity Vietnam flygsim, med GCI på vietnamesiska och MiG-15/17/19/21:or :)
QuoteJag kanske har frågat det förut,
Nope
Quotemen vilken dokumentär är capsÃ,´en tagna ifrån?
Vet inte, bilderna inskickade av våra spanska betatestare under LO-alpha
QuoteInte ens i den SU-27 Flanker video som jag har visar dem HUDÃ,´en så detaljerat.
Men vilken tur du har då! Då har du lärt dig nåt nytt ;)
QuoteOch vilket språk är textningen på?
Katalanska har jag gissat på
QuoteOch en fråga till:
Tekniskt sett följer fler än
en fråga till ;)
QuoteVarför bytte man ut Natasha till en mer distad variant?
Du menar
Nadja Men svaret är att (för) många inom beta och även inom de som flyger LO tycker det blir för
rent ljud med en ren sampling. Jag har alltid hävdat att "bruset" inte ska ligga på samplingen utan komma av bakgrunds(o)ljud.
QuoteKommer man att implementera GCI ledning eller finns det redan i spelet ?
Nope. inte vad jag vet och kan se.
Jag tror ett problem LO har är att folk tar det för del sorts sim. LO är inte utvecklat för att vara en krigs-sim i samma anda som F4 och de allra flesta andra flygsimmar. Jämför hellre LO med en "riktig" sim, dvs ett redskap att träna specifika situationer i, mot luft-, mark- och sjömål visserligen, men inte som ett "krig". Om man ser på LO - tycker iallafall jag - att det får ett helt annat pondus och man har lättare att förstå varför vissa saker lösts på de sätt det gjorts.
Så sett ur den vinkeln har jag lättare att försvara varför GCI inte "behövs"... För de scenarier LO är riktat mot är GCI inte av betydelse, speciellt inte med tanke på att du har AWACS istället.
(jaja, jag vet, ni komer att såga detta resonemang med fotknölarna. Men som det heter på engelska: "spare me!", speciellt om det handlar om att jämföra med att: "F4 har det ju!")
QuoteDe enda gångerna jag har fått radar ledning är när det har varit en AWACS i luften.
Just det. Behövs nåt annat? Se til att ha det. Enda skillnaden mellan GCI och AWACS är att man kan skjuta ned AWACS med AIM120/R77, medans GCI plockas med en fet bomb. ;)
QuoteEller är jag helt inkompetent som har missat kommandona för detta?
Nope, se ovan och ovan.
Jim: du
vet att LO inte är ett sånt spel! :D
/TD
Om man ser till vad LO är istället för vad det INTE är så blir det mycket bättre jag lovar.. testa själva :)
Tjena,
tack för alla fina svar.
Vad det gäller GCI så har jag inget emot att man använder AWACS istället.
Jag är ingen F4 hardcore snubbe så jag är inte ute efter och dissa.
Försökte inte vara märkvärdig när jag "skröt" om SU-27 videon.
Men jag har fått höra att jag har svårt att förstå Ironi
:D
Angående Natasha så har jag en artikel i Flygrevyn Nr 2 från 1992 (när Flygrevyn fortfarande var Flygrevyn) där (Öst)-tyskarna referar till flygplanets Varningsystem/Dator som Isabella och inte Nadia.
Detta enligt Löjtnant Zube, Jagdgeschwader Kamarow, Preschen i före detta DDR.
Såg även detta på en Tjeckisk Mig-29 sida, men vad vet jag,
Snubbarna/Snubbinnorna(?) på Eagle Dynamics har tillgång till det mesta vad det gäller Speccarna på SSSR kärrorna.
Obizzz>Jag gillar Lo-Mac, tro inget annat, är kär i min fina Su-25, har precis köpt en fin sådan som plastmodell också ;)
Sen när 1.02 kommer funderar jag på att försöka göra några afghanistan-inspirerade uppdrag, mkt low-tech :)
Och mer lirande kommer det bli när jag kirrar nytt gfx-kort (kör med geforce 3 ti200 nu)när de nya Nvidia och ATI korten släpps så priserna sjunker.
TD, tack för infon om IRST! Kom på lite frågor om den avancerade flygmodellen som ni tangerade här.
Undrar hur du upplever den jämfört med den befintliga? Kan du säga att den märks hela tiden eller bara i vissa lägen mer "utanför envelopen"?
För vilka plan finns den avanc. fm i din alfa version?
Du skrev nåt förut att ifall man ville hårddra det så var allt "scriptat" i nuvarande. Det tolkar jag som att flygmodellen även innanför envelopen är uppdelad i många små script beroende på situation som ändå ger en naturtrogen flygupplevelse/beteende. Men då handlar det alltså inte om en modell som reagerar på verkliga beräkningar av ständigt föränderliga lyftkrafter, drag, viktändringar, alfa, G-krafter, fart, motorpådrag, lufttäthet/lufttryck mm. Som tidigare sagts en mer tung och cpu krävande väg, men samtidigt en modell som verkligen simulerar flygning som en reaktion på nämnda "naturkrafter". Det är väl egentligen först där man kan tala om "simulering" om man nu vill hårddra det än en gång. Är jag helt ute och cyklar eller? Vore ju otroligt intressant om flygfaserna utanför envelopen baserades på den här typen av beräkningar. Är det verkligen vad som händer i den avancerade eller handlar det igen om fler och mer avancerade "script"? Klargör gärna:).
Det låter som ett rätt så mäktigt jobb att programmera en sån här simulering - om det nu är vad proffssimsulatorerna verkligen gör? Hur fixade de nåt sånt i A10 Cuba?
A10 Cuba är faktiskt helt otroligt i detta avseende, när man taxar ut på landningsbanan och drar på kan man få sladd på planet eller tippa över det, skademodellen var ju också helt otrolig. Ja skitsnack men endå ;)
QuoteOriginally posted by TrakDah
Mao så är det inget fel med LO eftersom denna tråd e helt tyst?
Själv har jag legat lågt med LOMAC tills de mest irriterande sakerna blivit fixade. Dessutom har jag precis fått in ett nytt grafikkort som gör det möjligt att flyga utan att få blåskärm (den välkända "turkos blå" inte den vanliga BSOD).
Hoppas framöver på lite mer spaktid även i LOMAC men det är ju snart sommar så det kanske inte blir förrän det blir höst igen så jag ber att få återkomma :p
/Christer (a.k.a KeyCat)
BEQ.
Inte helt sant. De är det i den roll de sattes/användes i sovjet, men det var en taktisk fråga eller doktrinfråga mer än nåt annat. Planen i sig är helt kapabla att flyga uppdrag autonomt.
I Indien t.ex flyger Su27 utan det GCI som fanns i sovjet.
/TD
Är det inte så att både de indiska och kinesiska Su27/30 har mer avancerad radar jämfört med nuvarande "baseline" ryska? Har ett par citat här från jj_alfa (en del angår dock Mig29) bara för diskussionens skull. Handlar förresten inte BEQÃ,´s anmärkning främst om att han skulle vilja se GCI modellerat i Lock-On?
QuoteThe N001V is an upgrade of the N001 radar, and supports the R-77. It is very similar in nature to the upgraded N019M/N019MP. The N001V is installed in the SU-30MKK operated by China, and will be a main part of the upgrade program for Russian single seat SU-27s("SU-27SM") and two-seat("SU-27UBM" and "SU-30KN") Flankers.
The N001V/N001VE enables these to deploy not only the R-77, but also, depending on upgrade level, varies types of guided air-to-ground and anti-ship oridinance.
In addition some Flanker variants, such as the SU27M("SU-35") and the SU-30MKI operated by India have a (much)more advanced radar installed(the NIIP-N011M "Bars" phased array), which supports the R-77 as well as the full range of guided air-to-ground and anti-ship ordinance.
QuoteThere is something like a dozen different Russian fighters radars...some already in service and some that are not, but ready for upgrading existing in-service VVS(Russian airforce) aircraft. Just to clarify...many of these are of totally differnt and much more advanced designs. So you cannot really talk about a particular differnce in philosophy between "Russian radars" and "Western counterparts" as this depends entirely upon the radar set in question.
E.g. to take an example, the NIIR-N010M "Zhuk-M" radar, which is offered with the MIG-29SMT-2 upgrade and with the new MIG-29M2 and MIG-29K(being build for India) is all but an exact match to the US APG-73 radar - design, modes, capabilities etc, where none of the particulars of the N001/N019 apply
Jo, men det var en kommentar till ditt och TDÃ,´s föregående svar enbart för diskussionens skull. Vi hade ju redan hamnat lite utanför LO;) .
Sen är det R27AE som plockas bort i nästa patch. Den tillverkas visst delvis i Ukraina men finns enbart som option för export. Ryska flygvapnet verkar inte ha beställt den. Så det lär bara bli Mig29S av de flgbara ryska som kan bära en aktiv (R77) i LO då.
http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=400102&f=38610606&m=380103192&p=1
BEQ och F16
Det ni säger stämmer på alla punkter.
Det jag funderar lite på är hurvida ryssarna fortfarande kör med GCI på samma strikta vis som under kalla kriget. Har de kapacitet och incitament att göra det eller är deras piloter nu lite mer "självgående"? Jag vet faktiskt inte.
/TD
Sök runt lite på small disturbances theory.
Här är en thesis som pratar en del om det (sektion 2.2):
http://controls.ae.gatech.edu/papers/munzinger_msthesis.pdf
Jag har inte hunnit lusläsa den själv, men den verkar intressant.
Mvh,
Fredrik