Nu blir jag lite förbannad på Messing!
I samband med "Hotet" hade hon åsikter om att det var en PR-film osv som hon ventilerade i TV-debattprogram - utan att ha sett filmen.
Nu sade hon sig vara "äcklad" av BigBrother-incidenten. Men märk väl att "Kulturminister Marita Ulvskog har själv inte sett inslaget"! IGEN!
Viist e det fel av BB att tillåta att detta fortgick och straffbart osv, men Messing ska ge fan i att kommentera utan att ha sett!
Ursäkta om jag trampar på socialdemokratiska tår (statistiskt sett ska 40% av alla här vara socialdemokrater ju), men Persons regering suger...
/TD
Jag har viss respekt för herr Persson själv, men jag förstår inte hur han har lyckats samla en sådan samling nötter runt sig. Kanske bara för att framstå bättre själv.
Jag hoppas innerligen att den andra sidan lyckas frambringa nåt bra till nästa val nu när vi slipper Lundgren. Och höj gärna 4%-gränsen till vad än Miljöpartiet lyckas komma upp till så vi slipper de om möjligt ännu större nötterna.
/C
QuoteUrsäkta om jag trampar på socialdemokratiska tår (statistiskt sett ska 40% av alla här vara socialdemokrater ju), men Persons regering suger...
Det är svårt att göra en oxfilé om man bara har kålrötter...:-OO
Om man säger såhär, det är naivt att tro att "andra sidan" hade varit bättre. De hade bara gjort "samma saker" fast på ett marginellt annorlunda sätt, dvs klantat sig till höger och vänster.
QuoteOch höj gärna 4%-gränsen till vad än Miljöpartiet lyckas komma upp till så vi slipper de om möjligt ännu större nötterna.
Håller med, de är ett gäng politisk oportunister som har långt större inflytande än sina futtiga %. De är politiskt opålitliga X-(
QuoteOriginally posted by Jotte
Om man säger såhär, det är naivt att tro att "andra sidan" hade varit bättre. De hade bara gjort "samma saker" fast på ett marginellt annorlunda sätt, dvs klantat sig till höger och vänster.
Det var därför jag skrev "jag hoppas innerligen att den andra sidan lyckas frambringa nåt bra", i sin nuvarande form så är tyvärr det borgerliga blocket inte mycket att ha. Om de bara kunde samsas istället för att bestå av några småpartier som egentligen tycker någorlunda samma sak och som ständigt bråkar med varandra.
Det ideala vore om Persson kunde göra sig av med MP och kommunisterna i regeringen, då hade det nog sett bättre ut.
/C
Ja, det ideala hade varit en homogen regering av ett parti (take your pick), då hade det blivit en relativt konsekvent politik iallafall.
Quoteen homogen regering av ett parti (take your pick)
Dikatatur :D
/TD
Jag skulle vara en bra diktator, vill ni hjälpa mig? :D
Flygsimmande skulle bli obligatoriskt i skolan :p
Nä inte diktatur sålänge det sker genom fria val :p :D
Va bra att jag donerade till din kampanjfond i morse då Obizzz. :D
Märk väl att jag vare sig sa eller insinuerade att "de andra" hade gjort bättre ifrån sig, men det som jag tar fasta på är att Messing 2ggr på lika många veckor gör samma tabbe!
Har dom ingen kontroll/PR-ansvarig i staben? Redan efter 1a fadäsen (Hotet), skulle hon fått veta att "det var fel att uttala sig om nåt du inte sett"
/TD
Inte lätt att ha PR-kontroll när folk gör "Bushare" hela tiden. :D
Clarken och Jotte:\>> Vad är det som är så fel med Miljöpartiet? Så illa är det väl inte?
Förklara gärna vad ni tycker är så galet med dem, så ska jag se om jag inte kan få en riktig miljöpartist att svara på tal. :)
de anser att sveriges försvarsmakt bör avvecklas omgående.
Utdrag ur deras syn på försvaret från www.miljopartiet.se
"I ett modernt försvarstänkande är en successiv militär nedrustning en viktig del. Därför är det nödvändigt att försvarsmetoder utvecklas som bygger helt på icke-militära inslag. Vi måste ta vara på de erfarenheter som finns av civilmotstånd, handelsblockader och andra sanktionsmöjligheter, samt analysera och utveckla nya strategier på detta område.
Det ligger ett demokratiskt värde i att medborgarna - både kvinnor och män - på något sätt deltar i värnet av de människor som behöver hjälp och den miljö som hotas. Det finns inget demokratiskt i den militära tvångsrekrytering som kallas värnplikt. Vi anser att värnplikten ska avskaffas och ersättas av en frivillig värntjänst. I takt med att det militära försvaret minskar kommer värntjänsten att i allt högre grad inriktas på civila insatser.
Flera av våra landskapsregementen kan omvandlas till miljövärnsregementen. Lämpliga uppgifter för dessa är till exempel att medverka i internationella räddnings- och katastrofinsatser, samt att bevaka miljösituationen i havet, i luften och på land. Inom miljövården skulle värntjänsten kunna innebära allt från aktivt miljöarbete med restaurering och nyanläggning av våtmarker och skötsel av nationalparker till provtagnings- och analysarbete, samt kartläggning och skydd av hotade arter. Inom sjukvård och omsorg skulle värntjänsten kunna innebära en förstärkning av den ordinarie personalstyrkan, om nödvändig utbildning ges."
en fråga
Hur kan militär nedrustning vara del av modernt försvarstänkande?
"Den svenska vapenexporten bidrar till att våld och krig uppfattas som ett naturligt sätt att lösa konflikter. Därför kan inte svensk vapenhandel förenas med en aktiv fredspolitik. Den svenska vapenexporten och vapenimporten måste upphöra. Sverige ska avstå från att utveckla vapensystem i samarbete med andra länder."
Ett av de mest givande exportprodukterna i Sverige skall alltså läggas ner?
Och ersättas av vadå?
Vad jag tycker är så galet Horizon?
Politiska oportunister som saknar verklighetsförankring i sitt tänkande.
Det där var väl ändå inte så dumt? Stirra dig inte blind på vad de säger om den svenska försvarsmakten. Visst är det en utopi att tänka sig att vi skulle kunna klara oss helt utan ett militärt försvar, men tanken är fin. Visst vore det skönt utan krig och lidande. ;)
Miljön däremot.... Skulle jag behöva välja mellan att lägga mina pengar på miljövårdande arbete eller militär rustning, så skulle jag inte behöva tänka mer än en sekund. Miljön är vår och våra barns framtid, utan den kan vi lika gärna säga adjöss och goodbye på direkten.
Sedan det där med exportfrågan... Varför måste vi ersätta exportinkomsterna från JAS-projektet med något annat? Vi står och faller inte med att de affärerna blir klara. ;)
Jag är inte miljöpartist, inte heller vänsterpartist. Jag försöker bara tänka lite med skygglapparna borttagna från ögonen. Sen finns det säkert någon som kan dissekera och såga sönder mina resonemang i små små bitar, men det bryr jag mig inte om. Jag gillar fortfarande stora explosioner och fräsiga missiler. :)
QuoteOriginally posted by Jotte
Vad jag tycker är så galet Horizon?
Politiska oportunister som saknar verklighetsförankring i sitt tänkande.
Det där räcker inte Jotte. Kom inte och säg att alla miljöpartister är folk som vänder kappan efter vinden och saknar verklighetsförankring. Jag behöver mer än så för att bli övertygad om att jag inte ska rösta på de gröna i nästa val. :)
Jo visst är tankarna fina i sin teori, men man måste vara lite realist. Det går inte att sväva på små ekologiskt uppfödda fjäderdunsmoln alltid. :p
Jag försöker inte övertyga dig att inte muppa dig i nästa val, bara säga vad jag tycker. :p De har haft ett allt för stort inflytande över svensk politik i förhållande till antalet "anhängare".
När Miljöpartiet kom så behövdes de av en enkel anledning: Att inga andra direkt poängterade i det viktiga med miljöfrågor. De införde det tänkandet och nu behövs de inte längre...
Problemet med MP är att de är det minsta partiet i riksdagen, men tack vare att sossarna alltid måste ha V och MP till hjälp för att få majoritet så har plötsligt deras fjuttiga 5 procent mer att säga till om än hela det borgeliga blocket. Och dessutom har man ingen aning vilken sida MP står på, för de kritiserar hela tiden sossarna fast det är tack vare sossarna de har alldeles för mycket att säga till om.
Och sedan är de ju alltid emot allting som jag är för och som är kul, vilket inte gör att jag tycker bättre om dom... :)
/C
Såja, nu börjar det komma hederliga argument! :)
Risken är väl inte så stor att jag "muppar mig" i nästa val, men finns det inga andra bra val kanske de får min röst... bara för att reta Clark. :D
Det är rätt :) Politik handlar om att reta folk :)
Och bara för att du är miljöpartist gör dig så mycket lättare att träffa i OPF...
/C
Akta dig, det finns säkert någon variant av "miljö-handgranater" att tillgå. ;) :D
*ASGARV*
Den var en riktig 5-1:a Clark. :D
Vi får ta och köra det uppdraget igen.
En diskussion som passar en statsvetare som jag själv, det här är sånt vi diskuterar varje dag på universitetet. Nåväl jag håller mig så kort jag kan och säger att det skulle nog vara rätt bra om det parti som bildar regering i sverige skulle få majoritet nån mandatperiod(Så man tydligt skulle kunna se vad dom egentligen vill), Sverige har dock ingen direkt historia av majoritets-enparti-regeringar, att höjja 4% finns det både för och nackdelar med, vill man ha representativitet eller effektivitet, konsensus eller konflikt. Personligen skulle jag inte ha något emot att höjja den, men jag tror endå på små "missnöjespartier"(Läs miljöpartiet) som tvingar de större partierna att bli bättre och tydligare. Det är lätt att dra effektivitetsargumentet för långt sen har vi två-partisystem helt plötsligt.
Göran tycker jag väl sådär om, han är duktig om hälften av allt jag läst om honom stämmer(Tydligen ska han vara något av en besserwisser), sen finns det väl duktigare personer i regeringen och sämre, Bodström är ju inte så pjompig tycker jag själv. Även här måste man tänka politiskt vertikalt och horisontellt, dvs duktig socialademokrat eller hårt jobbande yrkespolitiker.
Personligen hade jag gärna sett en viss kvinna som statsminister i framtiden men tyvärr så lever hon ju inte längre, då hade vi nog sett en skicklig statsminister både på inrikespolitik och på utrikespolitik. Sen gillar jag inte sossarnas sätt att danka över gamla fd sossar på viktiga poster som kräver kompetens, tänker väl på en fd vice statsminister som ska bli ambassadör i ett land nu där hon dels inte kan språket och dels inte vet så mkt om Gripen som skall försöka säljas dit.
Visst är en värld utan krig en trevlig tanke, men herrejävlar... trevliga tankar hör inte hemma i partiprogram, eftersom de senare med tillräckligt många röster kommer att få genomslag på den verklighet som de trevliga tankarna inte har något gemensamt med!
Och hur har de tänkt sig det hela, egentligen? Frivilligregementen av människor som tycker att det är kul att ägna sig åt miljöarbete mot ingen till liten ersättning ett år? Frivilligregementen som hoppar in och jobbar i vården, och därmed slår undan fötterna för de som försöker skaffa sig ett levebröd på att jobba inom vården?
Behöver vi inte de professionella sköterskorna alls? Och om vi gör det, varför skall vi då försöka göra oss av med dem på detta sätt?
Suck.
"De kan ju stå någonstans där folk får komma och titta på dem". Det uttalandet är väl det enda som krävs för att straffa ut dem. Tyvärr... för tanken var inte så dum. Det var bara genomförandet som blev uselt.
Mvh,
/ft
Bra, då vet vi alla vad vi alla tycker om MP i snitt: illa.
...och vad anser vi alla om att Messing uttalade sig om BigBrother-inslaget utan att ha sett det?
*hint hint*
/TD
Ptja, utan att ha sett BB-inslaget ELLER Messings uttalande så är min bestämda åsikt att...
...åh nej, den lätta går jag inte på! :D
/ft
QuoteOriginally posted by TrakDah
...och vad anser vi alla om att Messing uttalade sig om BigBrother-inslaget utan att ha sett det?
*hint hint*
/TD
Bara en fråga: I din första post så säger du att "Maritha Ulvskog inte ens har sett inslaget", vilket får mig att undra vad Messing har att göra med saken?
Personligen tycker jag inte om någon av dem, men det låter lite konstigt.
/C
Nähä TD, tro inte att du ska få oss tillbaka på ursprungsämnet igen.... här diskuterar vi nämligen "helt andra saker".... :D ;) ;)
Efter som jag inte sett vare sig BB (ryser vid blotta tanken) eller hört Mässing/Ulvskog (vem det nu var) uttala sig så får jag gå på fts linje. :)
Clark:
En typisk klantighet av mig.
Det är självfallet bara en person det hela ska handla om, och vilken av de två det gäller ska jag berätta nu
(trumvirvel)
Marita Ulvskog!
Jag vet faktiskt inte varför jag skrev messing alls... Måste vara nåt djupt rotat hat som jag inte visste om själv :)
Messing är härmed friskriven i denna fråga: det handlar om Kulturminister Ulvskog så klart - eftersom det var hon som uttalade sig om Hotet och allt.
/TD
Och han klagar på att vi driver av ämnet... tsss! :D
"You Messinged up, my good TD!"
Ulvskog... det hör man ju på bara namnet... :)
Nä gubbar, jag tvingas konstatera att vi har en differentierad syn på vissa framtidsfrågor. Det kan ha att göra med att jag läser en utbildning som fokuserar på sociala frågor och barnens framtid, framför teknik (om vi inte pratar teknik i bygelhästen), bomber och granater. Självklart är jag inte den siste att erkänna att en rejäl tryckvåg, gärna synlig, får det att resa sig lite i brallan. Men jag tycker nog att det känns mer framtidstryggt att tänka sig en värld där så lite våld som möjligt existerar och där vapnen hamnar på museum... faktiskt.
Hur som helst så hycklar jag inte med min lilla dubbelmoral... :)
Jag har också spår av Horizons dubbelmoral :)
Horizon,
att det är målet att jobba mot håller t o m jag med om!
Men längs vägen dit får vi försöka leva med verkligheten som den ser ut. Det är enda sättet att ta sig mot målet!
För att ta ett närliggande exempel... i dagsläget finns det ett behov av stridsflygplan. Om vi accepterar detta faktum i stället för att göra en Wetterstrand och sticka huvudet i sanden, vilka vill vi då helst skall tillhandahålla de flygplanen. Vi själva? Frankrike? USA? Vad för oss närmare målet, en värld där det inte finns sådana strukturer som orsakar de spänningar som gör att behovet finns idag?
Om man istället lever i en utopi där allt blir bra om vi inte säljer dem... då motarbetar man det man säger sig stå för!
Horizon>Det finns en skön spelteori kallad säkerhetsdilemmat(Som du säkert har hört förut), den visar rätt enkelt att upprustning aldrig kan leda till något bra, den enda bra förklaringen/motargument mot denna simpla modell är att man måste skydda sig mot den galningen som historiskt nog tar makten ibland i land X, men egentligen får man lita till att folket själva i land x störtar honom. Problemet är såklart som FN redan konstaterat att fattigdom och svält leder till onda saker i människor, se även ekonomiska deppressioner i moderna industristater(2:a världskrigets Nazityskland är ett prima exempel)
Roliga länkar
http://susning.nu/F%e5ngarnas_dilemma (http://susning.nu/F%e5ngarnas_dilemma)
Jag citerar även
"2.2 Härledning av den generella hypotesen
Buzan har behandlat effekter av rustning och nedrustning " the defence dilemma " (försvarsdilemmat ) och " the power security dilemma" (makt- och säkerhetsdilemmat).
Försvarsdilemmat kan sägas vara en integrerad del av den anarkiska världsordningens struktur där den yttersta garanten för en stats suveränitet och territorium är våldsanvändning. Dilemmat blir då att våldsmedlen som används som säkerhet för den ena staten blir ett hot mot säkerheten i den andra staten och vice versa.
Makt- och säkerhetsdilemmat följer av staters relativa militärkapacitet och ovisshet om den andra partens intention är militärt offensiv eller defensiv. Om en stat rustar upp (ökar sin militära kapacitet kvantitativt eller kvalitativt) kan andra stater känna sig hotade och tvingade att öka sin militära kapacitet i samma grad. Att avgöra om en rustning är offensiv eller defensiv är svårt därför att krigsmateriel kan användas i båda dessa syften.
Med utgångspunkt från resonemanget om makt- och säkerhetsdilemmat anser jag det rimligt att anta att minskade maktpolitiska spänningar efter det kalla kriget borde reducera incitament för militär upprustning genom att det borde få minskat politiskt stöd. Därför borde också konvergensen mellan utrikespolitik och vapenexport öka efter det kalla kriget. På grundval av ovanstående resonemang härleds den generella hypotesen:
Generell hypotes: Ju högre grad av avspänning desto större konsistens mellan staters utrikespolitik och krigsmaterielexport."
Personligen tror jag mkt på världsdomstol men så länge vissa stora och mäktiga länder vägrar att ratificera ens ICC så blir det tungt, men Europa är en bit på väg hoppas jag, verkligen.
Håller helt med dig ändock, i slutänden så tror jag det kommer finnas mkt små militäraförband som är väldigt vältränade och sätts in i nödläge/när demokratin hotas etc. Tänk även dock att vi utvecklade västerländska demokratier har en lång väg kvar till nåt som nån intellektuell skulle kalla en väl fungerande demokrati, tänk på ett lands utrikespolitik, är den demokratisk? Jag är väldigt naivt liberal i mitt tänkande men vägrar ge vika för realismens bojjor, detta kan dock kanske ändra sig när jag får barn och familj ;)
Diskussioner som dessa är dock bra, speciellt eftersom vi inte mordhotar varandra som på vissa andra forum. Problemet är som någon smart nisse sa att människor är oftast rationella men grupper av människor är oftast inte det.
Det är väl kanske därför jag tar ut mina preussiska läggningar med datorspel, och att titta på Eddie Izzard som min historialärare :)
PS. Att säga att krig leder till utveckling är måhända ett bra angreppsätt säg prekristen tid men atomkraften började utvecklas innan 2:a världskriget, krig ändrar bara forskningen till specifik forskning bort från grundforskningen, men där pågår en hätsk debatt om vad mänskligheten bör inriktas sig på och om det ska hjälpa mångfald eller fåtal DS.
QuoteHåller helt med dig ändock, i slutänden så tror jag det kommer finnas mkt små militäraförband som är väldigt vältränade och sätts in i nödläge/när demokratin hotas etc.
Och detta i sig kan vara ett hot mot demokratin, speciellt i kombination med att privat vapenägande fortsätter motarbetas för att i "framtidsutopia" vara ickeexisterande...
För att återgå till ursprungsämnet så är det väl inte helt ovanligt att ministrar uttalar sig om saker som dom inte vet nånting om? :p