Jag har nu flugit en del LOMAC, och tänkte därför skriva några funderingar.
En hel del folk har klagat på hur LOMAC fungerar på deras dator, och mycket klagande om framerates och annat. Jag har en AMD Athlon 1.2, 512 mb SDRAM, GeForce2 MX 64 mb. Jag har satt det mesta på low, utom scenes och textures. Jag kör dessutom i 800x600.
Jag kunde inte köra LOMAC under WinME, eftersom det är någon bugg med spelet i 98 och ME. Detta kommer säkert att fixas i första patchen, men det fungerar utmärkt under Win2000.
LOMAC stödjer inte grafikkort som inte är kompatibla med DirectX 8.1, dvs. alla GeForce upp till GeForce 3. Detta visar sig i "blue screen of death"-buggen. Spelet går att köra ett tag utan problem, men när en viss effekt visas, vet ej vilken ännu, så blir skärmen helt blå. Spelet fortsätter fortfarande, men man ser ingenting. Om man sätter effekterna till "none" så försvinner problemet, men man ser inga effekter såsom rökplymer, wing trails m.m. Förhoppningsvis får vi en fix till detta, eller i alla fall en möjlighet till att ange vilka effekter man vill se så att problemet försvinner.
LOMAC är inte perfekt från början, men om man mekar lite och testar lite olika inställningar kan nog de flesta få ett hyfsat resultat. De flesta stora buggar finns det sätt att komma runt, leta lite på forumen så finns det fix till det mesta. Även buggen med att det inte går att köra i 98 eller ME finns det fix till.
Jag har kört mestadels single missions, och några uppdrag i kampanjen. Än så länge har jag haft riktigt bra FPS, i alla fall så länge det är klart väder. Ett tjockt molntäcke slöar ner väldigt mycket, även för snabbare maskiner.
Med så här låg grafiksättning ser fortfarande LOMAC bra ut, ungefär som Flanker 2.5 med all detalj, förutom effekterna då. Men jag ska naturligtvis inte bedöma grafikkvalitén eftersom jag inte har testat på de högre inställningar.
Förutom grafikbuggarna har jag inte stött på några andra buggar som förstör något i spelet.
Här är mina funderingar:
- FM. Har ju ingen erfarenhet av att flyga på riktigt, men FM i LOMAC känns väldigt bra. Ungefär vad man förväntar sig i alla fall. Har inte flygit de ryska planen särskilt mycket.
- AI. Hyfsat faktiskt. Wingmen fungerar som de skall i stort sett. De anfaller de mål man anger, och är ganska bra på att hålla sig levande. För de som har flygit Flanker så vet ni hur bra fiendeplanen är på dogfights, och jag lovar att det är riktigt kul med kurvstrid.
- Avionik, vapenmodellering. F-15C radarn är modellerad ganska exakt, dock så har jag väldiga problem med att få in plan på radarn. En IL-76 som flyger rakt framför en, på 10 miles avstånd, syns inte på radarn alltid. Lite konstigt. Det blir inte särskilt mycket BVR, dels för att det är svårt att hitta mål på över 20 miles bort, dels att träffsäkerheten med AMRAAMS är väldigt låg. Vet ej om detta är realistiskt, men det känns inte riktigt rätt jämfört med andra simmar.
Annars är avioniken bra, det är väldigt kämpigt att hitta mål i A-10 eller Su-25, i alla fall så länge man inte slår på labels. Men jag saknar ändå möjligheten att klicka på knapparna, det kliar verkligen i pekfingret. Att lära sig en massa knappar är frustrerande, men man vänjer sig.
- Kommunikation. Jag är lite besviken faktiskt, jag förväntade mig kommunikation som åtminstone nådde upp till samma nivå som Falcon och JF/A-18. Men så är inte fallet. Det enda man hör under uppdrag är dina wingmens, AWACS och kontrolltornet. Ingen kommunikation till eller mellan andra flighter. Dock är wingmenkommunikationen kort och informativ, men jag skulle gärna se att det gick att kommunicera med FAC och eskortflighter. Stort minus från min sida...
Sammanfattning: LOMAC är helt ok, i alla fall om man inte har flygit någon modern flygsim innan. Om man flyger Falcon eller liknande sim nu, så ger inte LOMAC mycket nytt (förutom möjligheten att flyga ryska plan, F-15C och A-10 förstås). Uppdragen är inte särskilt komplexa. Ingen dynamisk kampanj. Väldigt lite kommunikation. LOMAC saknar också en rolig strike fighter, som till exempel F-15E eller Tornado. Ingen markradar att leka med... Dock är det ju väldigt kul att flyga CAS i en A-10, eller en liten trevlig CAP i en F-15.
För dem som älskar luftstrid så fyller LOMAC behovet definitivt, men jag tillhör tyvärr inte dem...
Jag har ju inte testat Multiplay än, och om denna är stabil så vore det ju inte helt fel att kunna flyga ett enkelt uppdrag några stycken lite då och då på kvällarna.
/C
Bra skrivet och intressant läsning. :)
Tackar, tackar :)
/C
Quote- Avionik, vapenmodellering. F-15C radarn är modellerad ganska exakt, dock så har jag väldiga problem med att få in plan på radarn. En IL-76 som flyger rakt framför en, på 10 miles avstånd, syns inte på radarn alltid. Lite konstigt. Det blir inte särskilt mycket BVR, dels för att det är svårt att hitta mål på över 20 miles bort, dels att träffsäkerheten med AMRAAMS är väldigt låg. Vet ej om detta är realistiskt, men det känns inte riktigt rätt jämfört med andra simmar.
Radarn är mycket exakt modellerad. Det handlar mycket om hur man gör och målets avstånd och storlek, samt din höjd över mark.
Det sagt så är det dock så att det finns ett par problem:
1. Det går inte att peka om radarn: ibland tappas tangentkommandona för detta och man kan bara peka rakt fram. Brukar vara kopplat till att man byter radar mode.
2. Flyger man lågt blir radarns effektivitet mycket riktigt sämre, men tyvärr är detta överdrivet.
3. Nåt blev sent omsider galet med de flesta robotarnas slutstyrningsfas. Svårt att träffa alls. De funkade i de betor vi hade...
Sen har ngn pajat padlocken. I A2A funkar den tyvärr bara om målet är inom HUD:en... I A2G är den också skakig... Den funkade perfekt i de betor vi hade.
Not: Att det inte finns Strike Fighter är med flit. Det kräver ytterligare system att implementera och det är inte ett litet jobb. ED har satsat på att göra A2A radarn rättvisa. Att börja krångla med en markradar ger oss bara en till F4-radar (för de som kommer ihåg hur bra den var då F4 släpptes). Sen ska man komma ihåg att i mitten av 80-talet var det relativt få flygplan som hade markradar alls.
/TD
Ok, förstår att det är problem med radarn och träffsäkerheten och hoppas att det fixas i den kommand patchen.
Om nu ED simulerar mitten av 80-talet så borde väl ändå inte AIM-120C AMRAAM vara modellerat, den var ju knappt i tjänst under Gulfkriget i början av 90-talet?
Det är ju givetvis en personlig åsikt att jag tycker att det är betydligt roligare att flyga en riktig strike fighter som F-15E eller Tornado, än att flyga i luftstrid. Därför tycker jag det är synd att ED inte simulerade ett sådant plan i stället för 3 väldigt likartade (F-15, Su-27 och MiG-29). Men för dem som älskar luftstrid så fyller ju LOMAC behovet mer än tillräckligt. Dessutom är det ju kul att flyga A-10.
Vad jag reagerar mot i LOMAC är att det saknar djup. Vad jag tycker är kul i en sim är att planera en lång strike, ta hänsyn till luftförsvar, beväpna planet efter rådande förhållanden m.m. Och sedan flyga uppdraget, lyssna på AWACS och andra flighter, försöka undvika luftförsvaret in mot målet, att uppleva kaoset vid själva attacken för att sedan förhoppningsvis försöka ta sig hem och få med sig så många av flighten som möjligt.
Detta saknar LOMAC. Det blir mer väldigt korta uppdrag, ganska ensamt utan att veta vad andra flighter hittar på, inga långa avstånd att ta sig, inte så mycket planering behövs egentligen. Mycket bra om man ändå inte har så mycket tid till att flyga, men väldigt lite djup.
I Jane's F/A-18 så flyger man F/A-18E, i vilken man inte gör sådär vansinnigt mycket CAS. Ändå så finns det en fullt fungerande FAC med "nine line brief" som rökmarkerar målet och även markerar även med laser. Sådant saknar LOMAC, och det skulle verkligen behövas när man flyger A-10 och Su-25 utan labels. Bara ett exempel.
LOMAC har ju lyckats med det det har utgett sig för att göra, även om det saknar djup, men jag tycker inte att det är konstigt om det får mycket kritik från dem som kör Falcon och JF/A-18.
/C
Du menar väl ändå mitten av 90-talet förresten? I mitten av 80-talet fanns ju varken Ryssland eller Ukraina som egna länder, ingen AMRAAM m.m.
Och i så fall så fanns det definitivt en mängd plan med markradar, och då förstår jag inte varför inte F-15E eller Tornado skulle kunnat vara modellerat?
Men sedan kan det ju vara andra skäl till att ED valde att inte ha med några sådana plan, såsom jobbet det innebär att modellera avioniken. Och det är mer förståeligt. Dock verkar det ju som att om det blir en addon, så blir det F/A-18 och då får de modellera markradar i alla fall.
/C
En sak jag märkte som jag tycker verkar "buggig"... en petitess men ändå...
Om man kör med debuginfo (det var min grabb på 2Ã,½ som bankade fram det så jag vet inte riktigt hur det gick till lol) så visas bl.a. FPS men också värden för olika saker som rendreras, allt från objektmängd till heatblur.
Jag har tidigare upptäckt att spelet hackade rejält men bara "ibland". Nu vet jag varför. Har man heatblur på (jag har hårdvara som borde räcka till) och kör extern vy så funkar allt hyfsat. Debugvärdet på heatblur verkar ligga nånstans mellan 0 och 1 eller åtminstone i dom storlekarna. UTOM när man kör F-15. Då går det värdet i taket på uppemot 500 med 1-2 FPS som resultat.
Extra tydligt blir det om man leker med EBK'n, eftersom heatbluret inte rendreras med EBK. Mao, av med EBK -> skyhögt värde för heatblur och 1-2 FPS. På med EBK och FPSen går upp till "normala" värden igen och heatblur värdet blir "normalt" igen. Men bara på F-15 vad det verkar?
Hur får man fram den där debuginfon btw, lite jobbigt att låta Lukas köra med sin leksaksmotorcykel på tangentbordet igen för att få fram det :D
Ingen allvarlig bug men lite irriterande för en som är total ögongodisjunkie och redan blivit kär i heatbluret :)
mvh Griffin
Jag tror det är Ctrl-backspace eller kanske shift-backspace, desto fler gånger du trycker desto mer info.
Buggen med heat blur är känd, och kommer möjligen att fixas. Bra att ha en AMD 1.2, då behöver man inte tänka på sånt lyx :)
/C
Ah, ok.
Ja - jag misstänkte det eftersom det är en så pass"uppenbar" bug. Haha... alltid är det nåt problem med att ha ny maskinvara... :D
Jag vågar nästan inte säga detta för ni kommer tolka det som påhopp.... Jag håller inte med om att LO saknar djup
Tvärtom.
Det har precis så mycket djup som du som användare orkar ge det! Det är upp till dig att skapa djupet i de uppdrag du skapar. Editorn har i stort sett alla de funktioner man kan tänka sig och några till (ja, jag vet att det saknas en del slumpstyrning).
Du kan bygga enskillda uppdrag som löper över upp till 999 dagar med händelser och markkrig under alla de 999 dagarna. Du kan styra väder och vind och säsong osv.
"Problemet" med LO är att de uppdrag som skapats till det vid utveckling (av några betor) inte har djup. Det är med flit. De ska vara så "quick start" att de tilltalar Joe Public.De krav som ställdes på de uppdrag som kunde komma i fråga för LO var så tråkiga att jag helt sket i att bidra.
Men jag vet vad som gick att skapa med Flanker 1.x, och editorn och möjligheterna i LO är tiofaldigt bättre!
Så det är upp till "dig"! Det finns inget automagisk kampanjmotor, det stämmer. Det finns ingen "dynamik", stämmer det med. Men den sätter heller inga(nåja) begränsningar på de uppdrag (-sserier) du tillåts bygga!
Åter till min favoritjämförelse: LO är som Excel:
Utan kunskap om XL/LO så är det väldigt bra HD-utfyllnad. Med någon annans datablad/uppdrag är det praktiskt och t.o.m användbart. Men lär du dig XL/LO i hela dess härlighet är möjligheterna oändliga!
/TD
Jo, jag känner också att min snälla recension kommer att omvandlas till ett påhopp...
Men bara för att du kan göra komplexa uppdrag med mission editorn betyder inte att du plötsligt har kommunikation, FAC m.m. som jag önskar. Och inte heller är det plötsligt möjligt att flyga en deep strike i nåt annat plan än A-10, vilket blir ganska löjligt.
För användaren av Falcon och JF/A-18 finns det ingen anledning att försöka sätta sig in i LOMACs mission editor utan manual, när allt redan finns i de simmarna, plus med betydligt mer djup.
/C
Halleluja! :D
(på Trak's senaste inlägg alltså, såg att Clark hann in med en post mellan)
Hoppas verkligen inte att något jag sagt tolkas som påhopp, för på den nivån är det verkligen inte jag vill ligga.
Jag har sett fram emot denna sim mycket länge och kan väl säga mig vara besviken på... tja, säger jag kvaliteten kan det misstolkas för det som räknas i en sim verkar vara både bra och genomtänkt. Tja, snarare... finishen... det som kan tyckas onödigt om man ser till produktens riktiga djup men som ändå spelar in så mycket, inte minst i det att folk kommer köpa spelet eller inte (tyvärr! man kan ha tänkt väldigt rätt och arbetat järnet med en sak som fysikmodell men ändå gnäller folk på petitesser som tex GUI knapp X eller Y).
I finishen räknar jag också buggar och annat som stör spelandet som inte borde finnas där. Tyvärr finns en verklighet och utvecklarna hade säkert fixat allt sånt i lugn och ro men förläggaren vill ju ha ut spelet och in sina pengar...
Nåväl, tycker det mesta verkar skitskoj i spelet och djupet... tja, hellre en gedigen missioneditor och tunna uppdrag än tvärt om. Bara de fixar buggarna och backar up communityn så är allt som det skall igen ;)
Jaja, då blev det ett påhopp i alla fall, vilket det inte var. Jag ger bara "andra sidan av myntet" Men skit i det.
Du har inte FAC, stämmer. Men du kan få AI:t att lägga facklor för målbelysning mm. Kan man det i de andra simmarna?
Utan att gå in på detaljer: detta är inte F4. Det är inte F4+. Det är inte heller JF18 eller JF18 II. Det är en egen sim, som står på egna ben. Det är självklart att de andra simmarna kan göra det LO gör, för det finns ett begränsat antal saker man gör med flygplan, och alla dessa simmar är bra. Däremot har de olika fokus.
Kommunikation: Du kan tala med de du har behov att tala med i rätt tillfälle. Se det som en "radio help". Den rattar själv in rätt kanal vid rätt tillfälle. Är det viktigt att ratta radion själv kan jag inte hjälpa dig. Sen tycker vi också (alla i betan) att det är tråkigt med avsaknad atmosfär. Men man kan inte få allt.
LO utspelar sig på en liten karta med flit: för att uppdragen ska hållas tajta. I en sån konflikt finns inget egentligt utrymme för "deep strike". Men visst... Det saknas A2G radar. För att få med det hade man antingen tvingats göra avkall på nåt annat eller fördröja spelet kanske ett år till. Hade vi haft LO då? Hade marknaden accepterat ett F4 (som det lanserades) till? Hade Ubis ekonomer skjutit till $$$ i ett år till? NEJ.
Jag håller inte med om att det inte finns anledning att flyga LO. Jag anser att dess FM är vida överlägsen de andra simmarnas, likaså väder och AI i de flesta fall. Jag anser att möjligheten att skapa uppdrag fritt och testa mina egna färdigheter är mer värda än en dynamisk kampanj. Att flygplanen i alla spelen sen flyger, har radar och släpper bomber på likartat sätt är ganska naturligt.
Och Djup är upp till den som skapar uppdraget! Alla verktyg finns, sätt dig och skapa djupet!
Griffin: håller med i allt du säger. Finishen e under all kritik (har jag sagt i 1,5 år på beta, men finns inte resurser så blir det svårt att åtgärda tyvärr)... Hade önskat Windows GUI, men på det säljs INGA spel :( Dumma amerikanare!... Buggarna finns, jupp. Men jag måste säga att med tanke på spelets komplexitet är i varje fall jag impad över hur få de är. Och också det faktum att vi i beta inte sett en enda bugg sen release vi inte vetat om (se ovan ang tidsbrist!)
/TD
Har hört rykten om att radarn på F-15 har några grova buggar som är officiellt erkända vid det här laget. Tydligen ska det fixas till första patchen, bla det som Trakdah skrev om överdriven modellering av markstörning vid låghöjd men också andra saker, står med på simhq forum.
Jim,
vet inte vilken tråd på simhq du refererar till, men jag har inte undanhållit nåt här. Radarn har problem (överdämpad) på låg höjd. Sen finns det en misstanke om att nåt e fel med avökningsområdet jmf range, men det är inte säkert - vi tittar på det f.n.
I alla andra avseenden är radarn som den ska. Om de nu bara vill fixa så att man kan rikta om radarn i alla lägen, och gärna lägger til Bars (som utelämnats av nån anledning)
Edit: det är inte F15-radarn. Det är samma för alla.
/TD
HeatBlur suger! SKIT I DET!
Dessutom saknas det på det plan som har mest turbinvärme: A10:an :D (kolla på laddningsbilden till A10:an. Tyvärr hävdade vissa att A10 har svala motorer så den bör inte ha HB :()
/TD
Ursäkta ironin här men det här med radarn är lite som "bilens motor funkar inte men annars är det inget fel på den" ...... :p :)
OK, först av allt vill jag säga att jag naturligtvis glädjer mig över att det finns en ny sim att flyga, det var ett tag sedan något släpptes.
Och som jag sa så tycker jag definitivt att LOMAC har lyckats ganska bra i utförandet, det funkar hyfsat och det är rätt kul att flyga. FM är bra, men jag är inte rätt man att bedöma den.
Men det jag säger är inte att LOMAC är en dålig flygsimulator, utan att jag förstår när den kritiseras av Falcon- och JF/A-18-flygare. Den ger inte mycket nytt, bortsett från riktigt snygg grafik. Om man är en nybörjare och vill lära sig flyga jetplan så är det givetvis perfekt att börja med LOMAC. Men jag tillhör inte dem och ser på LOMAC från mitt håll, och därför jämför jag det med de sims jag flyger nu. Och upp till den nivån kommer inte LOMAC och försöker nog inte heller. Faktiskt inte ens upp till EF2000's djup, och den kom ut 1995.
Precis som Ctrl så flyger jag själv LOMAC nu och tycker det är ganska kul. Men efter ett tag så kommer jag återgå till F4 och F/A-18 just därför att LOMAC inte ger mig något nytt, och inte tillräckligt med djup. Och jag tror många andra kommer göra likadant, vilket jag tycker är synd.
LOMAC har en hel del problem, och många anser att de kunde hållt med releasen ett litet tag till så hade vi sluppit de flesta av de uppenbara buggarna. Men i vilket fall som helst så kommer de sannolikt att fixas inom kort, så det finns ingen anledning att kritisera LOMAC alltför mycket för det.
Angående radarn så är jag definitivt osäker på om den är realistiskt modellerad, för i så fall har F-15 en riktigt kass radar. Men det finns det andra som vet mer om...
/C
Mycket mycket kort:
som jag läser det ni säger är det inte "djup" ni talar om. utan om hur detaljerat det är i fråga om allt från "switchology" till antal kanal på radion.
/TD
Nej inte alls. Jag tycker förvisso om knappar, men avionikmodelleringen är fullt tillräcklig i LOMAC. Iofs älskar jag att leka med markradar...
Jag skrev:
"Vad jag tycker är kul i en sim är att planera en lång strike, ta hänsyn till luftförsvar, beväpna planet efter rådande förhållanden m.m. Och sedan flyga uppdraget, lyssna på AWACS och andra flighter, försöka undvika luftförsvaret in mot målet, att uppleva kaoset vid själva attacken för att sedan förhoppningsvis försöka ta sig hem och få med sig så många av flighten som möjligt. "
Det saknar jag i LOMAC, emedan Falcon och JF/A-18 är fullt av det. Till och med JF-15 och EF2000 har mer.
Och när jag menar mer kommunikation menar jag inte att jag vill kunna vrida på radion, utan att det finns alldeles för lite alternativ när det gäller att kommunicera med andra. Och då menar jag tankplan, eskortflighter, FAC m.fl.
Om LOMAC hade simulerat en Tornado eller F-15E, med detaljerad avionik, med möjligheten att kommunicera med fler entiteter än AWACS, med inkluderingen av en riktig WSO och en bättre kampanj, då hade jag flygit LOMAC hela tiden. Men nu gör inte LOMAC det, och därför kommer jag fortsätta med F4 och F-18, och ibland kommer jag nog också hoppa in i LOMAC för en snabbtur.
Detta är givetvis bara min åsikt, och ingen behöver ju sluta flyga LOMAC bara för att jag och en del andra tycker så. LOMAC gjordes så här för att få en bredare publik, och har förmodligen lyckats, dock tror jag inte "the hard-core group" kommer att hålla intresset uppe särskilt länge, vilket är synd.
Så nu tänker jag inte säga mer angående det här, jag har nog fått fram vad jag tycker om LOMAC. Och tänk på att jag är en bakåtsträvare av stora mått, jag flyger ju fortfarande Tornado emellanåt, så ta mig inte alltför allvarligt... :)
/C
Hmm, har inte sett det nämnas så mycket så... Om man bortser från kampanjgrejer och grafiksaker med mera, är detta en bra sim för oss som älskar dogfights och furballs mer än allt annat? Hur smart är AI'n?
Eller likabra att hålla sig till Falcon 4 för det med?
Assassin:\>> Som jag har förstått det så är det just det LO har specialicerat sig lite grann på. Har inte flugit mycket själv än så länge, men så har jag iaf fattat det när jag läser TrakDah's inlägg.
Till er andra:\>> Den här tråden börjar bli het nu. Jag tror jag måste flyga lite mer själv och sedan ge mig in i tyckandet! :)
TrakDah:\>> Du fick mina specs till mitt system, angående de där låsningarna jag fick i LO. Har du skickat vidare till ED? Vet du något om detta problem?
Tja
Japp jag skickade in det. Vi får inte alltid återkoppling på allt vi lägger upp, men det läses! Sen var det inte en "bug item"av den typen jag kunde rapportera i buggdatabasen tyvärr. Men ofta kunde man plötsligt se i en versions-fixlista att de fixat sånt som man bara talat om (som det i detta fall) - jag vet dock inte om något gjorts tyvärr. Du får testa och se är jag rädd.
/TD
QuoteOriginally posted by Assassin
Om man bortser från kampanjgrejer och grafiksaker med mera, är detta en bra sim för oss som älskar dogfights och furballs mer än allt annat? Hur smart är AI'n?
Har inte hunnit utvärdera AI'n speciellt mycket men för mig verkar LOMAC bättre än Falcon 4 när det gäller "close-in" dogfights. Mycket beror på fartkänslan man får och den SA som 3D-cockpitten ger.
Undrar om någon har tips på hur man får en användbar "instant forward" vy? Man kan ju trycka ner "KP0/Ins" men den ger bara en vy rakt fram neråt på instrumenten. Jag skulle vilja ha en "instant forward" vy ut genom HUD'en istället?
/Christer (a.k.a KeyCat)
Man kan spara om alla KP0-KP# vyer själv
1. Tryck den KP0+KP# du vill progga om
2. släpp (vyn återgår till det den var)
3. pan/zoom så som du vill ha vyn
4. Tryck Alt+KP0
Då kommer den vyn vara proggad. Förutsätter att du har gjort e liten ändring i view.cfg,
Ändra i:
\LockOn\Config\View\View.cfg
Se till att det står:
DisableSnapViewsSaving = 0;
UseDefaultSnapViews = 0;
Sen finns odokumenterat Ctrl+KP#, prova dessa :)
/TD
Är det inte keypad-5 som gäller för att centrera i HUD'en? Fungerar hos mig i alla fall.
QuoteOriginally posted by TrakDah
Tja
Japp jag skickade in det. Vi får inte alltid återkoppling på allt vi lägger upp, men det läses! Sen var det inte en "bug item"av den typen jag kunde rapportera i buggdatabasen tyvärr. Men ofta kunde man plötsligt se i en versions-fixlista att de fixat sånt som man bara talat om (som det i detta fall) - jag vet dock inte om något gjorts tyvärr. Du får testa och se är jag rädd.
/TD
Okej, tackar!
QuoteOriginally posted by Clark
- Avionik, vapenmodellering. F-15C radarn är modellerad ganska exakt, dock så har jag väldiga problem med att få in plan på radarn. En IL-76 som flyger rakt framför en, på 10 miles avstånd, syns inte på radarn alltid. Lite konstigt.
Rätta mig om jag har fel men har inte det något med pulsdoppler att göra? Det går inte att få in ekon om man flyger rätt mot ett mål..så är det i varje fall med vårt eget spaningsflygplan FSR890....har jag för mig :-OO.
/A
Stämmer. Jag ville inte ta upp det då Clark nämnde det för jag tyckte det räckte med punkter. Men visst, du har helt rätt.
Det finns 2 fall då en puls-doppler inte ser sitt mål:
1. då målet flyger tvärs (90 gdr) din radar, finns i flera simmar, och kallas "dopler notch"
2. då målet och du flyger i samma fart och samma riktning. Vet inte vad detta fenomen kallas, men den första sim jag sett detta simuleras i är LO (jag vet inte om F4 gör det eller ej).
Bägge dessa har bekräftats av våra F15-flygare under beta.
Sen spelar självklart målets storlek och höjd ordentlig roll. Och där är LO radarn behäftad med ett fel som sagt: den överdämpar för låg höjd.
/TD
Ja, på låg höjd är det stort sett omöjligt att få in något på radarn. Jag visste inte att detta var realistiskt, men tydligen är det så. Dock skall effekten av låg höjd dämpas något enligt Matt. Kolla alla buggfixarna här:
http://forums.ubi.com/messages/message_view-topic.asp?name=lomac_gd&id=zrnzc
Dessutom har UBI klantat sig i Tyskland och Frankrike:
http://forums.ubi.com/messages/message_view-topic.asp?name=lomac_gd&id=zrojw
/C
yay! den där bugglistan tar bort i princip alla de stora buggarna som finns nu bortsett från missilprestanda i Multiplayer.
Lo-mac ser lovande ut och kommer att vara ett bra komplement till Falcon men Falcon kommer nog leva läänge till på min hårddisk.
Tydligen skall F-15 radarn, och andra radar från samma tid, ha väldig problem att se nånting när marken stör ut. Så när man flyger på låg höjd så gör tydligen markbruset så att du inte kan se ens mål rakt framför dig. Detta är vad Matt har sagt om radarn, men tydligen skall effekten dras ner. Jag tycker också det låter konstigt, markbruset borde inte påverka radarn om inte radarn måste försöka se målet mellan planet och marken. I så fall vore radarstationer som står på marken ganska värdelösa...
/C
BEQ>Verkar den länken vara något att ha alltså? Du besitter ju kanske lite mer realistiska/legitima åsikter om sådana saker än en lekman som jag själv ;)
Kan ju alltid traska förbi divisionens undsäk nisse och ge lite URL tips, heh.
Beq,
Radarn funkar som den ska, men har blivit för dämpad på låg höjd. Det ska rättas till
I LO kan man inte svimma av G, så visst jag vet vad du menar, men det är ett mindre problem än i F4 som jag upplever det. Jag använder istället svärtan som en "G-meter" :)
Du kan under pågående padlock trycka KP0+KP4 för att se AOAn. När du släpper KP0 återupptas padlocken. Precis som du beskriver det. Se också det jag sa ovan om att använda G-svärta som måttstock. Men visst du har en poäng i det du säger, och tyvärr tappade vi SI vid "annan vy" från föregående Flanker-spel i denna version (låter sig inte göras lika enkelt med amerikans SI, så de tog bort den helt till vår enorma bestörtning. Talas om att få tillbaks den i varje fall för rysska plan framöver)
SI:na är helt autenstiska, förutom att vissa delar förskjutits lite för att få plats på det begränsade utrymmet. Vissa småfel finns men inget som egentligen är avgörande (t ex är pitch-laddern i A10 placerad lite för högt)
Det finns tysk prator med enligt de uppgifter vi fått, men mest gjordes det för att få tyskarna impade :)
/TD
BEQ>Det skulle vara skoj att i framtiden nån gång försöka fixa ihop nån NoSig gathering, kanske med ett studiebesök på flygvapnet med dig i hälarna. Nåväl, dags för en natts skön sömn, kvinnan min är i Nicaragua i 10 veckor och kollar kemikalier i deras vatten så det finns lite tid för att nörda sig ;)
Mr Jim och BEQ: tja ni kan räkna med mig på ett sånt besök :)
Jupp! Då kommer jag flängades så sant som det är sagt! Btw, nån som tänkte fira flyget 100 år på flygvapenmusem härnäst? Mycket skoj händer då vad det verkar!
Jag håller inte med. Jag kan görai princip allt jag företar mig (oftast e det skit bakom spakarna) men visst finns det buggar.
/TD
Tja, en annan tänker faktiskt pallra sig ut imorgon och köpa ett ex. av LOMAC... visst, buggar och låga FPS värden, men det kommer säkert att reda ut sig i någorlunda spelbar form inom några månader. Vissa här på forumet har ju fått spelet att fungera så... fast fungerar det inte så läggs det på hyllan tills patchen är ute eller tills man uppgraderat datorn.
Och sen köper jag mest simmen enbart för ETT flygplans skull.. hehe, det tror jag inte många gör. Bryr mig inte ett smack om de ryska, jag vill flyga F-15, och möjligen den tyska mig'en. :D
Hur funkar era Mavericks?
Jag flög mot ett mål, låste, sköt, sen vände jag 180 grader.
På väg bort råkade jag skjuta en maverick till, och den gjorde genast en skarp 180' sväng o hittade till målet jag hade låst tidigare.
360 graders tvkamera eller GPS tillägg kanske? :)
Hmmm
Ska genast kollas och rapporteras in Fozz!
/TD
Edit: du hade såklart rätt (tvekade inte om det men måste vara återskapbart) så det är rapporterat. Får se vad de säger då arbetsdan i USA kommit dithän.
Okej, nu har jag haft LOMAC i en timme och måste säga att jag är faktiskt imponerad... så här kommer Assassins funderingar eller snarare intryck angående LOMAC:
först hade jag 1-5 fps som väntat... laddade hem low overcast v3 och stängde av sound acceleration i dxconfig. Fick 15-20 fps då i 800x600 på LOW setting. såg inte ett smack i cockpiten så jag drog upp till 1024*768 och nu har jag helt plötsligt runt 30 fps konstant om jag kör det uppdraget som laddas då man trycker på FLY! knappen på t.ex F-15'en. . :) Fullt spelbart. På en 1,8 Ghz AMD med ett GF4 FX5200 128MB kort... det ni.. ;)
Det enda jag faktiskt kan gnälla över är den mediokra manualen och faktum att default keyconfigen är sjuhelvetes konstigt mappad... men är väl en vanesak, eller så får man mappa om allt.. (och ja, jag vet att radarn och missiler buggar, men det är ju redan diskuterat och kommer ju fixas i patchen så..) Så jag gillar den här simmen starkt. Visst, den kommer inte byta ut Falcon 4 precis men den kommer vara trevlig att dogfightas i lite då och då. Så two thumbs up over here! :D Klart värt sina 400:-
sen det där keycardet alla saknar och gnäller över på de flesta forum... verkar ju finnas längst bak i pappers "manualen" på den europeiska releasen, ser likadant ut som den man kan ladda hem från UBI's hemsida iallafall fast utan blå färg. Eller det är inte den de menar?
Kul att du (fortfarande) gillar den :)
Stäng ned "water" till lägsta! Ladda hem ny vattentextur (http://hem.bredband.net/b133051/nosig/replacement_water.zip) så funkar den inställningen riktigt bra!
Jo det är den "key-ref" som avses. Den saknades endast i den 1a batchen i USA.
...och "manualen" e inte en manual värd namnet. Mer en sorglig ursäkt därav!
/TD
QuoteOriginally posted by TrakDah
Stäng ned "water" till lägsta! Ladda hem ny vattentextur (http://hem.bredband.net/b133051/nosig/replacement_water.zip) så funkar den inställningen riktigt bra!
/TD
Hmm, fler än jag som inte kan packa upp filen, får felmeddelande?
/A
Assassin, testa F15 Scramble eller A10 Oil (nånting) uppdragen.
Jag fick klart OK fps i quickfly uppdragen, men när jag testade dom "riktiga" uppdragen så kröp dom ner till under spelbart. :(
Swebeast, jag får samma fel på zipfilen.
Hm, jag fluktuerar mellan 8-15 fps i F-15 scramble.. verkar vara molnen som drar ner för mig för så fort jag inte ser ett moln så drar det på igen.
Börjar irritera mig på radarn nu dock.. helt svart tills man helt plötsligt automatiskt har låst en Mig ca 7 miles framför en. Men man kan ju ställa in saker där med, har bara inte provat ännu, för upptagen med att flyga runt och känna efter hur de olika planen beter sig.. :D
texturfilen fick jag också felmeddelande på men det är bara att söka efter "replacement water" på simhq forumet så kan man ladda hem den därifrån. Tyckte iof det inte gjorde nån skillnad, men lite snyggare är det allt.
Nu ska man bara vänta på svar från lomac-manual siten om när man kan beställa manualen med kreditkort.. ;)
edit: och bara MÅSTE tillägga vilken kick det är att sitta på startbanan och höra de andra flygplanens motorer varva... och när man sen lyfter så glider wingmannen efter en i så snygg formation så det är äckligt.. ;) Nej, jag gillar verkligen denna simmen. Hatade demot men detta är ju kul. :)
Texturen e uppladdad igen
/TD
Fozz,
avseende AGM65:
Valid bug. Player should not be able to lock on to target with AGM-65 and then launch on target if the target exceeds 35-degree gimbal limit of seeker.
-Matt
Kommer att fixas i nån (!) patch. Inte de första för som sagt: du måste inte missbruka detta :)
/TD
Texturen går fortfarande inte att packa upp.
Nu då?
Vattentextur (http://hem.bredband.net/b133051/nosig/replacement_water.zip)
/TD
Jepp! =)
Otroligt skojigt att brumma omkring i Su-25:an...väldigt "lätt" att lära sig och charmigt utbud av vapen. Blir nog MiG-29A och S sen *myser*
Angående markradar:
I alla tidigare versioner i Flanker-serien så har ju Su-27/33 haft en markradar med både kart/sjömåls och narrow search-moder. Är detta borta i LO-MAC?
Japp det är borta.
Su33 har ingen markradar på riktigt. Anledningen till att den hade det först var väl missinformation e dyl.
Sen, eftersom Flanker 2 inte är mer än Flanker 1.6 i egentlig mening så levde det felet vidare - men så var dess implementation bland det förskräckligaste jag sett! *ryyys*
Till LockOn har det alltid varit en fråga om att få det rätt, och detta är just rätt: av Flankrarna är det endast Su35 "Platipus" som har markradar (och besättning på 2+2 (med sovplatser för 2)) :)
/TD
PS: om du tänker efter så har inga av de flygbara planen markradar e dyl - sammanträffande?
Errr.. du menar väl Su-34? ;)
Quote
Till LockOn har det alltid varit en fråga om att få det rätt, och detta är just rätt: av Flankrarna är det endast Su35 "Platipus" som har markradar (och besättning på 2+2 (med sovplatser för 2)) :)
/TD
PS: om du tänker efter så har inga av de flygbara planen markradar e dyl - sammanträffande?
Man kan landa på småvägar precis som i 2.51, och att köra av landningsbanan resulterar inte längre i att noshjulet gräver ner sig.
Grafikmässigt är jag särskilt imponerad av landskapet och Mig-29. Det märks att de lagt ner mer arbete på just det planet. Mig29 är extremt snygg även på low settings medan många andra jaktplan inte visar lika stor skillnad på "low" jämfört med 2.51. Har bara kunnat testa på en 1.13Ghz med Ti4200 än så länge.
En annan grej jag gillar är att jaktplanen man möter headon i "guns only" numera flyger närmare cornerspeed än som förut i 1300km/h. Blir lite mer utmaning, men samtidigt väldigt svårt med kurvstrid utan mini-HUDÃ,´en. Också svårare att träffa med kanonen jämfört med förra serien tycker jag, vilket antagligen beror på (precis som i il2) avsaknad av hit-bubble.
Förresten på sid 46 i manualen står förklaringen till "Missile Effectiveness" slidern. Den ska enligt texten bara gälla AI och vara mest realistisk i mitten.
QuoteFörresten på sid 46 i manualen står förklaringen till "Missile Effectiveness" slidern. Den ska enligt texten bara gälla AI och vara mest realistisk i mitten.
spelar ingen roll vad som står i manualen. :)
Den påverkar alla robotar - inte endast AI:ts, och den verkar vara mest realistisk längst till höger...
/TD
Ok, får väl lita på det då efter alla motsägelsefulla beskrivningar man finner på olika håll:).