Mot alla odds anfaller inte USA irak... åtminstone inte under tidiga 2003. Men de behåller sin truppnärnavor och alla är spända som f-n. Vapeninspektionerna fortsätter... ömsom med Irak's samarbete och ömsom med krångel och byråkratiskt trassel.
I Israel stiger spänningarna. Fredsförsöken skjuts i sank, speciellt som Palestinierna är griniga över att bli inmurade. Självmordbombningar kommer då och då, givetvis följt av israeliska vedergällningar. Saken blir gradvis värre och FN förbereder nya resolutioner mot Israel.
Överallt annars bubblar det också. Saudierna är inte postitivt inställda till USA's närvaro och krigshot. Det förekommer protester som sakteliga blir värre och värre.
Usama gör regelbunda video-framträdanden. Framemot 2-årsdagen av WTC-attacken står USA med det pinsamma faktumet att UBL fortfarande är på fri fot. USA's ekonomi är körd i botten och alla är nervösa över hotande krig som drivit oljepriserna i höjden. Därför blir det inrikes protester mot alla de kostnader som läggs ut på att hålla militären igång i Afghanistan och Mellanöstern... man lyckas ju ändå inte få tag på den djävlen.
Vid ungeför den tiden börjar det hetta till ordentligt i Israel. Det börjar närmast likna krig och nu kan inte ens USA skydda dem längre. FN antar en resolution som skall tvinga parterna att sluta. US är dock inte berett att ställa upp med trupp så därför erbjuder EU sig att ta på sig uppgiften. Via Jordanien kliver man in på Västbanken och ställer sig på linjen mellan Israeler och Palestinier. Det börjar lugna ned sig och EU truppen släpps in i Gaza.
Framemot slutet på 2003 kommer dock katastroferna i tät följd. En våg av bombare dödar på några dagar över 200 israeler. Israel vill gå in i områdena och leta terrorister. EU vägrar släppa in dem. Israel gormar och tycker att man har rätt till självförsvar, gnäller hos storebror USA som flyttar ett hangarfartyg närmare.
Ett gäng piloter flyger in över ett flyktigläger med gunships. I över en timme håller de på. Massakern är ett faktum. Bilderna kablas ut över världen och raseriet för de döda civila palestinierna är enormt. Israel åtalar piloterna...men frikänner dem. USA anklagas för slapphet i det att de inte flög in med de patrullerande plan de hade och stoppade massakern. Men befälhavaren hade order uppifrån att inte lägga sig i.
USA är besvärat och Bush-administrationen angrips från många håll. Det har börjat talas om att dra sig ur alltihop. Inom ett år är detval och Bush Jr sitter minst sagt löst i presidentstolen... inget omval för hans del.
Då smäller det i USA... giftgas i tunnelbanor och mjältbrandsutbrott. Över 1000 döda. En man fångas. Han är irakier och påstår sig ha agerat på order av Saddam. Bush tvingas agera. USA går till hårt och snabbt anfall mot Irak.
Men snart uppdagas att mannen ifråga lät sig fångas och att han inte alls agerade på Saddams order... det var en ploj av Osama. USA är halvvägs igenom invasionen och att avbryta nu kommer definitivt inte att se bra ut. Det har varit förluster bland amerikanerna och det blir ett dj'ävla liv om man drar sig tilbaka så att de soldaterna dog i onödan. Det är dessutom som att erkänna ett orättfärdigt anfallskrig.
Dock står det klart för hela världen att USA gått till anfall i onödan. Inga massförstörelsevapen hittas i Irak. Osama skrattar ihjäl sig (dör martyrdöden :p) och hela Mellanöstern exploderar. I USA är dock stämningarna fortfarande att Irak-kriget var rätt. FN och EU står inte högt i kurs.
I Saudi blir det som i Iran 1979: revolution. Kungligheterna försöker desperat få USA att hjälpa till. USA som fortfarande inte hämtat sig från fiaskot i Irak försöker göra något men när man kommer till Mekka och Medina och nitar revolutionärer där, då skyndar de bara på revolutionen. Saudi håller på att falla till revolutionärerna och 1 miljard muslimer hatar nu USA för att de utför militära operationer vid de heliga städerna.
I Israel resulterar det hela i en massiv våg av attentat. Flygaktiviteten i Israel ökar markant och man fruktar nya massakrer. EU har flygstyrkor på plats sedan förra massakern och de går igång på högsta beredskap och lyfter från Jordaninen samt Cypern för att skydda områdena.
En massiv stand-off match går igång. Israeliska piloter provocerar... och vänder... och bröstar sig. Allt är skitnervösa. Mitt i alltihop får befälhavaren på hangarfartyget order att hjälpa till och mota bort israelerna. Men på vägen dit smäller det och flygstriden är ett faktum. När amerikanerna kommer dit kan de inte skilja på EU och israeler från varandra eftersom alla IFF-sändare tjuter "friendly". Det slutar med att USA skjuter ned 3 EU-plan... två piloter dör. EU-planen blir tvungna att försvara sig och 2 USA-plan skjuts ned, piloterna omkommer. Några israeliska piloter orsakar ytterligare en massaker.
Även om USA tänkte hjälpa EU ser det fruktansvärt illa ut. USA sköt ned plan som skulle skydda palestinierna. Arabvärlden tolkar det som att USA hjälpte israelerna att begå massmord. Försäkringar från Israel att man den här gången tänker straffa de skyldiga piloterna fallar för döva öron.
Ett onödigt anfallskrig, krigsoperationer i Saudi...och nu detta. Arabländerna är ursinninga på USA och drar åt oljekranen. EU har fått också fått nog. USA har uppfört sig alldes för klumpigt och tänt en jättebrasa tycker man. EU kräver att USA avlägsnar sig från området. Helst ut ur hela Medelhavet.
I USA är man asförbannade på EU. De uppfattar det som att de försökte hjälpa till - få bort Saddam, hjälpa till mot revolutionen, försöka skydda palestinierna ("trots att hela högen är terrorister som inte förtjänar det" - citat från Bubba Redneck) - och detta är tacken. Samtidigt vet man att den egna oljan inte räcker länge och att man inte är i kondition att invadera Venezuela (mycket olja där). I Irak brinner källorna och det tar mindre än 4 veckor innan den redan bottenkörda amerikanska ekonomin känner känner av oljebristen.
USA förbereder operationer för att säkra oljekällorna i Saudi och vill därför inte lämna Medelhavet. EU fruktar att man själva kommer att bli avskurna från olja om USA tar makten i Saudi...
Och där har vi upptakten till ett varmt krig att bygga uppdrag på. :)
/J
Öh... jag måste nog smyga in en *suck* här med.
Har alla något emot USA och Israel eller?
Bra skrivet... ohygglig läsning. Gillar inte alls världsläget just nu, alldeles för många sätt det kan gå stort åt h-vete på. :(
I dagsläget så ogillar nog de flesta USA och Israel. Och konstigt vore det annars, som de beter sig! Jag har inget mot de länderna per se - däremot tycker jag att den politik de för är förkastlig! På många, många sätt.
/ft
allt det här är ju faktiskt inte alltför långt ifrån sanningen fast det är ju kanske lite överdrivet men det är ju lite det som är poängen med hela grejen
Vad gäller politik och attityder kan jag bara säga att: "jag kunde inte skrivit "bättre" själv ft." Håller med ft till 100%.
JStar, det där är definitivt inte sämre än någon av historierna som Tom Clancy diktat ihop. :) Definitivt något att bygga på.
Ft>Mkt bra skrivet!
Jstar>Seriöst
Här kommer något jag hittade på military newsgroup:en
When George W Bush (jnr) was sworn into office in January 2001 it marked a new dawn for America's environmental policy. He had a crack team behind him: Dick Cheney (vice president) was a former CEO of an oil company called Haliburton Industries; Spencer Abraham (secretary of energy) opposed research into renewable energy and wants to drill for oil in Alaska; Condoleezza Rice (national security advisor) was on the board of directors of Chevron and has had an oil tanker named after her, a big one too; and my favourite Don (Donny) Rumsfeld who thinks arms control is for girls and hence wants to build lasers in space(Eller missiler på marken). They went straight to work and cut half a billion dollars from the environmental protection agency, cut funding for renewable energy research by fifty percent, allowed oil drilling in Montana's national forest, and pulled out of the Kyoto protocol agreement on global warming signed by 178 countries.
http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/32/jsp/ShowPollResult.jsp?formname=111601&formtype=default_form_type
Maverix :-X
QuoteOriginally posted by Jotte
JStar, det där är definitivt inte sämre än någon av historierna som Tom Clancy diktat ihop. :) Definitivt något att bygga på.
Tja det var just Clancy jag tänkte på. Den snygga poängen som gick förlorad när man gjorde film av "Sum of all fears" var ju det faktum att terroristerna
egentligen vill provocera fram en kärnvapen-attack mot en muslimsk stad i Iran. Det skulle förstört USA's förtroende och fredsarbetet i Mellanöstern skulle varit lönlöst.
Clancy hade ju rätt om möjligheten att använda trafikflygplan som terror-vapen... han kan ha rätt igen.
Min egen lilla konspirationsteori är att Usama bin Luden - f'låt.. Laden - agerade "Agent Provocateur" i och med WTC attacken. Jag menar... vem som helst med IQ över rumstemp kan ju lista ut att om man ger USA en sådan käftsmäll som de gjorde så är det ju klart att de kommer att drämma till rejält som svar. Och med tanke på att attacken inte följdes av några som helst uttaladen... samt var väldigt liten ekonomiskt sett... så verkar det som att UBL
ville att USA skulle attackera Afghanistan. Irak måste i så fall vara en jättebonus för honom.
/J
OK, så USA är det största hotet mot världsfreden enligt många.
Är det någon som på fullt allvar tror att Saddam kommer att ge med sig och avrusta (och iom det erkänna att han ljugit världen i ansiktet)? Han hade precis fått sin armé rejält nitad och blivit utkastad ur Irak samt fått lite resolutioner mot sig och vad gör han efter gulfkriget? Inte avrustar han. 12 år har han haft på sig. 12 år. Fundera lite på det.
De nya vapeninspektionerna har enbart pågå i 11 futtiga veckor. Ge dem en chans!
/J
Men... Är inte tanken med vapeninspektörerna att de ska åka dit och titta på när Irakierna självmant skrotar sina vapen?
Om det nu finns några. Powells tecknade serier och mysko telefonsamtal är inte på något sätt avgörande bevis. Jag kommer närmast att tänka på "Wag the dog".
När de visar ett foto som säger "HÄR har ni användbara behållar emed VX-gas", då är jag redo att tro honom.
Men tecknade bilder? Glöm det... NFW...
/J
Men jag läste i aftonbladet att Saddam gömmer vapen i underjordiska gångar under Baghdad och har en massa kemvapen på STORA båtar som åker runt i "radioskugga". Sedan har han en stor undervattensbas som han tänkt leva i när resten av världen går under och han har också en JÄTTEstor oljetanker som jhan använder för att fånga in stormakternas atomubåtar och.... Vänta lite det låter mer som en James Bond film. :D
Haha, den var bra Phlerp! (Skicka ett mail nästa torsdag Ni ska ner i Källarn så kanske jag tittar förbi, vi kan ju ljuga lite om vilka grymma exjobb vi har :) )
JStar: Jag gillar ditt scenario! Du kanske skulle satsa på att bli Sveriges Tom Clancy och skriva om den svenske flygvapenlöjtnanten Börje Osthyvel som räddar världen ur sitt Gripenplan! Sen blir Börje skrivbordskille men jättehemlig, för att 9 böcker senare ta över som världsdiktator.
Sledge: ja USA är ett mycket större hot mot världsfreden än Irak...
Irak vågar inte använda sina vapen så länge pressen från andra länder finns då de vet att de skulle bli anfallna men om USA tränger in dem i ett hörn och de inte har något att förlora längre.. ja vem vet :-/
USA har ju för övrigt försett Irak med utrustning (vaddå dubbelmoral :-OO )
Bra poäng, BEQ. Iraks krigsmakt kan knappast vara ett reellt hot i dagsläget så vitt jag kan se och förstå. Däremot är det helt rätt att vi (ââ,¬Âviââ,¬Â som i ââ,¬Âvärldssamfundetââ,¬Â) måste göra något innan Sadum sitter på ett par kärnstridsspetsar. Han kan helt plötsligt komma undan med mycket mer dumheter om han kan hota med att göra parkeringsplats av en eller annan miljonstad i regionen om han inte får sin vilja igenom. Se på Nordkorea - hur mycket vågar vi göra mot dem nu när de förmodligen kan platta ut Seoul? Hur mycket litar vi på att de inte är galna nog för att göra det?
Hur kom Irak in i det hela? Någon mer än jag som reflekterat över den saken? USA startar ett ââ,¬Âkrig mot terrorismenââ,¬Â. När det sedan blir uppenbart att terrorismen verkar finnas kvar i världen även om de bombar grottor med underliga namn i Afghanistan så måste de göra något annat för att bevara sin trovärdighet inför hemmabefolkningen. Och ââ,¬Ânågot annatââ,¬Â blev Irak. Några halvkvädna uttalanden (som till yttermera visso inte går ihop) om att Irak minsann stött al-Quaida - och genast har vi en mobilisering? Massförstörelsevapen kom in i bilden efter att de höll på att dra igång kriget.
Huvudpoängen är dock att vi redan efter Gulf-kriget borde ha sett till så Iraks folk blev kvitt Sadum. Det är de som är offren här. Tyvärr så stannade hela insatsen av så fort oljan i Kuwait var tryggad - så mycket för att försvara demokrati och frihet i regionen.
Vad tänker USA göra efter ett inte-längre-särskilt-eventuellt krig? Vad har de för planer för att åter göra Irak till ett fungerande land med en fri befolkning? De har sagt vid presskonferenser att de minsann har en plan. Hittills har dock ingen mig veterligen fått reda på vad den planen går ut på. Personligen tror jag att det bästa... nej, det minst illa vi kan hoppas på är en Amerikansk marionettregering. Men det vet vi inte, det enda vi vet är att de ââ,¬Âhar en planââ,¬Â. ââ,¬ÂJag har en planââ,¬Â, är ett citat välkänt för alla svenskar som ser film - och vi vet hur bra DET brukar gå!
Det är ohyggligt skrämmande med en så mäktig nation med ett så stort demokratiskt underskatt att makten kan koncentreras till en såpass imbecill person, kontrollerad av tämligen rabiata och anonyma rådgivare och påtryckare (var går skillnaden). Vi var oroliga när Zjirinovskij såg ut att kunna bli en maktfaktor att räkna med i Ryssland, på den tiden deras krigsmakt trots allt skulle gått att återskapa relativt hastigt (undrar hur lång tid det skulle ta idag, för övrigt?). Varför skall vi vara mindre oroliga för andra sidan Atlanten? De har en ännu värre krigsmakt, färdig och mobiliserad - och jag har en känsla av att den inte längre är under demokratiskt kontroll.
/ft
Intressant läsning (http://www.theonion.com/onion3906/point_the_iraq_invasion.html)
BEQ,
Det här är ju så bra att jag kunde inte beskriva det bättre själv.
Bara för att man tänker realistiskt så behöver man inte vara röd.
Utvecklingen i världspolitiken är skrämmande lika dem tal som Erich Honecker höll på 80-talet om västÃ,´s politik.
JAJA vi hörs
ft: jo jag har också funderat över det där när "kriget mot terrorn" blev kriget mot Iraks kärnvapen...
förresten ni vet väl att bevisen USA har för att Irak har kärnvapen är att det var USA som sålde dem till Irak ;):p :D :-/
Intressant läsning, intressant ämne osv. Men jag tror ingen av oss definitivt kan säga helt säkert vad USA:s mål egentligen är och vad Saddam egentligen kan ställa till med.
Problemet är alldeles för komplext för att dela upp i vitt och svart. Jag skulle snarare säga att det är en enda stor gråzon alltihop. Vissa hävdar att Saddam är pudelns kärna och att det definitiva målet är att få bort honom - och med honom hotbilden mot grannländerna (läs Israel) och möjligheten att Saddam förser terrorister med NBC-vapen. Sett enbart ur detta perspektiv går ett krig möjligtvis att rättfärdiga genom ett enhälligt beslut i säkerhetsrådet, men då problematiken är så oerhört mer långtgående än så är det ingen bra lösning.
Om vi vänder på steken så skall jag citera den gamla parabolmotståndaren Maj-Britt Theorin ur en TV-debatt förra tisdagen - hon hävdade bestämt att USA:s mål var att först invadera Irak för att sedan ta Jordanien och Saudiarabien med sig. Oljan var det enda som räknades och det verkade som om Bush dessutom verkade vara sugen på ett litet korståg i hennes ögon.
Vi har frågan om urholkning av FN:s kredibilitet som äventyras, vi har frågan om vad som är värst för den Irakiska befolkningen - Saddam eller krig? När man ser debatter och läser på forum och sånt så slår en sak mig - ingen på nejsidan har lyckats presentera ett alternativ till krig för att avsätta Saddam. Att mörda honom är inte bara näst intill omöjligt - det skulle knappast medföra demokrati då hans säkerhetstjänst säkerligen skulle se till att hålla eventuella befolkningsresningar i schack. USA vill ha bort Saddam och de är de enda (tillsammans med UK) som uppvisar någon slags handlingsförmåga och vilja att sätta reell press på Saddam.
Jaja, det är en förbaskat svår situation utan någon klar lösning. Alternativen verkar vara att låta Saddam sitta kvar tills han dör. Med den oförutsägbarhet och grymhet han uppvisat tidigare så hade jag varit jävligt skraj vare sig jag bodde i Irak eller Israel..
Nu låter jag som om jag är för ett krig - det är jag inte, såvida det inte presenteras hårda bevis och ett enhälligt säkerhetsråd beslutar om krig. USA:s motiv är förbannat dunkla - och ett krig utan FN:s medgivande kommer ge långtgående konsekvenser inte bara för Irak och dess befolkning, utan över hela världen.
/Lupson
Krig enbart för att få bort Saddam kommer att ha mycket allvarliga konskvenser för global fred, stabilitet och säkerhet. Att föra krg enbart för att byta ut den/de styrande i ett land ligger långt utanför vad som anses vara acceptabelt idag. Den gängse policyn är "Så länge ditt land inte hotar andra får du vara ifred". Motsvarigheten till utländsk statskupp finns inte med i regelverket idag helt enkelt... du får inte göra det.
Skulle detta däremot ändras, då kan det bli mycket nervöst i välden som helhet. Tidigare har man som stadschef kunnat känna sig lugn i det att så länge man inte hotade omvärlden, då satt man tryggt. Om det "skyddet" tas bort... då kommer många att bli osäkra och vi kan komma att se en global upprustning... för vem vet när Supermakterna (nuvarande och/eller kommande) får för sig "Näe, nu gillar inte vi ert styre... nu ska vi ge er en 'bättre'".
Om USA klampar in i Irak, bumpar Saddam, tar kontrollen i några år och sedan inför ett politiskt system som de anser vara "bra", vad hindra då tillexempel Kina från att göra det samma? Taiwan t.ex.... den bråkiga avfällningen i havet. Orsaka "inrikes" störningar (Agent Provocateur igen)... och när situationen är tillräkligt stökig kliver Kina in och säger "Tja, det är ju uppenbart att ni inte klarar av att sköta det hela så nu ger vi er ett 'bättre' styre".
Jag vet inte om detta regleras via Folkrätten... men chansen är stor att där finns någon passus som säger saker i den här stilen. Och om den mäktigaste militärmakten i världen struntar i att följa Folkrätten, tja... dags att göra som jänkarna under kalla kriget och bygga bunker i källaren.
/J
Exakt. Just därför måste det vara världssamfundet som gör något - inte USA med hjälp av närmaste polarna.
[Edit, var: "Däremot tycker jag inte"] Och jag tycker inte att världssamfundet skall acceptera vad som helst, bara för att det föregår inom en nations gränser. En mänsklighet - ett ansvar.
/ft
Det är så kul att alla vågar vara politiska, ska vi flytta detta till seriösa inlägg elleR? :)
Vi har haft 2 vapeninspektörer på Universitetet som föreläst, och fått se Scott Ritters dokumentär shifting sands(MKT SEVÄRD). Båda var från FOI, dom är mkt kompetenta där, riktigt trevliga också.
Tror ett krig i Irak är oundvikligt(Över 50% chans nu iallafall, var inte lika säker för 2 veckor sedan), USA arbetar med en ny resolution med britterna och spanjorerna.
QuoteOriginally posted by BEQ
Fick syn på det här i rec.aviation.military:
QuoteI can't believe what I just heard on FOX. It may be true, but I'm
sorry....it does not appear even remotely rational.
The way I heard it on Fox news tonight, Saddam is programing rc aircraft
filled with chemical and bio weapons to fly over US cities using GPS
against us. I realize that this post might be more appropriate under
scale.modeling but I guess this is technically military aviation related.
Didn't the Aliens just do that to us on Independence Day using that same
damned GPS system? We need to take that system down.
We should also ground all R/C aircraft flying in America.
I am waiting for Fox to show a cloud of Iraqi rc planes flying to America
under the strains of "Ride of the Valkyries".
I apologize for being so incredulous. Perhaps I am just too far behind on
the learning curve.
al
alflags@cox-internet.com
Jag upphör aldrig att imponeras av vilka underliga människor det finns i USA.
/BEQ
Ähum? Vad menar du BEQ? Killen som skrev det inlägget var väl ganska ironisk... eller? Det kanske är jag som är ute och cyklar ikväll... :)
"Genom att späda på sådana rykten och få amerikaner att köpa helt värdelösa skyddsmasker och atropinsprutor bygger man på opinionen för ett Irakkrig."
Jag skulle nog mer vilja kalla det Effektiv (skrämmande nog) Indoktrinering...
QuoteOriginally posted by BEQ
Inte ens när Japan anfallit USA förklarade USA Tyskland krig. Det kom först någon dag senare när Tyskland förklarat USA krig. Det är lite skillnad mot hur det framställs i tv-"dokumentärer" idag.
/BEQ
Hehe, jooo... den amerikanska historieskrivningen står inte vissa andra jeppar långt efter när det gäller revisionism i vissa avseenden. De hoppade hjältemodigt in och klarade biffen helt på egen hand, kanske med lite hjälp av engelsmännen - det är den amerikanska versionen. Ofta medan de anklagar oss svenskar för att vi var fega som höll oss utanför och till och med sålde varor till tyskarna. Det med varorna, transittrafiken, alla nazivänliga högdjur och baltaffären, det ÄR pinsamt - men inte alls svårt att förstå. Nämn det land som frivilligt skulle blivit invaderat av nassarna - och det skulle vi blivit om vi krånglat, därom är det inga tvivel*.
Under tiden var det IBM-maskiner som höll reda på vilka som skickades till vilket läger och jänkarna sålde för glatta livet till den tyska krigsmaskinen och administrationen. Amerika var fast beslutet att hålla sig utanför och brydde sig på det stora hela inte - förrän axelmakterna gjorde sitt största strategiska misstag och gav Amerika en körare bakifrån som sved rätt ordentligt i Pearl Harbor. Och som sagt, till och med då tog det dem tid att greppa bollen. Deras hjälp till England under tiden var att beakta som handel, engelsmännen hade stora guldreserver som kreditgaranti om jag inte missminner mig. Jag vet inte hur mycket av detta som sedan efterskänktes under Marshallhjälpen - eller varför. Det var inte så få amerikaner som hejade på Hitler heller.
Men därom nämner den amerikanska historieskrivningen tydligen föga till inget. Jag antar att det skulle ha en skadlig effet på moralen inför vilket krig som nu skall säkra presidenten och hans halva av deras enpartisystem fortsatt mandat i nästa val...
/ft
* Våran beredskap var ju som bekant god... vilket den förövrigt lär bli det igen, om vi nu t ex bara skall ha drygt hundra fpl och så vidare, Mupp-partiets språkrör (tyvärr har de reducerat sig till det i mina ögon, efter att ha varit mycket lovande stundtals) uttalade sig en massa i den riktningen häromdagen vad jag hörde.
BEQ>Och kullager. Det finns så många bra böcker om Sverige under denna konstiga tid, svenskarna som stred för hitler(som iofs har visat sig nu i efterhand innehålla vissa falska bevis). Kan väl även starkt rekommendera Andra Världskriget och Sverige historia och mytbildning av Jan Linder. Kan även rekommendera
http://www.smb.nu/
Det där med försvar skulle vi nog kunna göra en tråd av, men det är alltid svårt med folk som jobbar inom ett företag att höra att dom flesta andra vill skära ner på det. En grym metafor. Personligen vill jag ha ett starkt försvar, det många inte tänker på är att får vi ett svagt försvar så blir vi ju nästan tvingade att gå till NATO, fördelar och nackdelar. Vi hade en tjej från UD här under EU-stafetten som jag bjöd in som doktorerat om GUSP (Gemensam utrikes och säkerhetspolitik)inom EU. Tror hon blev LITE upprörd när USA fick några nya medlemstater och "gamla" i EU att ställa upp på deras linje mot resten av EU eftersom dom även vill gå med i NATO nyligen. Som det ser ut nu så kommer ju det framtida EU-försvaret att dela C2 med NATO. Dock så hörde jag av en polischef som berättade att EU:s polis nu har börjat jobba i makedonien eller nåt liknande, typ 2000 stycken snutar. Tror tjejen från UD jobbade med att förbereda det just innan hon kom upp till oss i Umeå.
Problemet att läsa statsvetenskap och nationalekonomi på Universitet är att man i princip kan se för och nackdelar för allt. Man får helt enkelt bestämma sig hur man vill stå själv, högst otrevligt i tex EMU frågan som jag är väldigt osäker i, massor av fördelar, massor av nackdelar.
QuoteOriginally posted by Mr Jim
Kan väl även starkt rekommendera Andra Världskriget och Sverige historia och mytbildning av Jan Linder. Kan även rekommendera
Min medlemsansökan till Jag Mötte Lassie-Klubben: Farsan känner Jan Linder.
/J
Oj där ser man :)
Slår den Jag mötte lassie på NV40 tråden? :)
Upptakt till EU vs USA? (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=119585&previousRenderType=6)
Nåja, kanske lite långsökt men ändå. ;)
Tveksamt. EU kommer att skicka tillbaks deras EU-ansökan på studs med en uppmaning att de kan gå och kamma sig om de försöker slå på kurderna. T är ju inte precis Amnesty's favorit om vi säger så. Och jag tvivlar på att EU kommer att ställa sig bakom ett turkiskt anfall på kurderna i norra Irak.
/J
QuoteOriginally posted by BEQ
Jag syftade på det som Fox rapporterade. Genom att späda på sådana rykten och få amerikaner att köpa helt värdelösa skyddsmasker och atropinsprutor bygger man på opinionen för ett Irakkrig.
Måste säga att jag upphör inte att förvånas av den nyhetskanalen. I jämförelse är CNN ett under av objektivitet och seriös nyhetsrapportering.
Angående vad Sverige gjorde under VK2 så gjordes det en hel del positiva saker som man inte hör så mycket om. Tex begärde tyskarna någon form av fast lina för någon slags telex genom Sverige, dels från Norge och dels från Stockholm ner till Tyskland. Vi var inte dummare än att vi sa ja (efter viss fejkad tvekan för att inte väcka misstänksamhet). Naturligtvis kopplade vi in oss på mitten och lyssnade efter att ha knäckt deras kodsystem. Tydligen var det så FRA lyckades förutsäga invasionen av Sovjet. Information som vi enligt vad jag hört skall ha delat med oss till de allierade.
Sedan lär vi ju ha låtit en massa allierade flygare återvända hem trots att de egentligen skulle interneras. Något vi enligt vad jag hört aldrig gjorde med tyskar som hamnade i Sverige. Min uppfattning från allt man läst och hört är att vi sammarbetade med Tyskarna i minsta möjliga mån men tillräckligt för att hålla oss utanför kriget. Sedan kan man ju i efterhand argumentera att vi kunde gjort ännu mindre, men då tar man det ju helt ur sitt sammanhang.
Dessutom läste jag för ett tag sedan om en av de första V2-prototyperna som ska ha störtat i småland tror jag, som vi sedan sålde vidare till england i utbyte för radarteknologi. Så visst gjorde vi en hel del saker man så här efteråt kan tycka var bra, men det är det oftast ingen som tala om för det är tydligen inte lika intressant.
QuoteOriginally posted by JStar
Tveksamt. EU kommer att skicka tillbaks deras EU-ansökan på studs med en uppmaning att de kan gå och kamma sig om de försöker slå på kurderna. T är ju inte precis Amnesty's favorit om vi säger så. Och jag tvivlar på att EU kommer att ställa sig bakom ett turkiskt anfall på kurderna i norra Irak.
USA lär väl inte bli så glada heller. Kurderna lär ju knappast sammarbeta om de måste slåss mot Turkarna.