Är det radardisplayen till höger? Ser ut som RWS i F-16.
(http://img.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/Pict0246-drakencockpit_dk.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/Billede_177-drakencockpit_dk.jpg)
QuoteOriginally posted by F16_Filur
Är det radardisplayen till höger? Ser ut som RWS i F-16.
(http://img.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/Pict0246-drakencockpit_dk.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/Billede_177-drakencockpit_dk.jpg)
Det är nog mest troligt en Nato RWS.
De danska J35:orna bestyckades ju med RWS och chafs/flare despenser som saknades på de svenska draken.
//deBug
Angående Draken så fans det en detalj som kanske inte alla känner till.
Eftersom dubbeldeltan var en design som kunde tappa nästan all fart om man drog för mycket alfa så fanns det en så kallad "hackspett" som var till för att förhindra piloterna att dra för mycker alfa och ev. hamna i superstall.
Hackspetten var en stål "kniv" som var infälld på vänstra sidan av styrspaken som slog på fingrarna för att få piloten att släppa spaken om man var på väg att hamna i superstall.
När piloten släpte spaken återupptog snart kärran normal läge om man kunde flyga vidare.
En enkel lösning på ett svårt problem innan sofistikerad fly-by-wire fanns.
//deBug
Snacka om ÃÅ"ber-mod....
"I'm sorry Dave, I'm afraid can't do that."
"Kniven" finns ju i Viggen också. Gissa om man blir skraj första gången den sätter igång om man inte är medveten om det. :D
Kan man inte istället ha någon form av elchockar i händerna på piloten? Eller ännu heller i rumpan? Borde få honom att hoppa till och släppa spaken. :)
Vad jag minns av Drakens roll så skulle den väl snabbt som attans upp på höjd för att skjuta ner inkommande bombplan osv. Den leddes väl av STRIL till någon punkt där piloten själv tog över, men hur hittade han målen utan radarskärm? Kanske ser inte den danska cockpiten ut som den svenska?
Den svenska hade en rund radarskärm mitt i instrumentbrädan. Tror det såg ut som i SFP1 med ekon som blippar. Skulle vilja veta allt om Draken - HUD-symbolik, radarmodes, ECM etc. Den är ju utfasad sen 1999 så hemlighetsmakeriet borde väl också vara det.
Draken ska också haft en datalänk till GCI, textbaserad har jag hört, men har ingen aning om hur den presenterades. Troligen ingen fighter-fighter.
Den danska ser lite modernare och renare ut på något sätt, tar mer bränsle plus lite till som jag inte minns nu.. I somras fick jag sitta i den J35J som var ämnad att vara no 2 för uppvisningsflyg. Den fick inte det och skulle bli träningsföremål för räddningstjänst istället men sen blev inte heller det av. Några som driver ett litet flygmuseum utanför Sturup fick den helt enkelt så den står där utanför en gård. Tog lite bilder från cockpit, ska scanna sen.
De häftiga med Draken är att det är ett så renodlat jaktplan. Stolen var rätt kraftigt tillbakalutad, har hört en siffra på 30 grader, men att det blev mindre pga fallskärmen. I en film om Draken på F10 sa de att det där med att bara sticka upp på höjd och ner igen inte gällde längre, utan att "Draken signum nu var låg höjd och hög fart".
En annan kul grej är att sådana här jaktraketer typ R4M (me262) användes bra längre än man kanske tror. Och att IR-sensorn främst användes för noggrand målinmätning snarare än smyganfall.
QuoteOriginally posted by F16_Filur
De häftiga med Draken är att det är ett så renodlat jaktplan. Stolen var rätt kraftigt tillbakalutad, har hört en siffra på 30 grader, men att det blev mindre pga fallskärmen. I en film om Draken på F10 sa de att det där med att bara sticka upp på höjd och ner igen inte gällde längre, utan att "Draken signum nu var låg höjd och hög fart".
Det där visste jag inte. Jag trodde att den var en interceptor i första hand och jakt i andra hand.
Draken, jaktflygplanet man spännde fast på ryggen. :) Om man suttit i den cockpiten så kändes det faktiskt så, tom för en liten puttefnask som mig. Fattar inte hur vissa av de större killarna som hade mått uppemot gränsvärdena för längd på kropp och armar/ben fick plats i den där saken.
Radar"struten" på J-35 var rätt cool på något underligt vis.
QuoteOriginally posted by Jotte
Radar"struten" på J-35 var rätt cool på något underligt vis.
J35an är "rätt cool" i största alllmänhet... ;)
QuoteOriginally posted by BEQ
Vackert flygplan, men sedan länge förbigånget av tiden.
Var det inte en viss professor i aerodynamik vid KTH som tyckte att man skulle utrusta Draken med canarder (sk Superdraken) istället för att bygga instabila Gripar som han gång på gång (speciellt i samband med krascher) förklarat omöjliga att få flygsäkra?
QuoteOriginally posted by Mupp
"I'm sorry Dave, I'm afraid can't do that."
LOL
QuoteOriginally posted by Mr Jim
QuoteOriginally posted by Mupp
"I'm sorry Dave, I'm afraid can't do that."
LOL
Fan, måste se den igen. Var längesedan nu. Borde nästan stå i DVD-samlingen. :)
QuoteOriginally posted by Phlerp
QuoteOriginally posted by BEQ
Vackert flygplan, men sedan länge förbigånget av tiden.
Var det inte en viss professor i aerodynamik vid KTH som tyckte att man skulle utrusta Draken med canarder (sk Superdraken) istället för att bygga instabila Gripar som han gång på gång (speciellt i samband med krascher) förklarat omöjliga att få flygsäkra?
KTH! KTH!
Horiz: Den och +9
Jag "vill" att han ska ha rätt ;)
Men köp en gammal J35a då och bevisa det (du kan ju alltid passa på att förbättra vissa andra saker som motor och liknande)... ;)
QuoteOriginally posted by BEQ
Draken hade ju inte direkt några lämpliga robotar för strid på längre avstånd och kunde dessutom knappt manövrera i låg fart. Vackert flygplan, men sedan länge förbigånget av tiden.
Vadå förbigånget, det var ju skitavancerat, man kunde ju välja både hundkurva och jaktkurva vid intercept ! :D
Och själva intercepten va ju en enkel. Bara flyga dit man blev guidad på radio och när man var tillräckligt nära kunde man ju till och med få in målet på Radarn!
Sen va det bara att göra förstastegslåsningen på radarn där radarn slutade svepa i höjd, spaka lite på radarspaken tills målet hamnade i vertikal svepet, låsa en gång till, styra in planet mot målet och slutligen fippla iväg en robot i häcken på fi.
Skitenkelt!
Nä vi förstår väl alla att Draken inte skulle i vara en höjdare i strid mot moderna flygplan.
Men den e himmla fin att se på !
//deBug
Köpa... nejnejnej, det blir nog enklare att starta från scratch. Modifiering nummer ett är att göra den i ett lättare kompositmaterial... en modernare motor ska naturligtvis in, större intern soppatank behövs.
Jag ser fram emot resultatet... ;)
Köp en och använd som mall då =)
Vadå jag... Obizzz ritar den och D0zero monterar ihop den ;) ft kan väl få köra en vikt och balans innan jag flyger den :D
Utkasten till de där "canarderna" på Draken ser onekligen bisarra ut. :) Men om jag minns rätt skulle de vara in/utfällbara? Vad hette den där professorn då, och vad har han för nick här på Nosig?
Annars har väl Mig-21 hottats upp en hel del och nästan fått "glasscockpit" genom ett eller flera israeliska företag. Elbit-Aerostar och The Lahav Division of Israel Aircraft Industries. Verkar även finnas ryska "paket" RAC "MiG" som inkluderar R-77, och har för mig det också fanns något franskt företag som erbjöd liknande tjänster. Så, dessa plan är ju ur samma generation och tillverkades båda till en bit in på 70-talet. Varför skulle man inte kunna gjort detsamma med Draken?
Förutom det hade väl J-35 ovanligt låg RCS för sin tid, och även i jämförelse med moderna plan? Ett annat uttalande av piloterna är att Draken i jämförelse med andra ur samma generation inte ser lika daterad ut (utifrån sett).
BEQ, du skrev tidigare en anekdot om hur det brukade bli oavgjort mellan 37 och 35 när de tränade BVR (skyflash vs falcon) pga av att falcon kompenserade sin något kortare räckvidd med högre fart. Det är ju ändå intressant, eftersom Viggen-systemet måste vara betydligt slagkraftigare, så Draken-piloterna bör haft en riktigt bra taktik. Det du skriver om att knappt kunna manövrera i låg fart stämmer rätt bra med vad en uppvisningspilot sa, nämligen att aldrig låta farten sjunka under 500km/h.
(http://www.airforce-technology.com/projects/mig21/images/iai3.jpg)
(Turbojet i Mig-21 för övrigt :) )
QuoteOriginally posted by deBug
Vadå förbigånget, det var ju skitavancerat, man kunde ju välja både hundkurva och jaktkurva vid intercept ! :D
Vad menas med jaktkurva resp. hundkurva?
QuoteVet inte om jag skulle kalla det för bra taktik. Snarare dårskap.
Du menar en taktik av slaget "nu jävlar ska dom jävlarna få" ? :)
QuoteOriginally posted by F16_Filur
QuoteOriginally posted by deBug
Vadå förbigånget, det var ju skitavancerat, man kunde ju välja både hundkurva och jaktkurva vid intercept ! :D
Vad menas med jaktkurva resp. hundkurva?
QuoteVet inte om jag skulle kalla det för bra taktik. Snarare dårskap.
Du menar en taktik av slaget "nu jävlar ska dom jävlarna få" ? :)
lol, det är ju den taktiken jag nästan uteslutande använder i alla simulatorer utom OFP (där det funkar sådär halvbra :))
QuoteOriginally posted by F16_Filur
QuoteOriginally posted by deBug
Vadå förbigånget, det var ju skitavancerat, man kunde ju välja både hundkurva och jaktkurva vid intercept ! :D
Vad menas med jaktkurva resp. hundkurva?
Hundkurva = nosen på ditt flygplan är alltid riktat mot målet.
Det här är inte särskilt effektivt, Om målet tex flyger framför dig och har en kurs som är 90 grader från din så kommer du snart att hamna i en sväng för att fortfarande peka din nos mot honom. Svängen kommer at fortgå tills du hamnat bakom honom på samma kurs som honom.
Tänk på när en hund jagar en kanin som springer framför honom. Hunden har hela tiden fokus på kaninen och försöker aldrig att genskjuta den.
Jaktkurva= Du riktar nosen mot ett ställe i luften där det är beräknat att du och fiendeplanet kommer att mötas om ni fortsätter med samma fart. Du genskjuter med andra ord det andra planet. (Genskjuta=Intercept på engelska).
QuoteOriginally posted by deBug
Jaktkurva= Du riktar nosen mot ett ställe i luften där det är beräknat att du och fiendeplanet kommer att mötas om ni fortsätter med samma fart. Du genskjuter med andra ord det andra planet. (Genskjuta=Intercept på engelska).
= Lead Pursuit :)
QuoteOriginally posted by deBug
Hundkurva = nosen på ditt flygplan är alltid riktat mot målet.
Det här är inte särskilt effektivt, Om målet tex flyger framför dig och har en kurs som är 90 grader från din så kommer du snart att hamna i en sväng för att fortfarande peka din nos mot honom. Svängen kommer at fortgå tills du hamnat bakom honom på samma kurs som honom.
Tänk på när en hund jagar en kanin som springer framför honom. Hunden har hela tiden fokus på kaninen och försöker aldrig att genskjuta den.
= True Pursuit :)
Å det sista heter väl Lag Pursuit? :)
Tack... det är kul med de svenska beteckningarna, man är ju helt indoktrinerad av all denna amerikanska terminologi.
Först tänkte jag fråga vad den här professorn i aerodynamik hette som nämndes tidigare i tråden?
Sen efterlyser jag fler svenska flygtermer:
Lag pursuit = svanskurva? ;)
Liftvector = ?
Scissors = ?
Och, vad betyder "buntsväng"?
QuoteOriginally posted by F16_Filur
Först tänkte jag fråga vad den här professorn i aerodynamik hette som nämndes tidigare i tråden?
Kommer inte ihåg vad han heter i förnamn, men i efternamn heter han Ridder. Han borde väl vara pensionerad nu eller?
Tack igen...
Edit: posten före kom medan jag skrev det här.
Vet inte riktigt hur jag ska börja, men alla de här termerna och lektionerna om luftstrid som cirkulerar på nätet och i simulator-manualer verkar uteslutande härleda till en amerikansk skola - Top Gun, Fighter Combar av Robert Shaw och en del WW2 material. Det finns en intressant bok som heter "And kill Migs" som berättar en del om hur och varför Top Gun bildades (cirka slutet 60-/början av 70-talet). Man får nästan intrycket att det sättet att föklara sakerna på utgör någon slags universell standard = den enda spridda.
Men det är inte riktigt så eller hur? Den kompetens för luftstrid som utvecklats i Sverige är kanske ett spår för sig ? Läser man om lite äldre tider (Mustang, Tunnan) så hade piloterna rätt stort utrymme att experimentera med manövrar och taktik, och hittade det något som fungerade inkorporerades det i helheten, så det kan mycket väl ha skapats en helt egen tradition här. "Problemet" är att det är så sällsynt att man hittar något om icke-amerikansk metodik, den tyska skyttelänken jag postade utgör ett undantag. Tar man WW2 måste självklart även England, Tyskland och Sverige haft sina egna "manualer" för luftstrid men man hör väldigt lite om det.
Lag pursuit - verkar vara en central "TopGun" term. Hur menar du med "skär igenom den andres flygbana" BEQ? Som jag fattat det flyger man i den andres kölvatten, jagandes änden av en imaginär svans istället för själva planet (sätt på rök så är det lätt att träna på). Idén då att inte bränna sin egen energi förran man har definitivt läge - dvs gå över i lead-pursuit om det är kurvstrid och bekämpa). Sättet att flyga lag rätt går ut på att hitta "the entry window" genom att (istället för nosen) rikta sin "lift-vector" (ännu en central term) mot fienden. Alltså, jag har alltid trott att alla tänker på det här sättet... men vi kör inte med det i Sverige?
Scissors - det kom en bra artikel om detta på SimHQ (http://www.simhq.com/_air/air_054a.html) för ett par år sen. De talar å andra sidan både om vertikala och horisontella (enbart i planet). Båda går ut på att tvinga motståndaren framför sig. Horisontella genom att flyga så sakta som möjligt, medan vertikala är en "energy fight" med tunnelrollar - den som bevarar sin energi bäst och kommer högst vinner. Även där har har man sin "liftvector" riktad mot fi och piloterna borde kunna se rakt in i varandras cockpit.
Här kommer en ganska detaljerad Draken cockpit.
(http://img.photobucket.com/albums/v186/aa11archer/Draken%20New/Cockpit35-85718-1024.jpg)
Och om ni gapar riktigt stort:
http://imagebase.saab.se/ibsaab/file/saab/8571/85718/medium/85718.jpg
http://imagebase.saab.se/ibsaab/file/saab/8571/85718/high/85718.jpg
QuoteOriginally posted by F16_Filur
Här kommer en ganska detaljerad Draken cockpit.
Fan man blir ju tårögd:-X
Den e så fin...
För tankarna tillbaka till 16 års åldern då jag PRA:ade på F10 och fick flyga deras Draken simulator.. Efter två veckor ute på divisionen och 1000 tals frågor till alla piloterna kunde man reglagen utan och innan och med hjälp av en snäll kapten som "smuglade" in mig till det heligaste, simulatorn så fick man äntligen 15 minuter i den, ner i cockpitten , ner med huven, "Radiocheck" med simulator ledaren, master switch , generator på, start motor, taxi och line upp.
Full EBK och vid ca 400 knyck dra spaken lite mot mig och hoaaa, jag flyger ! (hydralsystemet som lutade simulatorn gjorde det mycket realistiskt)
Draken var ju extremt känslig i rollled så trots alla varningar att ta det lungt i rollled så gick jag snabbt in i en svag roll men det gjorde inte så mycket eftersom jag var på väg rakt upp !
(En pilot sa senare att det brukade räcka att man tänkte att man skulle svänga draken så gjorde man omedvetet en liten rörelse i spaken som var tillräcklig för att banka kärran i en lagom sväng!!)
Försök att räta upp i rolled och horsontalflygning resulterade i överkompensering vid 10000 meter så att för mycket dykroder applicerades.
Med total fokus på uträtning av rollen så höll jag inte nog fokus på attityden vilket resulterade i att jag från att ha varit på väg rätt upp nu var på väg ner från 10000 m med riktning mer eller mindre 90 mot marken, fortfarande med full EBK :D
"överljudsfart" hördes bara tort från simulatorledaren, följt av "kanske dags att ta upp den i planflykt?"
Efter uträtning övades robotanfall, förutom att hålla reda på käran skulle man nu rikta in radarn med hjälp av en spak till vänster som styrde svepet. Snart dök målet upp någonstans i småland som en liten blip på radarn allá 50 tals radar. På med styrautomaten , phuu, mycket trevligare att styra kärran med en liten ratt för bankning. Sveplåsning av radar i sidled, fippla med radarn lite mera, välja robot, fälla upp säkringen på spaken som fäldes ner till att bilda avtryckaren, sveplåsning i höjdled, av med styrautomat för att styra in kärran mot målet.
Roll igen! Fan va svårt!
Blev ingen avfyrning.
Hem å landa, gick väl sådär. "du överlevde landningen" var kommentaren från simulatorledaren.
Det va höjdpunkten i livet för en flygintresserad grabb!
Sen har de bara gått utför..
Va fan blev man IT-chef för? skulle blivit fältflygare.
OK, det kanske inte hade stått en Porsche i garaget men jag hade lätt byt det mot att få känna EBK:n kicka in och dra iväg upp bland molnen...
Säg till om du vill byta liv med mig BEQ :D :D
Tack för de fina bilderna Filur, har en tom vägg som har saknat lämligt flygmotiv, nu vet jag vad som skall sitta där. :)
//debug
Fan vilken härlig post deBug! Känner att jag har tusen frågor om de här Draken- och Viggen-simulatornerna. De man använder militärt idag kan jag lättare förstå eftersom de påminner om de vi kör på PC, men de här äldre tillhör liksom en helt annan generation och det gör dem nästan desto mer spännande.
1. Fanns det mer än en Draken-simulator? Har hört om en som kallades "sulan".
2. Vad slags grafik visades (landskap etc.)? Såg man något av sin egen nos, vingar osv.?
3. Hade du en riktig fullt ut fungerande HUD-display? Vad för information visades i så fall där?
4. Kunde man välja olika radarmodes på Draken typ RWS, LRS, STT osv?
5. Användes bildskärmar (och i så fall hur många), eller någon slags dome?
6. Någon aning om vad slags datorer som styrde allt det här?
7. Hur presenterades en eventuell avfyrning (både robot och akan)?
PS. Du kan väl börja lite försiktigt med att byta ut hans SAAB mot din Porsche (medan han sover)... ta det stegvis så omställningen inte blir för stor ;)
QuoteOriginally posted by F16_Filur
Fan vilken härlig post deBug! Känner att jag har tusen frågor om de här Draken- och Viggen-simulatornerna. De man använder militärt idag kan jag lättare förstå eftersom de påminner om de vi kör på PC, men de här äldre tillhör liksom en helt annan generation och det gör dem nästan desto mer spännande.
1. Fanns det mer än en Draken-simulator? Har hört om en som kallades "sulan".
Jepp, när jag var där (1978 eller 79) fans det två simulatorer.
1 En väldigt gamal simulator som var ganska lik en 50 tals amerikansk link simulator, dvs man satt i en cockpittliknande utrymme som var orörligt men där instrumenten gav korrekta utslag.
Denna simulator hade altså ingen hydralik eller huv etc. Kommunikation mellan övningsledare och pilot skede genom att tala med varandra eftersom man satt två meter ifrån varandra, piloten hade ingen hjälm eller headset på sig.
Denna primitiva simulator styrdes av en "dator" av typen reläer och elektronrör !
När jag var där så användes den endast av den österikiska divisionen med hjälp av svenska simulatorledare.
När jag tittade in där körde en österikare och några av hans kollegor tittade på.
Stämningen bland Österikarna var hög och det skojades en del mellan dem.
Den här simulatorträningen verkade inte särskillt strikt, man hoppade in i utrymmet som skulle likna cockpitt, körde några repor medans de andra tittade på, efter ett tag bytte man förare och så fortsatte man under dagens tills man var färdig eller hade fått värmeslag (det var ca 30 grader i rummet eftersom elektronrören och alla personerna i det lilla rummet som simulatorn förpassats in i värmde upp det ganska rejält :) )
Den här simulatorn betraktades av Svenskarna som hopplöst föråldrad men Österikarna verkade ha jättekul fast det var varmt i rummet och reläer klickade konstant och förorsakade ett jädra oväsen.
2 Den modernare simulatorn. Om den äldre link simulatorn låg i ett rum som var ca 30m2 stort så hade den nyare ca 100-150m2.
Den bestod av ett framparti av en Draken, hydralik, ett stort kontrollbord för simulator ledaren med tillhörande plottervägg som visade var flygplanet befann sig över Sverige, samt en avgränsad del av rummet för datorn. Ca 2/3 delar av rummet togs upp av datorn.
I anslutning till simulator rummet fanns en verkstad för att serva den. Där jobbade en handfull tekniker med underhåll.
Simulator och dator stog på ett datorgolv (upphöjt golv med ca 50 cm utrymme under golvplattor) där det gick enorma kabelmängder från kontrollerbord och simulator till datorn.
Dessutom fans ju det en del hydralik antagligen var nedstoppat där.
Quote
2. Vad slags grafik visades (landskap etc.)? Såg man något av sin egen nos, vingar osv.?
Man kan ju tro av min tidigare inlevelsefulla post att det var grym grafik. Sanningen är att det inte fanns någon grafik alls!
Huven var ogenomskinlig och hade någon form av mjölkvit belysning i sig. Det konstiga är att det gav en väldigt bra skänsla av att flyga fast man inte såg något utåt. Ljudet var bra och motorljudet lät som det kom från bakifrån.
Hydraliken gav ju en mycket realistisk känsla av at flyga.
Sen var ju alla instrument och radar funktionella ochså.
Quote
3. Hade du en riktig fullt ut fungerande HUD-display? Vad för information visades i så fall där?
Har inget mine av att huden visade något. Skulle kunna gissa på att den bara användes som akan sikte. Någon som vet ?
Quote
4. Kunde man välja olika radarmodes på Draken typ RWS, LRS, STT osv?
Möjligt att det fans en del olika radarmodes som inte visades för mig, men jag tvivlar på det eftersom den verkade ganska primitiv. Den radarmoden jag använde hade en svepande linje i vertikal led som rörde sig höger-vänster-höger
Quote
5. Användes bildskärmar (och i så fall hur många), eller någon slags dome?
Nej
Quote
6. Någon aning om vad slags datorer som styrde allt det här?
En kombinerad digital/analog dator med kärnminne på några tiotals k.
Det hölls på att bytas mot IC minne iof. Styrdes av en klocka på 32kHz som togs från ett spår på en hårddisk (vilket var smart eftersom övriga spår på disken (kiunde vara både digital och anloga spår vad jag förstog) alltid låg i fas med CPU klockan även om disken varierade i varvtal.
Quote
7. Hur presenterades en eventuell avfyrning (både robot och akan)?
Skjöt ej Akan eller Robot. Träff indikerades genom att belysningen i huven blinkade orange.
Quote
PS. Du kan väl börja lite försiktigt med att byta ut hans SAAB mot din Porsche (medan han sover)... ta det stegvis så omställningen inte blir för stor ;)
:o)
77deBug
Detta får mig att minnas att jag som liten praoande parvel på FTS har fått flyga "Riggen".... :)
Tack för svaret! Otroligt intressant. :)
Men hur kunde du landa och orientera dig om du varken såg bana eller landskap? Du kanske var helt beroende av simulatorledaren då.... men om han kunde se var du befann dig rent geografiskt på en plottervägg (alltså automatisk - inte manuell typ battle of britain?) hur kunde han se var du låg i förhållande till banan osv? Verkar ju inte som att han hade någon tv-skärm att följa din flygrutt på.
Och om du hade fått skjuta akan, du hade ju inte haft någon möjlighet att själv se något mål! Skulle det bara ha varit en ren reglage-övning då?
QuoteOriginally posted by F16_Filur
Tack för svaret! Otroligt intressant. :)
Men hur kunde du landa och orientera dig om du varken såg bana eller landskap? Du kanske var helt beroende av simulatorledaren då.... men om han kunde se var du befann dig rent geografiskt på en plottervägg (alltså automatisk - inte manuell typ battle of britain?) hur kunde han se var du låg i förhållande till banan osv? Verkar ju inte som att han hade någon tv-skärm att följa din flygrutt på.
Och om du hade fått skjuta akan, du hade ju inte haft någon möjlighet att själv se något mål! Skulle det bara ha varit en ren reglage-övning då?
QuoteOriginally posted by deBug
Tack för svaret! Otroligt intressant. :)
Men hur kunde du landa och orientera dig om du varken såg bana eller landskap? Du kanske var helt beroende av simulatorledaren då....
Jupp, vilket även Piloterna var för att hitta fi och kanske ibland för att hitta hem ?
Men då var det STRIL som var i lurarna.
Quote
men om han kunde se var du befann dig rent geografiskt på en plottervägg (alltså automatisk - inte manuell typ battle of britain?) hur kunde han se var du låg i förhållande till banan osv? Verkar ju inte som att han hade någon tv-skärm att följa din flygrutt på.
När jag var i cockpitt kunde jag inte se kartan, endast simulatorledare och eventulla åskådare kunde se den.
Landningen kunde nog ske var som helst antar jag, tror inte de hade simulerat att man krachade om man var utanför banan.
Det var bara hastighet, attityd och sjunkhastighet som var viktig antar jag.
Quote
Och om du hade fått skjuta akan, du hade ju inte haft någon möjlighet att själv se något mål! Skulle det bara ha varit en ren reglage-övning då?
Du har rätt i att man nog inte kunde öva akan anfall, har inte tänkt på det men nu när du säger det så kunde man antagligen inte öva det efersom det saknades grafik.
Iof. så kunde man ju öva take-off, ledning via STRIL mot målet, uppfångst på radarn av målet och inflygning mot det, och det är ju en viktig del i bekämpandet av fientliga mål.
Att flyga simulatorn var som nattflygning eftersom man inte hade några yttre referenser endast instrument och radar.
Jag gjorde faktiskt två försök med robotanfall men första gången håll jag för hög fart och tog för lång tid på mig med radarpuleriet vilket gjorde att jag flög förbi mitt mål.
Jag fick då ett nytt mål av den snälla simledaren framför mig på lagom avstånd men även den misslyckades jag med eftersom jag gick in i roll strax innan jag var redo för anfall.
Eftersom jag inte hade tid att fullfölja robotanfallet så förstörde simulatorledaren målet åt mig så jag skulle kunna se effekten, de kallade det att få "en morot".
Namnet har nog uppkommit pga. av det blinkande oranga ljuset skulle jag gissa.
Tror det tar några år till innan flygplanen och radar blir så enkla att en 16 årig klarar av att flyga dem och bekämpa mål efter ett par veckors prao :D :D
Tack för ännu ett utförligt svar. Man skulle tränat på det sättet i våra för pc oxå, med en simulatorledare i flera månader, kanske ett år, så alla nådde samma nivå. Ett lag med en längre sådan utbildning hade verkligen kunnat dominera.
Bara att ha en genomarbetad wingman/rote-taktik med EN annan person kan vara otroligt maxat. Krävs mycket jobb och kontinuitet att få till bara... så många roller att få till samtidigt som privat pc-användare att det väldigt lätt blir "lek"istället :)
Själv tycker jag inte det är så vikitgt att "ha kul". Jag menar, det blir lätt att man kör samma grej hela tiden timme efter timme, och det blir inte "kul" i längden ändå. Som att spela tennis i flera år och hela tiden stå kvar på samma nivå.
http://www.ntps.com/Files/Video/DrakenFlyby.asf