Aldrig mer (M) så länge...

[F16_Filur]

Det här var intressant:

http://avpixlat.info/2013/02/11/moderaterna-ar-det-stora-hindret-mot-ett-utbyggt-svenskt-forsvar/

Partiets försvarspolitiske talesperson Mikael Jansson välkomnar FP:s utspel men konstaterar samtidigt att Moderaterna är ett stort hinder mot ett stärkt svenskt försvar:

ââ,¬â€œ Vi har fÃ¥tt se en rad utspel frÃ¥n de tre mindre regeringspartierna om ökade försvarsanslag, men detta är samtidigt som statsministern hävdar att ingen i regeringen begär mer pengar till försvaret
under budgetberedningen. Vem talar sanning?

ââ,¬â€œ Det är ändÃ¥ mycket positivt att Jan Björklund nu vill lÃ¥ta utreda lÃ¥ngdistansluftvärn pÃ¥ Gotland. Det är inte länge sedan jag ställde honom just den frÃ¥gan i en frÃ¥gestund i riksdagen. Björklund hänvisade dÃ¥ till försvarsberedningen.

ââ,¬â€œ Förra Ã¥ret lät vi riksdagens utredningstjänst utreda vad Patriot respektive Aster-30 skulle kosta som system. Patriot för tvÃ¥ bataljoner kostar 22,5 miljarder kr och Aster-30 för tvÃ¥ bataljoner kostar 13 miljarder kr. Här mÃ¥ste regeringen ta ställning för högre försvarsanslag för att kunna förverkliga Björklunds förslag.

Sverigedemokraternas förespråkar:

att försvarsmaktens viktigaste uppgift är det territoriella försvaret av Sverige.
att armén ska omfatta sex mekaniserade brigader samt ett återupprättat Militärkommando Gotland.
att selektiv värnplikt ska användas för att fylla upp förbanden som då består av cirka 60 % värnpliktiga.
att Gotland ska ha fast stationerat luftvärn och kustrobotbatterier.
att flygvapnet ska tillföras 100 st Gripen E.
att F16 öppnas som flygflottilj.
att tre kustartilleribrigader återuppsätts.
att flottans fartyg ska ha eget robotluftvärn.
att flottan ska tillföras fler fartyg och få ökad förmåga till ytstrid.
att marinen tillförs fler ubåtar av typ A 26.

För att säkra ett svenskt försvar med förmÃ¥ga till territoriellt försvar i luften, pÃ¥ marken och pÃ¥ havet räknar Sverigedemokraterna med att försvarsanslaget successivt mÃ¥ste höjas till 1,5 ââ,¬â€œ
2,0 % av BNP.

[Horizon]

Det var ord och inga visor. Många av punkterna där stämmer precis med hur jag vill ha det, men skulle verkligen en höjning av försvarsanslaget med 1,5-2,0 procent av BNP att räcka? Hur mycket pengar blir det i kronor? Snacka går ju, men vad är baksidan av myntet. Var skär man istället?

[F16_Filur]

En lämplig kommentar till kvällens Debatt.

Braveheart- Prince Longshanks partner thrown out window

Who is this person who speaks to me as though I needed his advice?
- I have declared Philip my high counselor.
Is he qualified?
- I am skilled in the arts of war, and military tactics, sir.
Are you... then tell me... what advice would you offer on the... present ehh... situation?

[F16_Filur]

Min frÃ¥ga till den gapande och skrikande Per Gahrton hade varit: är dessa "experter" han hänvisar till verkligen experter? Ofattbart sÃ¥ mÃ¥nga som ignorerar lärdomar frÃ¥n det förflutna och tror pÃ¥ "visioner". Ständigt detta "itÃ,´s different this time", men är det nÃ¥got man lär sig av trading och det mänskliga psyket är det att det är aldrig "different this time". Om man tittar pÃ¥ vad den vediska filosofin lär sÃ¥ existerar vi här i denna temporära verklighet för att vi hyser en önskan att pÃ¥ nÃ¥got sätt härska över den materiella naturen.  Det är en väldigt bra utgÃ¥ngspunkt innan man ger sig hän Ã¥t vilken vision som helst. Och att det ser olika ut pÃ¥ olika ställen i världen beror pÃ¥ vad varje enskild individ har gjort för val och skapat för slags medvetande. Lika dras till lika, och det finns helt olika typer av karaktärer. Att säga att "vi är alla människor" är en grov förenkling av verkligheten. Som ni säkert förstÃ¥r är det därför fullt möjligt att förstöra sitt land genom att praktisera omfattande idéer om mÃ¥ngfald, smältdeglar och allas lika rätt och värde. Själv har jag inget problem med utomnordisk invandring sÃ¥ länge personerna har vett i skallen, men det är inte möjligt att veta det om vi för en massinvandringspolitik utan personligt ansvar eller hur? Vissa saker mÃ¥ste alltid förbli konstanta för ett land, och skyddsaspekten är en sÃ¥dan.

http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/13/s-planerar-ryssland-att-anfalla-sverige
http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/14/ryssland-uppfattar-sverige-som-ett-nato-land
http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/14/det-strategiska-sk-let-f-r-ryssland-att-ockupera-gotland

Din fråga Horizon, de vill skära ner asylinvandringen med 90%. Uppenbarligen kostar denna verksamhet en del pengar. Har heller aldrig sett något motstånd på att de med skyddsbehov utgör mellan 4-6%, så det borde inte innebära några etiska problem. Förutom det vet jag inte, men varför inte byråkrati?

[F16_Filur]

Nu ska visst Borg ta över som partiledare.
http://www.expressen.se/nyheter/anders-borg-pekas-ut-som-ny-moderatledare/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4708504

Moderaten Björn Schaerström talade även ut nyligen. Nu får du snart låsa din tråd igen, Horizon.

Källa:
http://vallentunafria.se/2013/02/19/speakers-corner-migrationsdebatten-full-av-logner-och-onodigt-polariserad/
http://avpixlat.info/2013/02/21/ytterligare-en-moderat-kommunpolitiker-far-nog/

Ytterligare en moderat kommunpolitiker får nog

UPPROR Nyligen utmärkte sig den moderate kommunpolitikern Bo Frank genom att öppet och vid upprepade tillfällen uttrycka sitt starka ogillande av den haveristiska invandringspolitik som moderpartiet bedriver, och flera andra moderata kommunpolitiker visade samtidigt snabbt öppet stöd för honom. Igår lät Vallentuna Fria publicera en ny debattartikel på samma tema undertecknad av Björn Schaerström, moderat ledamot i kommunfullmäktige i Vallentuna, som tog det hela till ytterligare en ny nivå, med fakta och formuleringar som vi i flera fall skulle kunna ha publicerat själva.

Följande citat från Björn Schaerströms (M) långa debattartikel talar ganska bra för sig själva, och vi kan absolut rekommendera att även läsa resten av den:

En bit in pÃ¥ det nya Ã¥ret hettade det till i migrationspolitiken. Ketchupeffekten!? Nja, mer dÃ¥ varbölden som sprack! Med ilskans stinkande sekret flödande ur sÃ¥ren hos medborgare som under minst tre decennier känt sig uppkörda av svenska politikers ââ,¬Ârädda världenââ,¬Â fantasier pÃ¥ deras bekostnad.
[...]
Invandringsspelet har nu nått den gräns där även annars medgörliga medborgare ser sig skyldiga att välja lojalitet till sanningen före den till en havererad och bedräglig politik baserad på en förljugen bild av verkligheten.
[...]


Därför var det välkommet att Moderaterna i slutet av januari presenterade en utredning för översyn av migrationspolitiken. Beklagligt var dock att redan en översiktlig läsning av utredningsdirektivet avslöjar att det är en till intet förpliktigande luftpastej sannolikt avsiktligt utmejslad för att rinna ut i ännu en sönderkompromissad politisk pamflett. Man undrar om moderaterna på allvar tror att de skall kunna lura väljarna att utredningen kommer att leda till väsentlig förändring.
[...]
Beklagligt och genant var ocksÃ¥ det efterföljande spektaklet med statsminister Reinfeldts tilltag att ââ,¬Âta migrationsministern i öratââ,¬Â för sitt tal om begränsning av flyktingvolymer. Turerna har förbryllat alla och bäddat för utredningsfiasko. Det är uppenbart att statsministern med sin märkliga ââ,¬Âkontraorderââ,¬Â försöker och tror sig kunna döda frÃ¥gan.
[...]
Debatten om migrationspolitiken är i många delar så falsk och obegripligt ologisk att det ibland är svårt att ta in. Debattörer och forskare men mest av allt politiker stämplar, beskyller och talar förbi varandra, förvanskar fakta, vränger verkligheten och levererar bedrägliga förklaringar som inte hänger ihop.

Värst av allt är alla de som vägrar erkänna effekterna av en politik som byggt fast Sverige i skenande kostnader som medborgarna inte efterfrågat, som stjäl samhällsresurser från det nödvändiga, som favoriserar några få flyktingar på flertalets bekostnad, som göder flyktingsmugglare och flyktingentreprenörer och som spelar främlingsfientliga krafter i händerna. Och att höra samma individer argumentera att skälet ligger någon annanstans än i den politik som gällt i minst tre decennier.
[...]
Som skäl för invandringspolitiken framförs ofta internationella åtaganden genom ratificering av internationella avtal. Men sanningen är att vi själva bestämmer över vår politik. Sanningen är att svenska myndigheter genom överdrivet generös hållning har övertolkat dessa avtal. Det är ett bevisat faktum att Sverige tar emot fler invandrare än de flesta europeiska länder och att vi i förhållande till folkmängden tillhör den absoluta världstoppen.
[...]
Många har räknat på kostnaderna för invandringen. Vare sig det är partier eller experter är det nu obestridligt att de är enorma. Från uppgifter i öppna källor hos Migrationsverket och kommuner kan vem som helst göra en egen kalkyl. Och finna att vilken som helst skattebetald invandrare eller flykting kostar genomsnittligen allt mellan en halv och 1,5 miljoner årligen. Vid en nivå på 30,000 nya invandrare motsvarar det en kostnadsökning på ca 30 miljarder.

Den totala kostnaden för invandrare i skattebetald försörjning är svår att överblicka p.g.a. varierande omständigheter. Trovärdiga aktuella indikationer bl.a. baserade på Jan Ekbergs ESO studie från 2009 pekar nu på närmare 100 miljarder motsvarande 2-3 % av BNP. Vissa antar det dubbla.

Det är minst sagt extremt för något för landet huvudsakligen helt onödigt. Lika svårt är att beräkna var kostnaderna stannar. Detta är skrämmande! Sannolikheten för att någon större andel av senaste decenniets invandrare inom nära framtid får fasta jobb är mycket liten.
[...]
Jag blir förbannad när jag bevittnar en politik som innebär ââ,¬Âstöldââ,¬Â av svenska skattebetalares gemensamma resurser när vi vet hur det ser ut pÃ¥ akut- och förlossningsmottagningar, med sinande pensionssystem, stigande arbetslöshet och varsel och hÃ¥rt konkurrensutsatt industri under nedmontering som alla insiktsfulla vet bara kommer att bli värre. Nuvarande invandringspolitik är ett direkt hÃ¥n mot väljarna och vittnar om en vÃ¥rdslöshet som i vanliga fall brukar resulterar i indraget tillstÃ¥nd.
[...]
Det är ingen hejd på lögner och trix i migrationsdebatten. Upprörande är att höra media kabla ut den ena snyfthistorien efter den andra om duktiga invandrare. Som om det vore utgångspunkt och skäl för att vi skall betala för allt fler när resurserna inte räcker här hemma.

Fredrik Reinfeldts invandringsextremistiska järnhandsstyre inom Moderaterna börjar uppenbarligen krackelera i allt högre takt, så till den grad att det hela börjar bli riktigt roande att beskåda.

Och när det gäller kostnader kan det vara intressant att lyssna till en person som har förstahandsinformation om smuggelvägarna:
http://avpixlat.info/2013/02/22/ensamkommande-barn-eb-erfarenheter-fran-en-god-man/

Det senaste halvÃ¥ret har EB istället passerat den ungerska gränsen till fots. Väl i Ungern transporteras sedan EB i lastbilar i antal om 25-40 personer till Sverige och Malmö. EB släpps av bakom slakthuset och där möter en person upp för vägledning till MV:s lokaler pÃ¥ Ãâ€"stra Farmvägen.

NÃ¥gra talande kommentarer:

PineWizer
Allvarligt det är ett skämt det här väl? Kom igen nu jag känner mig som en idiot...597 miljoner....i månaden? För hela Europa då antar jag?
   
Convictt
Räknar man på standardkostnaden per dygn, vilken är 1900kr per barn, så kostar ett dygn med 3500 ensamkommande 6 650 000. Sen kan du ju räkna själv.
Dock bör man räkna med alla de platser som inte är belagda till en kostnad av 1600kr per dygn och fördela detta jämnt på de belagda. Då är det mer än 1900 per dygn.

PineWizer
Tack för förklaringen men allvarligt sÃ¥ tror jag inte jag kan läsa sÃ¥ mycket mer pÃ¥ AP om sÃ¥nt här. Det här är ju för fan som Neo i Matrix när han tar pillret. VAD FAN SKA VI GÃâ€"RA Ã…T ALLT DETTA? Vi behöver ledarskap...nÃ¥n slags ... folkets ledare som en motsvarighet till politikens ledare. Sverige kommer ju aldrig klara mycket till av det här!

Nyligen kom även en ganska vass krönika från Julia Caesar, som bland annat berör en hel del konstigheter gällande fallet Mehdi Ghezali och personer med anknytning till honom, samt den märkliga politiska agendan från Gösta Hultén.
http://snaphanen.dk/2013/02/16/sondagskronika-var-tids-hastkott/

[ft]

F16.

Hur vore det om du kunde försöka hålla dig till ämnet? En gång?

Vi vet att du helst järnrör dig på avpixlat och SD:s andra inofficiella propagandaorgan, men det är faktiskt nästan bara där som det är samma lösning på alla problem.

Att SD förespråkar en annan försvarspolitik än den rådande är på ämnet.

Att det faktum att de tänker finansiera det genom att skära ner på invandringen innebär inte att Mehdi Gezali, ensamkommande flyktingabarn och allt annat du gräver upp på avpixlat plötsligt är försvarspolitik.

Du visste själv att du drev från ämnet. Om man börjar ett inlägg med att "nu är det dags att låsa tråden", vore det då inte bättre att skita i att skriva det som man av erfarenhet borde veta leder dit?

Jag tror inte att någon här vill debattera immigrationspolitik med dig, i alla fall inte i detta forum. Vi är här av andra skäl. Ville vi debattera med avpixlat skulle vi inte hänga på NoSiG utan istället frekventera aftonbladets kommentarsfält. Försvarspolitik är relevant för forumet, eftersom det direkt berör den verklighet som många av våra spel simulerar. Dessutom vet vi att det är ett stort gemensamt intresse för forumets medlemmar, som alltid skapar debatt och intresse.

Det har konstaterats förut att det finns en person här som har ett intresse av att debattera immigrationspolitiken genom avpixlatlänkar, och det är du själv. Den förra tråden som du kapade hade ett par sidor med inlägg bara av dig. Jag sa det då och jag säger det igen: Är det inte läge att fatta vinken och ta den debatten till ett annat forum?


Är det så att jag är helt fel ute och att det finns massor av medlemmar som gärna vill fylla forumet med avpixlatlänkar eller har ett intresse av att gå i svaromål så räknar jag med att få massivt mothugg här.

[Horizon]

Du sa det ganska bra och tydligt, ft.

[F16_Filur]

ft. Allvarligt.

Ãâ€"vervägande delen av min förra post handlar om moderaterna. Den här trÃ¥den handlar om (M) specifikt, och vad som händer i riksdagen. Var snäll och läs första posten en gÃ¥ng till. Beakta gärna ocksÃ¥ att Horizon gÃ¥r "offtopic" till skolpolitiken, att jag bidragit med mest försvarspolitisk information till trÃ¥den samt att mer än en vecka gick utan att nÃ¥gon annan följde upp de väldigt ontopic Vera Efron-länkarna jag postade.

Tillvaron är dessutom komplicerad! Man kan inte bara diskutera Waberi eller Försvarspolitiken helt fyrkantigt, eftersom de relaterar till både andra samhällsaspekter och politikernas drivkrafter. Ska man isolera diskussionen på det sättet tar ämnet slut väldigt fort. Vi ser också det på de här trådarna, där är ingen seriös diskussion av något. De självdör efter några få korta inlägg sedan man konstaterat att vissa personer är tomtar och att (M) är dumma. Allting jag tar upp anknyter till det Horizon skriver om i första inlägget - okunnighet och ignorans. Det är vad vi talar om här.

Naturligtvis är samhällsföreteelser sammanlänkade, och det är känt var sd vill skära i utgifterna för att bla fÃ¥ mer pengar till försvaret. Som en vidareutveckling av HorizonÃ,´s frÃ¥ga om deras finansiering tycker jag gode mans historia är en del av Sveriges nutidsberättelse och seriöst berör tvivelaktiga kostnader. Inte minst anmärkningsvärt med tanke pÃ¥ att vi med nuvarande politik ger vÃ¥rt indirekta bifall till den beskrivna flyktingsmugglingen och det hänsynslösa utnyttjandet av i det närmaste slavarbete i vÃ¥rt land nuförtiden. Faktum är att moderaterna även nämns i Julia Caesar-länken. En liten association som fÃ¥r dig att rycka ut med dina progressiva glasögon och enda rätta värdegrund i högsta hugg för denna radikalt samhällsomvandlande frÃ¥ga i vÃ¥r nutid. Uppenbarligen har du inget bättre för dig än att kritisera att jag diskuterar den här frÃ¥gan pÃ¥ mer än ett ytligt sätt, samt att fÃ¥r man anta att du vill skrämma andra medlemmar till tystnad sÃ¥ fort du ser nÃ¥got som har beröring med sdÃ,´s samhällskritik. Du har inte särskilt stor uppslutning heller märker jag.

Låt mig påminna om vilken del av forumet vi befinner oss:

Diskussioner
Politik, omvärld, media, film, musik, böcker

Det står inget om att endast en åsikt är tillåten för denna politiska fråga eller att man inte får backa upp med länkar till en viss sajt. Din senaste post är ett "leka polis"-inlägg. Jantelagsskit. Ditt beteende blir inte mindre märkligt av att du inte levererat ett enda argument angående för eller emot vad gäller frågeställningarna om vad Sverige bör prioritera. Inte ett enda. Jag har skapat många intressanta frågeställningar här, till och med direkt riktat till dig, men det enda vi hört från dig är "tomte" samt en visserligen vettig betraktelse över våra politikers nuvarande primära drivkraft från 2010, men som slutade i noll trots att det vore väldigt enkelt att ta upp just den stafettpinnen. Inte ens frågan om det senaste försvarsvänliga partiet klarade du av, och ditt tidigare inlägg i denna tråd säger egentligen ingenting. Du är helt enkelt en dubbelnatur. När väl någon dyker upp som diskuterar mer än "Maslovs behovstrappa" då passar det inte herr ft.

Som jag sa innan, man kan inte bedriva en storskalig politik på ett sätt som ingen skulle acceptera i det småskaliga sammanhanget. Vi är det småskaliga, och många sådana utgör sedan det storskaliga. Man kan leka med frånvaron av personligt ansvar till en viss gräns, sen brakar det ihop. Kommunerna har ju inga platser längre, eller är rentav inte villiga att ta emot fler, ända tänker man sig från politikerhåll att rådande typ av flyktingströmmar bara ska tillåtas rulla in år efter år helt utan avgränsningar och koll på vem. Förstår ni inte att det är en "fad" att jubla åt detta? Ni har blivit grundlurade. Det är nämligen ett mycket konstigt beteende med sju partier som är rörande överens i en fråga som påverkar oss långt mer än kärnkraftsfrågan och leder till solklart destruktiva överbelastande konsekvenser på en mängd områden, och som sprider sig som ringar på vattnet ända till försvarsförmågan. Där borde vara en livlig debatt och ett ifrågasättande från flera håll av själva grundidén för just denna typ av invandringspolitik om allt stod rätt till. Vi kan läsa om konsekvenserna dagligen och de är onödiga samt våldsamma i skrämmande hög grad. Sanningen är att dessa skulle inte ägt rum utan storskalig invandring av helt fel personer. Är det verkligen någon som tror att dessa sju partiledare har koll på läget? http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/28/svensk-invandring-i-ett-globalt-sammanhang (handlar om onödiga utgifter samt VILKA som egentligen kommer hit)

Det talas mycket om dubbla mÃ¥ttstockar idag. Man bedömer sd efter en, andra partier efter en annan. Höjer rösten mot det patriarkala förtrycket frÃ¥n västerländskt hÃ¥ll, men jamsar med muslimsk hederskultur. PÃ¥stÃ¥r att det finns inga "riktiga svenskar", men väl sÃ¥ finns det tex kurder. En annan är att man bekänner sig till skrivbordsfantasier som: "Vi vill ha ett (samhälle) som tar tillvara den stora potential alla människor i vÃ¥rt samhälle faktiskt bär pÃ¥ och inte utestänger, polariserar och ställer grupper av människor mot varandra. Sverigedemokraterna är ett främlingsfientligt parti som skapar gemenskap genom att först peka ut vilka som inte fÃ¥r vara med." (LRF). http://avpixlat.info/2013/02/27/lantbrukarnas-riksforbund-star-upp-for-nastan-allas-lika-varde/  Samtidigt som dessa föresprÃ¥kare oftast lÃ¥ter nÃ¥gon annan mindre bemedlad ta smällen av segregationens konsekvenser som följer.

Som ni ser är det inga argument som diskuterar eller problematiserar något, dvs bra politiska diskussioner där olika alternativ ställs mot varandra, eller där olika värden får ställas mot varandra, utan precis som det ft sysslar med: etikettklistrande. Därför man vill så gärna få en anledning att peka ut en häxa, och just nu är det sd som är det lovliga bytet. Finns den tendensen hos vissa sd-anhängare också? Säkerligen, men som läget utvecklat sig är den frågeställningen sekundär i ljuset av av alla destruktiva konsekvenser och den splittring av samhället som följt av en ännu större galenskap. Det är inte ens den inskränkta byhålerasismen man ger sig på från pk-håll, utan bekvämt nog den vanlige svensken med en avvikande åsikt. Riskfritt, just nu. Det är i de leden du rättar dig, ft, om du nu är förmögen till någon självbetraktelse.

På din underton märks det att du vill brännmärka avpixlat som oseriös nyhetssajt, det kan då vara på sin plats att läsa det här:
http://avpixlat.info/2013/02/21/slutsatser-efter-att-ha-last-avpixlat-i-ett-halvar/
http://avpixlat.info/category/debatt-kronika/stefan-torssell/  (mycket intressant nutidshistoria)

Vi vet att du helst järnrör dig på avpixlat och SD:s andra inofficiella propagandaorgan, men det är faktiskt nästan bara där som det är samma lösning på alla problem.

Ojdå, du menar att pk-ställena i motsats till dessa har några lösningar på problem förutom att förspråka fri invandring och allas lika rätt och värde? Inte bara tal OM meningsmotståndarna då, utan de talar verkligen med meningsmotståndarna och försöker väga för- och nackdelar för olika lösningar och sen välja det objektivt bästa som inte påverkar nationens samhällen negativt? Har du ens försökt göra en egen analys av läget? Jag hämtar nämligen inte mina åsikter från avpixlat eller sd-sajter, utan de har jag formulerat själv. Helt opåverkad av vissa uttryck är jag inte, men grundinställningen är min egen. "Pk" är tex en verklig åsiktsnorm som råder i samhället, medan däremot "järnrör" är vad två personer grep tag i när de kände sig hotade på fyllan. Således en isolerad händelse, förvisso olämplig för en politiker, men klart skild från partiets agenda och kritik av viktiga frågor. Således ganska offtopic i sammanhanget, men du kunde inte låta bli frestelsen att apa efter stasijournalisterna och försöka vitsa till det eller hur? Ditt lilla skämt utgör ett rent hån mot alla de som försöker ta del av eller skriva något utifrån annat än den rådande åsiktsnormen.

Om du nu inte vill diskutera något politiskt överhuvudtaget eller bara saknar bra argument för någon viss hållning så är det ok. Du måste inte skriva något. Jag kan hålla med om att "skitförbannad-tråden" utvecklades till en blogg vilket kanske inte är helt rätt, men den var också ett bra samtidsdokument på en mycket speciell tid i vår historia. Nåväl, det är er förlust, och jag har inga planer på att skapa en ny likadan. Dock tycker jag inte det är ok att du rycker ut och har synpunkter på vad folk gör för reflektioner över vissa ämnen. Allting är sammanlänkat och mängden pengar till olika verksamheter är begränsad, så alla ämnen som berör officiella utgifter kommer att påverkas av invandringspolitiken, och särskilt då en havererad sådan, som även från sina förespråkare år efter år får omdömet "vi har misslyckats".

Det finns överhuvudtaget ingen anledning eller logik för nÃ¥gon att vara positivt inställd till invandring av personer man inte känner. Det är faktiskt en självklarhet. Har ni överhuvudtaget tänkt i de banorna nÃ¥gon gÃ¥ng? Det troliga är nämligen att det mottot ändÃ¥ är vad folk agerar pÃ¥ när det kommer till praktik oavsett läpparnas pk-bekännelser, och det fÃ¥r naturligtvis konsekvenser för hur integrationen lyckas. Vi svenskar är den ena spelaren, och vi är i praktiken avoga till mÃ¥ngkulturen. Sen hjälper det ju inte att motspelaren dessutom ofta är öppet svenskfientlig. En person med bara en gnutta abstrakt tankeförmÃ¥ga inser att detta är inte hÃ¥llbart utan snarare ett recept för krig. Om du inte tillhör de som medvetet vill destabilisera Sverige sÃ¥ skulle jag rÃ¥da dig att öppna ögonen och ta den smärtsamma insikten om att vi har förstört vÃ¥rt land. Sverige är nÃ¥got helt annat än "vilken typ av urban segregation som helst", vilket snarare är en nutidsperversion utan förankring till vÃ¥rt förflutna. I händelse av krig löper vi nu stor risk för omfattande civila plundringar och laglöshet. Ett sÃ¥dant självmÃ¥l händer inte över nÃ¥gra decennier av en slump, jag hoppas ni förstÃ¥r det. Det är planterat, förslagsvis redan under kalla kriget. Ett land har ingen nytta av nÃ¥gon politisk korrekthet som undviker diskutera viktiga frÃ¥gor noggrant innan beslut fattas. Ett fiendeland däremot, skulle ha stor nytta av sÃ¥dana styrda marionettfigurer som inte förstÃ¥r för vem de arbetar. Det är krigföring enligt Sun TzuÃ,´s principer, och det är troligen vad vi är offer för. MÃ¥let med flyktingpolitiken av vÃ¥rt planlösa snitt är det nedbrytande. Inget annat. MÃ¥let med pk är att vi med andra västländer ska fatta fel beslut vad gäller olika säkerhetsfrÃ¥gor. Invandringspolitiken är en säkerhetsfrÃ¥ga. Det är inte ens en gissningslek utan det är bara att titta pÃ¥ facit. Du kanske lever ditt liv kring en start- och landningsbana, och dÃ¥ ser förstÃ¥s allting likadant ut som det alltid gjort i samma von oben perspektiv, och flyktingströmmar är endast nÃ¥got man antingen är positivt medkännande eller främlingsfientlig inför. Jag kan säga dig att i sÃ¥ fall har du inte koll.

En liten realitycheck:
The Art of Subversion and Demoralization - Yuri Bezminov [Ex-KGB Agent]
youtube.com/watch?v=rNXmjhHZaY8
17.15 "mediocre journalism"
26.10 "jämlikhetslögnen"

Jag vill påminna om att det finns något som kallas för grov förenkling, och det är väldigt bekvämt att falla i det hålet och slippa tänka själv. Antingen är man med i matchen och gillar "globaliseringen" och det framtidsutopiska, eller så är man främlingsfientlig. Punkt. Så lär media och politiker ut att man ska tycka sedan minst trettio år tillbaka. I själva verket finns det betydligt mer att ta hänsyn till än detta. Skyddsaspekten, länken till det förflutna, de lokala perspektiven, de negativa effekterna för samhället mfl. saker saknas i diskussionen, eftersom den planterade framtidsidén är så mäktig och lockande. Där finns ju inget personligt ansvar och ingen hänsyn behövs för vad våra förfäder byggt upp och värdesatt. Vi behöver inte bry oss om att titta på hur samhället omvandlas, språkförbistringar, radikalt försämrade kunskaper i skolan samt helt nya typer av brott följer i dess spår. Erbjudandet om en skön globaliserad resa tas gärna emot av svaga individer, och den kan vara rätt länge för somliga innan verkligheten brutalt slår hål på bubblan. Det finns ingen globalisering. Det finns bara en pervertering av vårt eget samhälle och av den västerländska kulturen. Samma gamla kommunistiska propagande som under Weimarrepubliken, plus lite liberala idéer om att allting kan lösas med konsumtion. Men för dessa idéer behövs inte Sverige. De kunde äga rum på vilken urban yta som helst någonstans i universum. Världen är full av intressanta platser som har ett värde just genom anknytningen till sitt förflutna och inte genom några liberal-kommunistiska idéer. Det är där kulturen finns och storskalig opersonlig mångkultur har ingenting med dessa unika värden att göra, tvärtom är den förstörande och hänsynslös. Det vi sysslar med har lika stora chanser att fungera som IT-bubblan. Det är fullt möjligt att säga ja till en destruktiv utveckling i ett positivt tänkande. Allt som krävs är ett extremt selektivt medvetande och ett tvivelaktigt förhållande till sanningen.

Vi har sett sådana bubblor förr, och kommer att se dem igen, och vi är nu inne i en av de allra största inom överskådlig historisk tid. Det enda positiva jag kan se med denna är att den sållar ut vem som är vem. Vilka som hör ihop med det fria, självständiga tänkandet, demokrati och det goda samtalet... och vilka som mer hör hemma i Nord-Korea och troligtvis skulle varit ens angivare ifall man råkat leva i en av den närliggande historiens totalitära stater och haft en för staten misshaglig åsikt.

Till de fascistiska mekanismerna hör just att endast tolerera en typ av åsiktsnorm mot vissa framtidsutopier, och det är inte från sd jag hör den typen av retorik. Att klistra etiketter på dem istället för att kommma med argument och en analys som skulle ha en chans att övertyga en tänkande meningsmotståndare är just ett utslag av de odemokratiska tendenserna i vårt samhälle. Ett annat är det att man påstår sig bry sig om saker eller personer men utan att det innefattar något personligt ansvar. Hur kan man då bry sig? Det är ingen slump att Churchill förutsåg att "framtidens fascister kommer att kalla sig anti-fascister". Tendensen att låta sig styras och få vara en omedveten följeslagare är så stark hos den stora massan att man kan använda vilken kostym som helst för samma typ av mekanismer.

Just avsaknaden av "bra politiska diskussioner där olika alternativ ställs mot varandra utan censur" är kännetecknet för det fascistiska samhället. Sverige har blivit ett DDR-light, folk blir inte fängslade av nÃ¥gon hemlig polis, men blir väl av med bÃ¥de jobb, fackligt medlemsskap och socialt anseende om det uppdagas att de röstar pÃ¥ fel parti eller har Ã¥sikter som närmar sig sdÃ,´s. De alternativa samhällen som växer fram ur "mÃ¥ngfalden" stödjer inte heller vÃ¥ra demokratiska principer eller kommer att vara snälla mot er. Det är bara att läsa pÃ¥ om hur verkligheten ser ut och att folk och folk är lÃ¥ngt mer än bara jordklotsbor med lika rättigheter till allt. Det är sanslöst att inte mÃ¥nga fler inser detta och stÃ¥r upp för de demokratiska principerna, för ni ber verkligen om nÃ¥got annat än demokrati när ni släpper in intolerans mot vÃ¥r demokrati. Jag förstÃ¥r att mÃ¥nga hyser stor osäkerhet om vad som är vad, men alternativen som ställs upp är endast mellan extremerna - en nazistisk stat vs fri och planlös invandring. Balansen är däremot i de sakliga politiska diskussionerna med tillÃ¥tande av mÃ¥ngfaldiga Ã¥sikter. Sjuklövern stÃ¥r för enfrÃ¥gehÃ¥llningen i en sak som pÃ¥verkar samhällets alla aspekter, och sd är kritiken och reaktionen mot denna brist pÃ¥ alternativ. Självklart kan man beskylla sd för att vara ett enfrÃ¥geparti, men det är inte de som "haft sönder nÃ¥got" genom bifall till en lÃ¥ngvarig galen politik som just kört en enfrÃ¥gehÃ¥llning. Inte heller lÃ¥ter sd enfaldiga i riksdagsdebatterna. Tvärtom skulle jag vilja säga, desto mer nyanserade än övriga. Lyssna exempelvis pÃ¥ David LÃ¥ng. VÃ¥r typ av demokrati hör ihop med en viss typ av tankeprocess som mÃ¥ste förbli konstant. Att vi avvikit sÃ¥ kraftigt frÃ¥n den och dessutom jublar Ã¥t det inslagna sidospÃ¥ret samtidigt som ifrÃ¥gasättare av avvikelsen jagas med blÃ¥slampa kan inte vara svenskarnas eget verk, utan mÃ¥ste pÃ¥ nÃ¥got sätt vara initierat frÃ¥n främmande makt. Man tar sig inte till toppen av den moderna välfärdsligan för att sedan hastigt göra lappkast som bryter ner allt pÃ¥ sÃ¥ kort tid. Ett folk tvärvänder inte och gör sÃ¥ mot sig själva och sitt eget land efter att ha uppvisat den intelligens som krävs för att nÃ¥ en av de främsta positionerna utan att nÃ¥got märkligt händer. Det mÃ¥ste handla om nÃ¥gon form av virus pÃ¥ tankeförmÃ¥gan, och dÃ¥ hamnar vi hos den tysta krigföringen under kalla kriget. Vi har nämligen haft möjlighet att välja helt andra riktningar under de senaste fyrtio Ã¥ren, och det finns inga som helst ursäkter för att inte ha använt den valfriheten. Särskilt med tanke pÃ¥ den stora mängd förnedrande effekter mot oss som följer i avvikelsens spÃ¥r. Ett av mÃ¥nga exempel är tex att lärarna dagligen blir kallade för "hora" i klasser som är överrepresenterade av invandrare. http://avpixlat.info/2013/02/24/omojligt-vara-larare-i-gymnasieskolan/ Vi talar om ett storskaligt svek gällande politikernas främsta uppdrag, nämligen att skydda sitt land. Vad har de i riksdag och regering att göra om de sysslar med nÃ¥got annat? Tar man pÃ¥ sig det ansvaret tar man ocksÃ¥ pÃ¥ sig att vara bättre och mer uppdaterad än den okunniga lättledda massan.

Avslutningsvis skulle jag nu rekommendera dig ft att besvara varje stycke jag skrivit, med din egen personliga reflektion, och förklara varför jag har fel, på ett sätt som en objektivt sanningssökande individ skulle kunna ta till sig av, och rent av ändra uppfattning uitfrån, om han fann sig överbevisad. Alternativt kan du ju ta dig en funderare på om du är helt fel ute.

Är det så att jag är helt fel ute och att det finns massor av medlemmar som gärna vill att ft och aftonbladet ska styra ämnena och åsikterna åt en viss riktning så räknar jag med att få massivt mothugg här.

edit: rättade, kortade ner och förtydligade vissa saker.