Lite funderingar...

[Clark]

Jag har nu flugit en del LOMAC, och tänkte därför skriva några funderingar.

En hel del folk har klagat på hur LOMAC fungerar på deras dator, och mycket klagande om framerates och annat. Jag har en AMD Athlon 1.2, 512 mb SDRAM, GeForce2 MX 64 mb. Jag har satt det mesta på low, utom scenes och textures. Jag kör dessutom i 800x600.
Jag kunde inte köra LOMAC under WinME, eftersom det är någon bugg med spelet i 98 och ME. Detta kommer säkert att fixas i första patchen, men det fungerar utmärkt under Win2000.
LOMAC stödjer inte grafikkort som inte är kompatibla med DirectX 8.1, dvs. alla GeForce upp till GeForce 3. Detta visar sig i "blue screen of death"-buggen. Spelet går att köra ett tag utan problem, men när en viss effekt visas, vet ej vilken ännu, så blir skärmen helt blå. Spelet fortsätter fortfarande, men man ser ingenting. Om man sätter effekterna till "none" så försvinner problemet, men man ser inga effekter såsom rökplymer, wing trails m.m. Förhoppningsvis får vi en fix till detta, eller i alla fall en möjlighet till att ange vilka effekter man vill se så att problemet försvinner.
LOMAC är inte perfekt från början, men om man mekar lite och testar lite olika inställningar kan nog de flesta få ett hyfsat resultat. De flesta stora buggar finns det sätt att komma runt, leta lite på forumen så finns det fix till det mesta. Även buggen med att det inte går att köra i 98 eller ME finns det fix till.

Jag har kört mestadels single missions, och några uppdrag i kampanjen. Än så länge har jag haft riktigt bra FPS, i alla fall så länge det är klart väder. Ett tjockt molntäcke slöar ner väldigt mycket, även för snabbare maskiner.
Med så här låg grafiksättning ser fortfarande LOMAC bra ut, ungefär som Flanker 2.5 med all detalj, förutom effekterna då. Men jag ska naturligtvis inte bedöma grafikkvalitén eftersom jag inte har testat på de högre inställningar.

Förutom grafikbuggarna har jag inte stött på några andra buggar som förstör något i spelet.
Här är mina funderingar:

- FM. Har ju ingen erfarenhet av att flyga på riktigt, men FM i LOMAC känns väldigt bra. Ungefär vad man förväntar sig i alla fall. Har inte flygit de ryska planen särskilt mycket.

- AI. Hyfsat faktiskt. Wingmen fungerar som de skall i stort sett. De anfaller de mål man anger, och är ganska bra på att hålla sig levande. För de som har flygit Flanker så vet ni hur bra fiendeplanen är på dogfights, och jag lovar att det är riktigt kul med kurvstrid.

- Avionik, vapenmodellering. F-15C radarn är modellerad ganska exakt, dock så har jag väldiga problem med att få in plan på radarn. En IL-76 som flyger rakt framför en, på 10 miles avstånd, syns inte på radarn alltid. Lite konstigt. Det blir inte särskilt mycket BVR, dels för att det är svårt att hitta mål på över 20 miles bort, dels att träffsäkerheten med AMRAAMS är väldigt låg. Vet ej om detta är realistiskt, men det känns inte riktigt rätt jämfört med andra simmar.
Annars är avioniken bra, det är väldigt kämpigt att hitta mål i A-10 eller Su-25, i alla fall så länge man inte slår på labels. Men jag saknar ändå möjligheten att klicka på knapparna, det kliar verkligen i pekfingret. Att lära sig en massa knappar är frustrerande, men man vänjer sig.

- Kommunikation. Jag är lite besviken faktiskt, jag förväntade mig kommunikation som åtminstone nådde upp till samma nivå som Falcon och JF/A-18. Men så är inte fallet. Det enda man hör under uppdrag är dina wingmens, AWACS och kontrolltornet. Ingen kommunikation till eller mellan andra flighter. Dock är wingmenkommunikationen kort och informativ, men jag skulle gärna se att det gick att kommunicera med FAC och eskortflighter. Stort minus från min sida...

Sammanfattning: LOMAC är helt ok, i alla fall om man inte har flygit någon modern flygsim innan. Om man flyger Falcon eller liknande sim nu, så ger inte LOMAC mycket nytt (förutom möjligheten att flyga ryska plan, F-15C och A-10 förstås). Uppdragen är inte särskilt komplexa. Ingen dynamisk kampanj. Väldigt lite kommunikation. LOMAC saknar också en rolig strike fighter, som till exempel F-15E eller Tornado. Ingen markradar att leka med... Dock är det ju väldigt kul att flyga CAS i en A-10, eller en liten trevlig CAP i en F-15.
För dem som älskar luftstrid så fyller LOMAC behovet definitivt, men jag tillhör tyvärr inte dem...

Jag har ju inte testat Multiplay än, och om denna är stabil så vore det ju inte helt fel att kunna flyga ett enkelt uppdrag några stycken lite då och då på kvällarna.

/C

[Horizon]

Bra skrivet och intressant läsning. :)

[Clark]

Tackar, tackar :)

/C

[TrakDah]

- Avionik, vapenmodellering. F-15C radarn är modellerad ganska exakt, dock så har jag väldiga problem med att få in plan på radarn. En IL-76 som flyger rakt framför en, på 10 miles avstånd, syns inte på radarn alltid. Lite konstigt. Det blir inte särskilt mycket BVR, dels för att det är svårt att hitta mål på över 20 miles bort, dels att träffsäkerheten med AMRAAMS är väldigt låg. Vet ej om detta är realistiskt, men det känns inte riktigt rätt jämfört med andra simmar.

Radarn är mycket exakt modellerad. Det handlar mycket om hur man gör och målets avstånd och storlek, samt din höjd över mark.
Det sagt så är det dock så att det finns ett par problem:
1. Det går inte att peka om radarn: ibland tappas tangentkommandona för detta och man kan bara peka rakt fram. Brukar vara kopplat till att man byter radar mode.
2. Flyger man lågt blir radarns effektivitet mycket riktigt sämre, men tyvärr är detta överdrivet.
3. Nåt blev sent omsider galet med de flesta robotarnas slutstyrningsfas. Svårt att träffa alls. De funkade i de betor vi hade...

Sen har ngn pajat padlocken. I A2A funkar den tyvärr bara om målet är inom HUD:en... I A2G är den också skakig... Den funkade perfekt i de betor vi hade.

Not: Att det inte finns Strike Fighter är med flit. Det kräver ytterligare system att implementera och det är inte ett litet jobb. ED har satsat på att göra A2A radarn rättvisa. Att börja krångla med en markradar ger oss bara en till F4-radar (för de som kommer ihåg hur bra den var då F4 släpptes). Sen ska man komma ihåg att i mitten av 80-talet var det relativt få flygplan som hade markradar alls.

/TD

[Clark]

Ok, förstår att det är problem med radarn och träffsäkerheten och hoppas att det fixas i den kommand patchen.

Om nu ED simulerar mitten av 80-talet så borde väl ändå inte AIM-120C AMRAAM vara modellerat, den var ju knappt i tjänst under Gulfkriget i början av 90-talet?

Det är ju givetvis en personlig åsikt att jag tycker att det är betydligt roligare att flyga en riktig strike fighter som F-15E eller Tornado, än att flyga i luftstrid. Därför tycker jag det är synd att ED inte simulerade ett sådant plan i stället för 3 väldigt likartade (F-15, Su-27 och MiG-29). Men för dem som älskar luftstrid så fyller ju LOMAC behovet mer än tillräckligt. Dessutom är det ju kul att flyga A-10.

Vad jag reagerar mot i LOMAC är att det saknar djup. Vad jag tycker är kul i en sim är att planera en lång strike, ta hänsyn till luftförsvar, beväpna planet efter rådande förhållanden m.m. Och sedan flyga uppdraget, lyssna på AWACS och andra flighter, försöka undvika luftförsvaret in mot målet, att uppleva kaoset vid själva attacken för att sedan förhoppningsvis försöka ta sig hem och få med sig så många av flighten som möjligt.
Detta saknar LOMAC. Det blir mer väldigt korta uppdrag, ganska ensamt utan att veta vad andra flighter hittar på, inga långa avstånd att ta sig, inte så mycket planering behövs egentligen. Mycket bra om man ändå inte har så mycket tid till att flyga, men väldigt lite djup.
I Jane's F/A-18 så flyger man F/A-18E, i vilken man inte gör sådär vansinnigt mycket CAS. Ändå så finns det en fullt fungerande FAC med "nine line brief" som rökmarkerar målet och även markerar även med laser. Sådant saknar LOMAC, och det skulle verkligen behövas när man flyger A-10 och Su-25 utan labels. Bara ett exempel.

LOMAC har ju lyckats med det det har utgett sig för att göra, även om det saknar djup, men jag tycker inte att det är konstigt om det får mycket kritik från dem som kör Falcon och JF/A-18.

/C

[Clark]

Du menar väl ändå mitten av 90-talet förresten? I mitten av 80-talet fanns ju varken Ryssland eller Ukraina som egna länder, ingen AMRAAM m.m.

Och i så fall så fanns det definitivt en mängd plan med markradar, och då förstår jag inte varför inte F-15E eller Tornado skulle kunnat vara modellerat?
Men sedan kan det ju vara andra skäl till att ED valde att inte ha med några sådana plan, såsom jobbet det innebär att modellera avioniken. Och det är mer förståeligt. Dock verkar det ju som att om det blir en addon, så blir det F/A-18 och då får de modellera markradar i alla fall.

/C

[griffin]

En sak jag märkte som jag tycker verkar "buggig"... en petitess men ändå...

Om man kör med debuginfo (det var min grabb på 2Ã,½ som bankade fram det så jag vet inte riktigt hur det gick till lol) så visas bl.a. FPS men också värden för olika saker som rendreras, allt från objektmängd till heatblur.

Jag har tidigare upptäckt att spelet hackade rejält men bara "ibland". Nu vet jag varför. Har man heatblur på (jag har hårdvara som borde räcka till) och kör extern vy så funkar allt hyfsat.  Debugvärdet på heatblur verkar ligga nånstans mellan 0 och 1 eller åtminstone i dom storlekarna. UTOM när man kör F-15. Då går det värdet i taket på uppemot 500 med 1-2 FPS som resultat.

Extra tydligt blir det om man leker med EBK'n, eftersom heatbluret inte rendreras med EBK. Mao, av med EBK -> skyhögt värde för heatblur och 1-2 FPS. På med EBK och FPSen går upp till "normala" värden igen och heatblur värdet blir "normalt" igen. Men bara på F-15 vad det verkar?

Hur får man fram den där debuginfon btw, lite jobbigt att låta Lukas köra med sin leksaksmotorcykel på tangentbordet igen för att få fram det :D

Ingen allvarlig bug men lite irriterande för en som är total ögongodisjunkie och redan blivit kär i heatbluret :)

mvh Griffin

[Clark]

Jag tror det är Ctrl-backspace eller kanske shift-backspace, desto fler gånger du trycker desto mer info.

Buggen med heat blur är känd, och kommer möjligen att fixas. Bra att ha en AMD 1.2, då behöver man inte tänka på sånt lyx :)

/C