UTRUSTNING!!

[SledgeHammer]

=) Det går utmärkt att köra rak kabel från uplink till normal port, det är så det är tänkt. Din switch har en rak och en twistad kontakt på uplinkporten så att man kan välja om man vill använda den som en vanlig port eller som upling. Min switch här hemma har en knapp för att växla funktion på uplinkporten istället.

Ta en titt på nätverkskortsinställningarna (SM i långa ord...) på allas burkar sen också så att full duplex verkligen är valt. Brukar vara lite si och så med det på de mer "hemma" inriktade switcharna (handskakning mellan nätverkskort och switch), finns det indikering på switchen är det ju bara att ge sig på de datorer som inte indikerar 100Mbps/full duplex.

[loke]

Orginally posted by SledgeHammer

            Twisted pair Cat5 eller Cat 5e blir alldeles utmärkt. För att koppla in sig i en switch sÃ¥ ska det vara en rak kabel. Korskopplad är när man kopplar ihop tvÃ¥ datorer med bara kabeln mellan.
Angående switcharna, 7+1 eller 4+1. Sätt en twistad kabel mellan uplink-portarna så "tjänar" ni en port. Nu verkar det ju som om ni har tillräckligt med portar iaf. Tänk på att bestycka andra lagrets switchar så lite och jämnt som möjligt bara, annars kan ni råka ut för flaskhalsar.

Risken är nog minimal. Det krävs mer än nÃ¥gra maskiner som kör F4 för att överlasta ett 100 Mbit nät. :-)  Detta även om man har dÃ¥lig switchkonfiguration.

[Maverix]

Helt på lokes linje, överlastning av "nätet" är inget problem med ett 100mb nät, vi kan dessutom begränsa klienterna om det så behövs.

Maverix

[SledgeHammer]

Tja, vad jag räknade in i belastningen var att om någon maskin krånglar och/eller om nån större fil (läs STOR) ska flyttas under flygandet så kan man faktiskt saturera 100Mbps under korta stunder. Inte troligt men tänker man efter lite före så minimerar man risken.
Ja, det är en yrkesskada att tänka såhär men det blir lätt så när man jobbat med utrustning för bla tung videoproduktion. Det är väldigt nära till hands att alltid tänka "worst-case" och ett nummer för stort att växa i.
=)

[loke]

Orginally posted by SledgeHammer

            Tja, vad jag räknade in i belastningen var att om nÃ¥gon maskin krÃ¥nglar och/eller om nÃ¥n större fil (läs STOR) ska flyttas under flygandet sÃ¥ kan man faktiskt saturera 100Mbps under korta stunder. Inte troligt men tänker man efter lite före sÃ¥ minimerar man risken.
Ja, det är en yrkesskada att tänka såhär men det blir lätt så när man jobbat med utrustning för bla tung videoproduktion. Det är väldigt nära till hands att alltid tänka "worst-case" och ett nummer för stort att växa i.
=)

Filens storlek påverkar inte satureringsgraden, endast tiden som det pågår. Dessutom har jag ännu inte sett att en windows-pc skulle klara av att leverera så pass mycket data till nätet. Flaskhalsen blir m.a.o. datorn och inte nätet. Detta gäller vanliga spel-pc, inte dina video arbetsstationer, slegde. :-)

[zebra]

Vad vet du om uppförsbackar,,, du flyger väl bara över dem...:p

Orginally posted by Bax

            Tjabba
Jag tar med en D-link 10/100 switch med 8 portar!
Det verkar som jag får låna en P4 till nästa helg, jag skall försöka hinna testköra den. Ett problem dock - om nått skulle strula med mina HOTAS så måste dom programmeras genom Win95 - 98 och gameport, P4 som jag lånar har WinXP !
Kan någon verifiera att dom har Win95-98 och gameport på sin maskin?
Om det strular med P4 så tar jag min gamla burk :-(
Jag väntar fortfarande på min 19 tummare som varit hos SIBA på rep. i snart två mån!!! - dom lovade jag skulle haft den förra veckan.
Vad vore livet utan uppförsbackar
bax

[SledgeHammer]

loke: ju större fil, desto längre tid och högre sannorlikhet att nåt annat inträffar som faktiskt saturerar länken.

Och window$ har en kass TCP/IP stack, japp.

Vad jag försöker säga är att det kommer alldeles säker att funka utmärkt att köra alla klienter på en eller två switchar som är seriekopplade, köra servermaskinerna på en annan separat switch och dra en 100MBps tåt till klientswitch nummer 1.
Men för att inte råka ut för nåt jävelskap så kan man ju ändå göra det så bra som möjligt. OK? =)

[loke]

Orginally posted by SledgeHammer

            loke: ju större fil, desto längre tid och högre sannorlikhet att nÃ¥t annat inträffar som faktiskt saturerar länken.

Vad jag säger är att under hela överföringen så är faktiskt länken saturerad (förutsatt att man har hårdvara och OS som klarar av att fylla länken).

Dock... Nu är det mycket möjligt att windows TCP/IP-stack kan överlastas av för mycket trafik, stacken är ju som sagt inte särkilt bra.

Och window$ har en kass TCP/IP stack, japp.

Som du ser håller jag med dig till fullo. :-)