Jag tycker att han som pratade i den första videon var rätt störig. Orkade inte lyssna klart efter 45-50 minuter. Lite korstågsvarning och tydligt biased ("jag borde veta, för min pappa flög faktiskt F-16 i Israeliska flygvapnet!"). Hade han taggat ner lite och inte talat i en sån nedlåtande ton, hade det varit bättre.
Ryssen var intressant att lyssna till, men jag kom bara ca. 10 minuter in idag.
Edit: Kollade lite till på första videon och blev ännu mer irriterad. Många av hans argument för F-35 saknar han källor för, annat än "för att en av testpiloterna sa det", eller "en journalist som besökte Lockheed Martin sa det". En hel del av argumenten baseras på siffror, inte vad som framkommit vid flygning i det som vi kallar för verkligheten. Att han sen svär och håller på gör inte det hela bättre. Han pratar om "Flanker and Fulcrum fanboys" i början, jag undrar vem som är en fanboy egentligen.
Inte för att jag tar Pierre Sprey i försvar, han kryddar säkert sina påståenden en hel del, men ska man bemöta hans kritik av F-35, får man göra det på ett lite mer seriöst sätt.
Ryssen var intressant att lyssna till, men jag kom bara ca. 10 minuter in idag.
Edit: Kollade lite till på första videon och blev ännu mer irriterad. Många av hans argument för F-35 saknar han källor för, annat än "för att en av testpiloterna sa det", eller "en journalist som besökte Lockheed Martin sa det". En hel del av argumenten baseras på siffror, inte vad som framkommit vid flygning i det som vi kallar för verkligheten. Att han sen svär och håller på gör inte det hela bättre. Han pratar om "Flanker and Fulcrum fanboys" i början, jag undrar vem som är en fanboy egentligen.
Inte för att jag tar Pierre Sprey i försvar, han kryddar säkert sina påståenden en hel del, men ska man bemöta hans kritik av F-35, får man göra det på ett lite mer seriöst sätt.