http://www.youtube.com/watch?v=abSXVpL7J_M&feature=popular#ws (http://www.youtube.com/watch?v=abSXVpL7J_M&feature=popular#ws)
Gäller att vara snabb på roder och throttle om man ska kunna förhindra det där.
"...motorn går sönder i ett eldmoln..." fniss. Så dramatiska och så ... säkra.
Verkar ju onekligen som om det motorbortfall som kom av det där skapade situationen. Skönt att de lyckades få stopp på kärran utan katastrof. Var nog ganska nära där ändå...
Men det kanske var nån form av kompressorstall eller nåt sånt? Dålig kombo med hal bana, start och motorbortfall hur som helst...
alltid intressant med filmer från olyckor i en miljö där man sagt att inga kameror, telefoner osv får vara på :p
Trodde först ledigheten gick åt fanders där när jag hörde det på radion, men det klarade sig.
Just det här klippet var från en övervakningskamera har jag för mig? Dessa är tillåtna... :)
Men visst är det intressant att det alltid är någon som filmat i alla starter och landningar, samt inne på alla flygplatser!
Quote from: granQ on May 02, 2010, 20:45:46
alltid intressant med filmer från olyckor i en miljö där man sagt att inga kameror, telefoner osv får vara på :p
Får man inte ha på kameror som inte sitter i en mobil nu heller?
Inte en videokamera. De är elektronisk utrustning. Har du en gammal Super-8 är det lugnt! ;)
En digital superzoom då, utan ens GPS mottagare i den.... Vad kan en sådan sända ut för nåt?
Digital = innehåller en processor = innehåller en oscillator = kan börja sända på oscillatorns alla frekvenser och sidofrekvenser om skärmingen blivit skadad sedan den lämnade fabriken. Eller i förekommande fall sända redan från fabrik... säger bara Kinaprylar. Ett navigationshjälpmedel i England stördes ut för en tid sedan. Det visade sig att ett ålderdomshem i närheten köpt ett CCTV-system på Kina-import.
Jag har roat mig med att flygcertifiera saker ur EMI-hänseende och det är inte lätt. Helt plötsligt har man en tveksam skärming någonstans och en spik i frekvensspektrumet som skjuter rätt ut genom de tillåtna nivåerna. Jag kan garantera att det inte är många konsumentprylar som fixar de testerna. Det är inte alla signaler i flygplan som är kraftiga och skärmningen av kablage kan mycket väl ha tagit stryk i ett tjugo år gammalt flygplan. Radiovågor beter sig också väldigt märkligt inne i ett metallrör, bl a genom att ibland forma noder långt från EM-källan.
Däremot vet jag en firma som fått en kraftigt begränsad variant av WiFi certad för bruk i flygplan, men då fick de gå från den markbundna standarden rätt så rejält vad jag förstod. Fräck moj i alla fall. :D
Den breda allmänheten har inte kunskap nog för att avgöra vad som kan börja sända, och kabinpersonalen har kanske inte kunskapen och definitivt inte tid att vara behjälplig med avgörandena. Därför är det tvärförbud. I fint väder fuskar jag, det skall jag erkänna, men då är jag också del av besättningen och skulle direkt höra om det började komma märkliga indikeringar. I skitväder så släcker jag prylarna oavsett. Risken är liten, men flyg är helt fel sak att hålla på med om man tänker chansa.
Mvh,
/Fredrik
Så då kanske det var han som filmade inifrån planet som gjorde så att motorn stallade, gaspådraget blev för häftigt på en gång? Annars säger man ju i planen att all elektronisk sändarutrustning som mobiltelefoner och bärbara datorer skall vara avslagen. Åkte ned till Stockholm i våras, på vägen ned gavs den vanliga harangen, på vägen upp sades även att mobiltelefoner fick ej heller has på i flygläge. Undrar om SAS ändrade bestämmelserna från torsdagen till söndagen i slutet av maj!
mobil i flygläget, är vi säker på användaren har flygläge? är vi säkra på inte buggar ändrar något? Lättare ha förbud och ärligt talat folk kan leva utan grejerna ibland
Regeln säger all elektronisk utrustning vid start och landning och all utrustning som innehåller sändare hela flygningen.
Motorstyrningen är nog rätt robust. Det är värre med diverse indikatorer.
Quote from: ftDet är värre med diverse indikatorer.
Som de indikatorer som felade på flygplanet mellan Brasilien och Frankrike? Var det inte något med autopiloten?
Jo, det var så jag menade, att indikatorn inte visade rätt och besättningen gav mer pådrag än nödvändigt för att säkerställa starten, men med felaktiga uppgifter. Nä, jag vill heller inte äventyra flygningar, men om kameror och mp3spelare påverkar så lätt som ft påstår, borde man inte höra om fler tillbud och åtminstone en disskussion i pressen borde ha uppkommit, eller fler olyckor hänt, för nog används ju såna saker som folk i alla fall tror är säkra i rätt stor utsträckning. Jag känner själv en pilot som använder mp3 spelare när han åker som passagerare (inte svensk dock)
Risken från en enskild apparat är försvinnande liten, men om alla flög med allting på alltid skulle även en försvinnande liten risk samverka till en rätt betydande risk totalt sett. 300 mobiltelefoner i varje flygplanskabin - det är en väldig massa elektromagnetisk strålning det.
Dessutom finns det faktiskt ett inte insignifikant antal incidenter där man misstänker att PED (Portable Electronic Devices) varit inblandade. Sådana läser man aldrig om i tidningarna. "Flygplan landade p g a märklig motorindikation" är inte en löpsedel aftonbladet lär köra. "Telefonchock!!!" kanske...
MP3-spelare är helt OK - när säkerhetsbältesskyltarna släckts. Börjar de få märkliga indikationer i cruise så kommer skyltarna att tändas och en påminnelse om att allt skall slås av att komma som ett brev på posten.
I Air France-kraschen misstänker man nog främst is i pitotrörssystemet, vad jag förstått utan att följa det hela i detalj.