21,05 kg/ft för Gripen i tomvikt.
26,3 kg/ft tankad och "loaded", vad som nu menas med det, kanske laddad kanon, tankad och A-A konfigurering.
43,3 kg/ft med Max. takeoff weight.
Källa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_GripenFrågan är i vilken konfiguration F-35 har 49 kg?
Här står det 91,4 lb/ft istället för 108,
http://www.flygboken.se/Sid%2052.pdf ,
F-35 vs Gripen NG, men den senare har sekretess på den uppgiften där.
Här däremot,
http://defenseissues.wordpress.com/2013/02/16/saab-gripen-analysis/ , du får själv räkna om till lbs/ft.
C-version.
Wing area: 25,54 m2; 30 m2 with canards
Wing loading:
326 or 383 kg/m2 with 100% fuel, 4 AMRAAM and 2 Sidewinder
287 or 337 kg/m2 with 50% fuel, 4 AMRAAM and 2 Sidewinder
266 or 313 kg/m2 with 50% fuel and 2 Sidewinder
(*depending on wether canards are counted)
Thrust-to-Weight ratio: (80,51 kN – 18 100 lbf – thrust)
0,95 with 50% fuel, 4 AMRAAM and 2 Sidewinder
Another presentation also shows Gripen NG’s empty weight as 7 120 kg, and wing loading as 317 kg/m2 in combat configuration with 50% fuel. http://www.jsfnieuws.nl/wp-content/DutchAirForceAssociation_Gripen_2009.pdf
Nu gjorde jag lite sökningar och hittade detta intressanta bland kommenterarna till
”Flyget saknar vapen och spaning” - NyTeknik:
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3119901.ece#commentsDet här var vad signaturen Robban svarade på en mycket liknande slutsats, betänk sedan varför det i polen av politiska skäl är bra att presentera ett sådant resultat oavsett vilket handikapp f-16 planen hade.
"I guess nothing is impossible.
But, considering that the Gripen beats the F-16 in:
Maneuverability: Gripen better at all speeds, especially when supersonic.
ITR: F-16 26 deg/sec. Gripen >30 deg/sec.
STR: F-16(C) 18 deg/sec. Gripen 20 deg/sec.
Wing loading: Gripen has MUCH lower wingloading.
Drag: Gripen has much lower drag. Even though the Gripen has a lower TWR, it can still outclimb the F-16 at certain speeds. It is also faster, especially on dry thrust.
Radar range: F-16 90-105km. Gripen 120km.
RCS: F-16 1.2m2. Gripen <0.1m2.
Sensor fusion: The Gripen is a new generation and was designed from the start with sensor fusion in mind. The F-16 is not comparable here.
Fighter link: F-16, Link 16. No real time info. 12 sec delay on information. Amount of information that can be transfered -low/limited.
Gripen, TIDLS, real time information with extremely high information flow. In full fusion with the aircrafts radar and EWS systems.
MMI: There's really no comparison.
Turn around time, MTBF, etc, Gripen completely superior.
If we go by RCS and radar range then it should give us an idea which aircraft will be detected first. Although it's not so easy. But looking at all the info we have. The F-16 falls short on all the points that counts. If the "report" is true, than the ROE clearly favored the Polish F-16's in this particular case."
( http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1029-start-255.html )
Erik Svensson 9 mar 2011 23:52
Frågan är om det finns någon bästa gemensam konfiguration att utgå från när man ska jämföra plan vad gäller wing loading och avgöra vilket som är bäst för kurvstrid generellt? 50% bränsle, laddad kanon och 4xAA borde leda en ganska nära, men sen behöver man nog en lista på ett tiotal jämförande punkter för att kora en vinnare i absolut mening.
wingl
climb
drag
itr
str
sub-sonic
super-sonic
twr
alpha
acceleration