ft. Allvarligt.
Övervägande delen av min förra post handlar om moderaterna. Den här tråden handlar om (M) specifikt, och vad som händer i riksdagen. Var snäll och läs första posten en gång till. Beakta gärna också att Horizon går "offtopic" till skolpolitiken, att jag bidragit med mest försvarspolitisk information till tråden samt att mer än en vecka gick utan att någon annan följde upp de väldigt ontopic Vera Efron-länkarna jag postade.
Tillvaron är dessutom komplicerad! Man kan inte bara diskutera Waberi eller Försvarspolitiken helt fyrkantigt, eftersom de relaterar till både andra samhällsaspekter och politikernas drivkrafter. Ska man isolera diskussionen på det sättet tar ämnet slut väldigt fort. Vi ser också det på de här trådarna, där är ingen seriös diskussion av något. De självdör efter några få korta inlägg sedan man konstaterat att vissa personer är tomtar och att (M) är dumma. Allting jag tar upp anknyter till det Horizon skriver om i första inlägget - okunnighet och ignorans. Det är vad vi talar om här.
Naturligtvis är
samhällsföreteelser sammanlänkade, och det är känt var sd vill skära i utgifterna för att bla få mer pengar till försvaret. Som en vidareutveckling av Horizon´s fråga om deras finansiering tycker jag gode mans historia är en del av Sveriges nutidsberättelse och seriöst berör tvivelaktiga kostnader. Inte minst anmärkningsvärt med tanke på att vi med nuvarande politik ger vårt indirekta bifall till den beskrivna flyktingsmugglingen och det hänsynslösa utnyttjandet av i det närmaste slavarbete i vårt land nuförtiden. Faktum är att moderaterna även nämns i Julia Caesar-länken. En liten association som får dig att rycka ut med dina progressiva glasögon och enda rätta värdegrund i högsta hugg för denna radikalt samhällsomvandlande fråga i vår nutid. Uppenbarligen har du inget bättre för dig än att kritisera att jag diskuterar den här frågan på mer än ett ytligt sätt, samt att får man anta att du vill skrämma andra medlemmar till tystnad så fort du ser något som har beröring med sd´s samhällskritik. Du har inte särskilt stor uppslutning heller märker jag.
Låt mig påminna om vilken del av forumet vi befinner oss:
Diskussioner
Politik, omvärld, media, film, musik, böcker
Det står inget om att endast en åsikt är tillåten för denna politiska fråga eller att man inte får backa upp med länkar till en viss sajt. Din senaste post är ett "leka polis"-inlägg. Jantelagsskit. Ditt beteende blir inte mindre märkligt av att du inte levererat ett enda argument angående för eller emot vad gäller frågeställningarna om vad Sverige bör prioritera. Inte ett enda. Jag har skapat många intressanta frågeställningar här, till och med direkt riktat till dig, men det enda vi hört från dig är "tomte" samt en visserligen vettig betraktelse över våra politikers nuvarande primära drivkraft från 2010, men som slutade i noll trots att det vore väldigt enkelt att ta upp just den stafettpinnen. Inte ens frågan om det senaste försvarsvänliga partiet klarade du av, och ditt tidigare inlägg i denna tråd säger egentligen ingenting. Du är helt enkelt en dubbelnatur. När väl någon dyker upp som diskuterar mer än "Maslovs behovstrappa" då passar det inte herr ft.
Som jag sa innan, man kan inte bedriva en storskalig politik på ett sätt som ingen skulle acceptera i det småskaliga sammanhanget. Vi är det småskaliga, och många sådana utgör sedan det storskaliga. Man kan leka med frånvaron av personligt ansvar till en viss gräns, sen brakar det ihop. Kommunerna har ju inga platser längre, eller är rentav inte villiga att ta emot fler, ända tänker man sig från politikerhåll att rådande typ av flyktingströmmar bara ska tillåtas rulla in år efter år helt utan avgränsningar och koll på vem. Förstår ni inte att det är en "fad" att jubla åt detta? Ni har blivit grundlurade. Det är nämligen ett mycket konstigt beteende med sju partier som är rörande överens i en fråga som påverkar oss långt mer än kärnkraftsfrågan och leder till solklart destruktiva överbelastande konsekvenser på en mängd områden, och som sprider sig som ringar på vattnet ända till försvarsförmågan. Där borde vara en livlig debatt och ett ifrågasättande från flera håll av själva grundidén för just denna typ av invandringspolitik om allt stod rätt till. Vi kan läsa om konsekvenserna dagligen och de är onödiga samt våldsamma i skrämmande hög grad. Sanningen är att dessa skulle inte ägt rum utan storskalig invandring av helt fel personer. Är det verkligen någon som tror att dessa sju partiledare har koll på läget?
http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/28/svensk-invandring-i-ett-globalt-sammanhang (handlar om onödiga utgifter samt VILKA som egentligen kommer hit)
Det talas mycket om dubbla måttstockar idag. Man bedömer sd efter en, andra partier efter en annan. Höjer rösten mot det patriarkala förtrycket från västerländskt håll, men jamsar med muslimsk hederskultur. Påstår att det finns inga "riktiga svenskar", men väl så finns det tex kurder. En annan är att man bekänner sig till skrivbordsfantasier som:
"Vi vill ha ett (samhälle) som tar tillvara den stora potential alla människor i vårt samhälle faktiskt bär på och inte utestänger, polariserar och ställer grupper av människor mot varandra. Sverigedemokraterna är ett främlingsfientligt parti som skapar gemenskap genom att först peka ut vilka som inte får vara med." (LRF).
http://avpixlat.info/2013/02/27/lantbrukarnas-riksforbund-star-upp-for-nastan-allas-lika-varde/ Samtidigt som dessa förespråkare oftast låter någon annan mindre bemedlad ta smällen av segregationens konsekvenser som följer.Som ni ser är det inga argument som diskuterar eller problematiserar något, dvs
bra politiska diskussioner där olika alternativ ställs mot varandra, eller där olika värden får ställas mot varandra, utan precis som det ft sysslar med: etikettklistrande. Därför man vill så gärna få en anledning att peka ut en häxa, och just nu är det sd som är det lovliga bytet. Finns den tendensen hos vissa sd-anhängare också? Säkerligen, men som läget utvecklat sig är den frågeställningen sekundär i ljuset av av alla destruktiva konsekvenser och den splittring av samhället som följt av en ännu större galenskap. Det är inte ens den inskränkta byhålerasismen man ger sig på från pk-håll, utan bekvämt nog den vanlige svensken med en avvikande åsikt. Riskfritt, just nu. Det är i de leden du rättar dig, ft, om du nu är förmögen till någon självbetraktelse.
På din underton märks det att du vill brännmärka avpixlat som oseriös nyhetssajt, det kan då vara på sin plats att läsa det här:
http://avpixlat.info/2013/02/21/slutsatser-efter-att-ha-last-avpixlat-i-ett-halvar/http://avpixlat.info/category/debatt-kronika/stefan-torssell/ (mycket intressant nutidshistoria)
Vi vet att du helst järnrör dig på avpixlat och SD:s andra inofficiella propagandaorgan, men det är faktiskt nästan bara där som det är samma lösning på alla problem.
Ojdå, du menar att pk-ställena i motsats till dessa har några lösningar på problem förutom att förspråka fri invandring och allas lika rätt och värde? Inte bara tal OM meningsmotståndarna då, utan de talar verkligen med meningsmotståndarna och försöker väga för- och nackdelar för olika lösningar och sen välja det objektivt bästa som inte påverkar nationens samhällen negativt? Har du ens försökt göra en egen analys av läget? Jag hämtar nämligen inte mina åsikter från avpixlat eller sd-sajter, utan de har jag formulerat själv. Helt opåverkad av vissa uttryck är jag inte, men grundinställningen är min egen. "Pk" är tex en verklig åsiktsnorm som råder i samhället, medan däremot "järnrör" är vad två personer grep tag i när de kände sig hotade på fyllan. Således en isolerad händelse, förvisso olämplig för en politiker, men klart skild från partiets agenda och kritik av viktiga frågor. Således ganska offtopic i sammanhanget, men du kunde inte låta bli frestelsen att apa efter stasijournalisterna och försöka vitsa till det eller hur? Ditt lilla skämt utgör ett rent hån mot alla de som försöker ta del av eller skriva något utifrån annat än den rådande åsiktsnormen.
Om du nu inte vill diskutera något politiskt överhuvudtaget eller bara saknar bra argument för någon viss hållning så är det ok. Du måste inte skriva något. Jag kan hålla med om att "skitförbannad-tråden" utvecklades till en blogg vilket kanske inte är helt rätt, men den var också ett bra samtidsdokument på en mycket speciell tid i vår historia. Nåväl, det är er förlust, och jag har inga planer på att skapa en ny likadan. Dock tycker jag inte det är ok att du rycker ut och har synpunkter på vad folk gör för reflektioner över vissa ämnen. Allting är sammanlänkat och mängden pengar till olika verksamheter är begränsad, så alla ämnen som berör officiella utgifter kommer att påverkas av invandringspolitiken, och särskilt då en havererad sådan, som även från sina förespråkare år efter år får omdömet "vi har misslyckats".
Det finns överhuvudtaget ingen anledning eller logik för någon att vara positivt inställd till invandring av personer man inte känner. Det är faktiskt en självklarhet. Har ni överhuvudtaget tänkt i de banorna någon gång? Det troliga är nämligen att det mottot ändå är vad folk agerar på när det kommer till praktik oavsett läpparnas pk-bekännelser, och det får naturligtvis konsekvenser för hur integrationen lyckas. Vi svenskar är den ena spelaren, och vi är i praktiken avoga till mångkulturen. Sen hjälper det ju inte att motspelaren dessutom ofta är öppet svenskfientlig. En person med bara en gnutta abstrakt tankeförmåga inser att detta är inte hållbart utan snarare ett recept för krig. Om du inte tillhör de som medvetet vill destabilisera Sverige så skulle jag råda dig att öppna ögonen och ta den smärtsamma insikten om att vi har förstört vårt land. Sverige är något helt annat än "vilken typ av urban segregation som helst", vilket snarare är en nutidsperversion utan förankring till vårt förflutna.
I händelse av krig löper vi nu stor risk för omfattande civila plundringar och laglöshet. Ett sådant självmål händer inte över några decennier av en slump, jag hoppas ni förstår det. Det är planterat, förslagsvis redan under kalla kriget. Ett land har ingen nytta av någon politisk korrekthet som undviker diskutera viktiga frågor noggrant innan beslut fattas. Ett fiendeland däremot, skulle ha stor nytta av sådana styrda marionettfigurer som inte förstår för vem de arbetar. Det är krigföring enligt Sun Tzu´s principer, och det är troligen vad vi är offer för. Målet med flyktingpolitiken av vårt planlösa snitt är det nedbrytande. Inget annat. Målet med pk är att vi med andra västländer ska fatta fel beslut vad gäller olika säkerhetsfrågor.
Invandringspolitiken är en säkerhetsfråga. Det är inte ens en gissningslek utan det är bara att titta på facit. Du kanske lever ditt liv kring en start- och landningsbana, och då ser förstås allting likadant ut som det alltid gjort i samma von oben perspektiv, och flyktingströmmar är endast något man antingen är positivt medkännande eller främlingsfientlig inför. Jag kan säga dig att i så fall har du inte koll.
En liten realitycheck:
The Art of Subversion and Demoralization - Yuri Bezminov [Ex-KGB Agent]
youtube.com/watch?v=rNXmjhHZaY8
17.15 "mediocre journalism"
26.10 "jämlikhetslögnen"
Jag vill påminna om att det finns något som kallas för
grov förenkling, och det är väldigt bekvämt att falla i det hålet och slippa tänka själv. Antingen är man med i matchen och gillar "globaliseringen" och det framtidsutopiska, eller så är man främlingsfientlig. Punkt. Så lär media och politiker ut att man ska tycka sedan minst trettio år tillbaka. I själva verket finns det betydligt mer att ta hänsyn till än detta. Skyddsaspekten, länken till det förflutna, de lokala perspektiven, de negativa effekterna för samhället mfl. saker saknas i diskussionen, eftersom den planterade framtidsidén är så mäktig och lockande. Där finns ju inget personligt ansvar och ingen hänsyn behövs för vad våra förfäder byggt upp och värdesatt. Vi behöver inte bry oss om att titta på hur samhället omvandlas, språkförbistringar, radikalt försämrade kunskaper i skolan samt helt nya typer av brott följer i dess spår. Erbjudandet om en skön globaliserad resa tas gärna emot av svaga individer, och den kan vara rätt länge för somliga innan verkligheten brutalt slår hål på bubblan.
Det finns ingen globalisering. Det finns bara en pervertering av vårt eget samhälle och av den västerländska kulturen. Samma gamla kommunistiska propagande som under Weimarrepubliken, plus lite liberala idéer om att allting kan lösas med konsumtion. Men för dessa idéer behövs inte Sverige. De kunde äga rum på vilken urban yta som helst någonstans i universum. Världen är full av intressanta platser som har ett värde just genom anknytningen till sitt förflutna och inte genom några liberal-kommunistiska idéer. Det är där kulturen finns och storskalig opersonlig mångkultur har ingenting med dessa unika värden att göra, tvärtom är den förstörande och hänsynslös. Det vi sysslar med har lika stora chanser att fungera som IT-bubblan. Det är fullt möjligt att säga ja till en destruktiv utveckling i ett positivt tänkande. Allt som krävs är ett extremt selektivt medvetande och ett tvivelaktigt förhållande till sanningen.
Vi har sett sådana bubblor förr, och kommer att se dem igen, och vi är nu inne i en av de allra största inom överskådlig historisk tid. Det enda positiva jag kan se med denna är att den sållar ut vem som är vem. Vilka som hör ihop med det fria, självständiga tänkandet, demokrati och det goda samtalet... och vilka som mer hör hemma i Nord-Korea och troligtvis skulle varit ens angivare ifall man råkat leva i en av den närliggande historiens totalitära stater och haft en för staten misshaglig åsikt.
Till de fascistiska mekanismerna hör just att endast tolerera en typ av åsiktsnorm mot vissa framtidsutopier, och det är inte från sd jag hör den typen av retorik. Att klistra etiketter på dem istället för att kommma med argument och en analys som skulle ha en chans att övertyga en tänkande meningsmotståndare är just ett utslag av de odemokratiska tendenserna i vårt samhälle. Ett annat är det att man påstår sig bry sig om saker eller personer men utan att det innefattar något personligt ansvar. Hur kan man då bry sig? Det är ingen slump att Churchill förutsåg att "framtidens fascister kommer att kalla sig anti-fascister". Tendensen att låta sig styras och få vara en omedveten följeslagare är så stark hos den stora massan att man kan använda vilken kostym som helst för samma typ av mekanismer.
Just avsaknaden av "bra politiska diskussioner där olika alternativ ställs mot varandra utan censur" är kännetecknet för det fascistiska samhället. Sverige har blivit ett DDR-light, folk blir inte fängslade av någon hemlig polis, men blir väl av med både jobb, fackligt medlemsskap och socialt anseende om det uppdagas att de röstar på fel parti eller har åsikter som närmar sig sd´s. De alternativa samhällen som växer fram ur "mångfalden" stödjer inte heller våra demokratiska principer eller kommer att vara snälla mot er. Det är bara att läsa på om hur verkligheten ser ut och att folk och folk är långt mer än bara jordklotsbor med lika rättigheter till allt. Det är sanslöst att inte många fler inser detta och står upp för de demokratiska principerna, för ni ber verkligen om något annat än demokrati när ni släpper in intolerans mot vår demokrati. Jag förstår att många hyser stor osäkerhet om vad som är vad, men alternativen som ställs upp är endast mellan extremerna - en nazistisk stat vs fri och planlös invandring. Balansen är däremot i de sakliga politiska diskussionerna med tillåtande av mångfaldiga åsikter. Sjuklövern står för enfrågehållningen i en sak som påverkar samhällets alla aspekter, och sd är kritiken och reaktionen mot denna brist på alternativ. Självklart kan man beskylla sd för att vara ett enfrågeparti, men det är inte de som "haft sönder något" genom bifall till en långvarig galen politik som just kört en enfrågehållning. Inte heller låter sd enfaldiga i riksdagsdebatterna. Tvärtom skulle jag vilja säga, desto mer nyanserade än övriga. Lyssna exempelvis på David Lång. Vår typ av demokrati hör ihop med en viss typ av tankeprocess som måste förbli konstant. Att vi avvikit så kraftigt från den och dessutom jublar åt det inslagna sidospåret samtidigt som ifrågasättare av avvikelsen jagas med blåslampa kan inte vara svenskarnas eget verk, utan måste på något sätt vara initierat från främmande makt. Man tar sig inte till toppen av den moderna välfärdsligan för att sedan hastigt göra lappkast som bryter ner allt på så kort tid. Ett folk tvärvänder inte och gör så mot sig själva och sitt eget land efter att ha uppvisat den intelligens som krävs för att nå en av de främsta positionerna utan att något märkligt händer. Det måste handla om någon form av virus på tankeförmågan, och då hamnar vi hos den tysta krigföringen under kalla kriget. Vi har nämligen haft möjlighet att välja helt andra riktningar under de senaste fyrtio åren, och det finns inga som helst ursäkter för att inte ha använt den valfriheten. Särskilt med tanke på den stora mängd förnedrande effekter mot oss som följer i avvikelsens spår. Ett av många exempel är tex att lärarna dagligen blir kallade för "hora" i klasser som är överrepresenterade av invandrare.
http://avpixlat.info/2013/02/24/omojligt-vara-larare-i-gymnasieskolan/ Vi talar om ett storskaligt svek gällande politikernas främsta uppdrag, nämligen att skydda sitt land. Vad har de i riksdag och regering att göra om de sysslar med något annat? Tar man på sig det ansvaret tar man också på sig att vara bättre och mer uppdaterad än den okunniga lättledda massan.
Avslutningsvis skulle jag nu rekommendera dig ft att besvara varje stycke jag skrivit, med din egen personliga reflektion, och förklara varför jag har fel, på ett sätt som en objektivt sanningssökande individ skulle kunna ta till sig av, och rent av ändra uppfattning uitfrån, om han fann sig överbevisad. Alternativt kan du ju ta dig en funderare på om du är helt fel ute.
Är det så att jag är helt fel ute och att det finns massor av medlemmar som gärna vill att ft och aftonbladet ska styra ämnena och åsikterna åt en viss riktning så räknar jag med att få massivt mothugg här.edit: rättade, kortade ner och förtydligade vissa saker.
